Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

ОПРОС. Переводы (+)

Автор: BFG
Дата: 27.08.02, @17:35

Навеяло:

- нужен ли точный перевод авторского текста? или возможен пересказ / адаптация / подстройка под социум данной страны и пр.?
- должен ли переводчик вносить что-то свое в текст? улучшать его, нивелировать тонкие, возможно опасные/не понятные в данном обществе моменты? или переводчик должен быть максимально прозрачен для переноса авторского замысла, следовать духу и букве досконально?
- перевод ругательств (fuck, etc.) должен ли идти адекватно русскому мату? аргументы - у них пол-страны ругается, у нас - вся страна ругается. у них за это штрафуют - у нас - нет. у них это - ругательства - у нас - тоже. у них в фильмах с такими словами стоит возрастное ограничение - у нас и по тв в 20-00 матерятся.?
- зло ли перевод вообще, всегда ли он искажает текст? титры в фильмах - выход ли? дубляж - всегда ли зло заслонение оригинального голоса иным?
- ваше мнение о современном состоянии переводческой школы в РФ?

Имхо:

- нужен точный перевод
- нужна прозрачность и отсутствие отсебятины
- fuck это мат. однозначно
- перевод, скажем, вынужденное зло, развитие субтитровой школы смогло бы подвигнуть народ к английскому - вона в Европе все его знают и не жужжат
- наша школа в полной задницы. скопирую свое имхо с Экспресса - Тенденция одна - вольный пересказ. В этом и вся наша гребаная переводческая школа. Но в СССР сие велось из цензурных побуждений, адаптации под необходимый советскому обществу стиль / недостаточности ресурсов подпольных студий, а теперь - от традиционного пофигизма и лени. Так схавают

Сообщения в ветке

ОПРОС. Переводы (+) -- BFG -- 27.08.02@17:35 (Чит.: 259)

RE: ОПРОС. Переводы (+) -- George Scerbakov -- 28.08.02@14:53 (Чит.: 223)

ну как сказать -- musha -- 28.08.02@17:06 (Чит.: 131)
Объясни плиз -- BFG -- 28.08.02@16:22 (Чит.: 138)

Скажем так - не всегда мат (+) -- French -- 28.08.02@16:50 (Чит.: 137)

именно -- musha -- 28.08.02@17:01 (Чит.: 152)

нет, ни в коем случае (+) -- French -- 28.08.02@17:05 (Чит.: 154)

Cлушай -- BFG -- 28.08.02@17:09 (Чит.: 146)

Имеем явно разную реакцию целевой аудитории -- SL -- 28.08.02@17:58 (Чит.: 154)

Неа -- BFG -- 28.08.02@18:04 (Чит.: 137)

Интернет-конференции - не показатель:) -- SL -- 28.08.02@18:18 (Чит.: 134)

Тем же и стала -- BFG -- 28.08.02@18:21 (Чит.: 126)

Ну это уже имхо:) -- SL -- 28.08.02@18:40 (Чит.: 146)

Fuck (+) -- French -- 28.08.02@17:14 (Чит.: 148)

Чушь -- BFG -- 28.08.02@17:16 (Чит.: 145)

Стас (+) -- French -- 28.08.02@17:20 (Чит.: 151)

Блин -- BFG -- 28.08.02@17:27 (Чит.: 154)

И еще -- BFG -- 28.08.02@17:19 (Чит.: 136)

Последний раз (+) -- French -- 28.08.02@17:24 (Чит.: 147)

согласен. в контексте кино -- musha -- 28.08.02@17:27 (Чит.: 131)

Нюанс -- BFG -- 28.08.02@17:32 (Чит.: 129)

ну в общем да. -- musha -- 28.08.02@17:33 (Чит.: 118)

не согласен -- musha -- 28.08.02@17:07 (Чит.: 129)

Все правильно (+) -- French -- 28.08.02@17:11 (Чит.: 126)

почему. наоборот. не раз и не два -- musha -- 28.08.02@17:14 (Чит.: 122)

Я и говорю (+) -- French -- 28.08.02@17:18 (Чит.: 116)

Френч, -- musha -- 28.08.02@17:24 (Чит.: 135)

Не согласен (+) -- French -- 28.08.02@17:29 (Чит.: 119)

я тоже ;) (-) -- musha -- 28.08.02@17:30 (Чит.: 114)

Мягко говоря - у нас таких дам сейчас не меньше, чем в сша (-) -- BFG -- 28.08.02@17:19 (Чит.: 129)

Френч сказал - там были не панки... -- Steed -- 28.08.02@17:24 (Чит.: 134)

О. Стид, ты навел на классную мысль! (+) -- Барма -- 29.08.02@11:26 (Чит.: 167)

эк ты лихо за всю Россию отчитался-то -- musha -- 29.08.02@14:40 (Чит.: 151)

Да не в этом дело. Дело в ситуации. Да ладно, проехали. (-) -- Барма -- 29.08.02@16:18 (Чит.: 128)

Угу:) (+) -- SL -- 29.08.02@11:45 (Чит.: 150)

Забавно:) (+) -- badcompany -- 29.08.02@11:51 (Чит.: 108)

А там вся книга такая:) -- SL -- 29.08.02@14:32 (Чит.: 107)

Да, в начале 90-х интересно (+) -- badcompany -- 29.08.02@19:55 (Чит.: 110)

+ вверху ошибочный, извиняюсь (-) -- badcompany -- 29.08.02@11:54 (Чит.: 128)

Вот. Замени трах на еб. и весь юмор пропадет. В англ. надо пер. именно fuckом. (-) -- Барма -- 29.08.02@11:50 (Чит.: 153)

Мне тебя жаль, тебе не повезло с окружением (-) -- French -- 28.08.02@17:20 (Чит.: 107)

oui, monsieur ;) (-) -- Steed -- 28.08.02@17:25 (Чит.: 109)
Это не мое окружение :) (-) -- BFG -- 28.08.02@17:25 (Чит.: 108)

RE: ОПРОС. Переводы (+) -- Alexey -- 28.08.02@09:46 (Чит.: 154)
А по моему нужны разные переводы... (+) -- serg2002 -- 28.08.02@00:07 (Чит.: 141)
Стас, пластинку что ли заело? Скока можно одно и тоже перетерать? (-) -- Борис -- 27.08.02@18:22 (Чит.: 126)

Ну и предложил бы чего. А то тебя и не видать.. :)(-) -- BFG -- 27.08.02@18:29 (Чит.: 127)

ну ладно, щас что-нибудь сверху напишу:)(-) -- Борис -- 27.08.02@19:30 (Чит.: 155)

RE: ОПРОС. Переводы (+) -- Yuricon -- 27.08.02@18:08 (Чит.: 167)
RE: ОПРОС. Переводы (+) -- Poster -- 27.08.02@18:08 (Чит.: 149)
RE: ОПРОС. Переводы (+) -- Yegi -- 27.08.02@17:45 (Чит.: 158)
RE: ОПРОС. Переводы (+) -- SL -- 27.08.02@17:44 (Чит.: 178)

По поводу повторов -- BFG -- 27.08.02@17:46 (Чит.: 172)

Стас, иопт, скока можно, а ? (+) -- French -- 27.08.02@18:02 (Чит.: 197)

у него работа такая... -- Steed -- 28.08.02@12:02 (Чит.: 134)

И на самом деле, приходя вечером домой (+) -- Андрей Рижский -- 28.08.02@12:15 (Чит.: 136)

;))) (-) -- Steed -- 28.08.02@12:19 (Чит.: 107)

Френч -- musha -- 27.08.02@19:02 (Чит.: 145)

ИМО показывать можно, потому как -- SL -- 28.08.02@10:08 (Чит.: 180)
Сало (+) -- French -- 28.08.02@10:08 (Чит.: 134)

Верно (+) -- SL -- 27.08.02@18:21 (Чит.: 143)
Ну извини :) -- BFG -- 27.08.02@18:08 (Чит.: 158)

Да SL прав. (+) -- Барма -- 28.08.02@11:25 (Чит.: 131)

Вопрос -- BFG -- 28.08.02@11:33 (Чит.: 166)

По фрагментам трудно судить (+) -- SL -- 28.08.02@11:46 (Чит.: 124)

Да! Именно! -- BFG -- 28.08.02@11:48 (Чит.: 144)

Тут что ещё надо отметить -- SL -- 28.08.02@12:01 (Чит.: 124)

Гхм -- BFG -- 28.08.02@12:04 (Чит.: 120)

Ой много, много:) (++) -- SL -- 28.08.02@12:12 (Чит.: 126)

RE: Ой много, много:) (++) -- BFG -- 28.08.02@12:19 (Чит.: 128)

Если это entertainment, то -- SL -- 28.08.02@12:38 (Чит.: 144)

Можно :) (+) -- French -- 28.08.02@12:40 (Чит.: 132)

Стас, да ты чего ? :) Аннотация к фильму ???? (+) -- French -- 28.08.02@12:27 (Чит.: 130)

Канечна -- BFG -- 28.08.02@12:30 (Чит.: 132)

Ну это очевидная ахинея (+) -- French -- 28.08.02@11:43 (Чит.: 137)

Очевидная -- BFG -- 28.08.02@11:46 (Чит.: 133)

Ни разу такого не слышал в кино. Не верю что ты сам слышал такое. (-) -- Барма -- 28.08.02@14:31 (Чит.: 110)

Беспредметный разговор -- BFG -- 28.08.02@16:14 (Чит.: 119)

Кстати, как адекватно перевести (+) -- mojo -- 28.08.02@16:56 (Чит.: 132)

Здается мне -- musha -- 28.08.02@17:11 (Чит.: 134)

Да вы чего :-о ? Fire in the hole (+) -- French -- 28.08.02@17:35 (Чит.: 136)

я чтото другое сказал? ;) (-) -- musha -- 28.08.02@17:39 (Чит.: 114)

Ты сказал in a Hall ;) (-) -- BFG -- 28.08.02@17:42 (Чит.: 119)
вообще-то, да ;) (-) -- French -- 28.08.02@17:40 (Чит.: 126)

О том и речь -- BFG -- 28.08.02@17:36 (Чит.: 116)

А в чем тут проблемы! (+) -- Барма -- 29.08.02@11:38 (Чит.: 131)

эта (+) -- mojo -- 28.08.02@17:34 (Чит.: 126)

Верно - это предупреждение стандартное (+) -- SL -- 28.08.02@17:41 (Чит.: 115)
Коротко и хлёстко - шухер или атас :) (-) -- Андрей Рижский -- 28.08.02@17:37 (Чит.: 106)
Поберегись -- BFG -- 28.08.02@17:36 (Чит.: 136)

RE: Поберегись -- mojo -- 28.08.02@17:45 (Чит.: 104)

Оптимум имхо - Атас! В глотку! (-) -- BFG -- 28.08.02@17:46 (Чит.: 106)

Воот. Уже полдюжины переводов одной фразы набралось (+) -- mojo -- 28.08.02@18:35 (Чит.: 120)

Так Hall или Hole? Субтитры посмотрите:) -- SL -- 28.08.02@18:44 (Чит.: 111)

да Hole, точно (+) -- mojo -- 28.08.02@20:22 (Чит.: 107)

Пилять. Они стреляли в РОТ чудовищу (-) -- BFG -- 28.08.02@17:07 (Чит.: 114)

Блин, Стас. Посмотри любимого Райна (высадка), кучу других военных фильмов. (+) -- mojo -- 28.08.02@17:12 (Чит.: 104)

Угу -- BFG -- 28.08.02@17:13 (Чит.: 117)

Мдаааа. No comments. (-) -- mojo -- 28.08.02@17:26 (Чит.: 118)

Ага. Иногда лучше молчать (смотреть кино сначала) (-) -- BFG -- 28.08.02@17:33 (Чит.: 110)

А иногда лучше понимать разн. между употр. гл. to fire и to shoot. (-) -- Барма -- 29.08.02@11:45 (Чит.: 104)

Примерно так и есть (-) -- French -- 28.08.02@11:30 (Чит.: 103)

Нету такого! -- BFG -- 28.08.02@11:37 (Чит.: 116)

Мат в отечественных фильмах - признак того, что -- SL -- 27.08.02@17:57 (Чит.: 181)

' Навеяло: 
' 
' - нужен ли точный перевод авторского текста? или возможен пересказ / адаптация / подстройка под социум данной страны и пр.?
' - должен ли переводчик вносить что-то свое в текст? улучшать его, нивелировать тонкие, возможно опасные/не понятные в данном обществе моменты? или переводчик должен быть максимально прозрачен для переноса авторского замысла, следовать духу и букве досконально?
' - перевод ругательств (fuck, etc.) должен ли идти адекватно русскому мату? аргументы - у них пол-страны ругается, у нас - вся страна ругается. у них за это штрафуют - у нас - нет. у них это - ругательства - у нас - тоже. у них в фильмах с такими словами стоит возрастное ограничение - у нас и по тв в 20-00 матерятся.?
' - зло ли перевод вообще, всегда ли он искажает текст? титры в фильмах - выход ли? дубляж - всегда ли зло заслонение оригинального голоса иным?
' - ваше мнение о современном состоянии переводческой школы в РФ?
' 
' Имхо:
' 
' - нужен точный перевод
' - нужна прозрачность и отсутствие отсебятины
' - fuck это мат. однозначно
' - перевод, скажем, вынужденное зло, развитие субтитровой школы смогло бы подвигнуть народ к английскому - вона в Европе все его знают и не жужжат
' - наша школа в полной задницы. скопирую свое имхо с Экспресса - Тенденция одна - вольный пересказ. В этом и вся наша гребаная переводческая школа. Но в СССР сие велось из цензурных побуждений, адаптации под необходимый советскому обществу стиль / недостаточности ресурсов подпольных студий, а теперь - от традиционного пофигизма и лени. Так схавают

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]