[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
RE: (+)
Автор:
< >
Дата: 26.02.03, @12:36
Мы, короче, говорим о разных вещах. Ты рассказываешь о каких-то гипотетических людях, не способных понять Тарковского и считающих, что он не умел снимать кино. Допустим, такие существуют. Но среди участников этого спора их нет. Что это великий режиссёр, кажется, признали все. Что фильм хороший, тоже все сказали. Просто кое-кого не тянет его пересматривать, не попадает он в жилу и не вызывает восторга, а только гнетёт. Это индивидуальное восприятие, с чем тут можно спорить?.. Ну, не настроен я переживать катарсис по вечерам, вернувшись с работы... А расходимся мы в том, что почему-то ты, как мне показалось, представляешь развитие мировозрения человека (или, по крайней мере, его художественного вкуса) как один единственный вектор, который для всех людей направлен в одну сторону. И одни люди продвинулись по нему чуть дальше от начала, чем другие. У меня предстваление совсем другое. Никакого вектора нет или же их миллиарды, и все направлены куда попало. Поэтому сказать, что кто-то обладает более развитым вкусом, чем кто-то другой, у меня не повернётся язык. Я знаю массу людей, не отличающих Спилберга от Содеберга, зато способных дать мне 100 очков форы в других областях. Про блевание на пол. О том, как надо себя вести в обществе, доки может и нет, но нас всех этому учили мамы в детстве и воспитатели в дет. саду и школе. Кто это не усвоил, тот просто умственно отсталый. А вот хорошему вкусу нас не учили, и правильно делали, потому что это понятие не универсальное, зависящее от чего угодно, да ещё и меняющееся с развитием цивилизации. Ещё маленькое отступление. Относительно Звёздных Войн. Я уверен, что Лукас их снимал тоже не с целью заработать деньги, а с целью воплотить свои фантазии. И сейчас так делает. Если бы целью было заработать, он бы нанял самого лучшего сценариста в мире, а не сам бы напрягался писать сценарии. Так что, по такому критерию, SW - тоже серьёзное кино. А уж сколько нового оно в 76 году показало зрителям!.. ![]() |
Сообщения в ветке
И кто сказал что у Соляриса хеппи энд? + -- Poster -- 25.02.03@11:17 (Чит.: 215)
нда, вот такой анекдот мне показали сегодня (+) -- Event -- 26.02.03@11:00 (Чит.: 154)
Годится! (-) -- iOleg© -- 26.02.03@12:03 (Чит.: 116)
:-))))))))(-) -- forest -- 26.02.03@11:33 (Чит.: 118)
Американского пока не видел, да и не тянет (+) -- Ketzal -- 25.02.03@15:33 (Чит.: 170)
А ты попробуй все же посмотреть до конца -- BFG -- 25.02.03@15:41 (Чит.: 147)
(тихо так) В юности пытался смотреть по ТВ. Ни разу до конца не досмотрел!:)(-) -- forest -- 25.02.03@15:38 (Чит.: 128)
А я Содерберговский таки досмотрел... (+) -- Aksman -- 25.02.03@15:43 (Чит.: 171)
Да, в детстве тоже страшно было смотреть... (+) -- Darth Maul -- 25.02.03@15:54 (Чит.: 149)
скажи, а ты хоть один серьезный фильм любишь? -- BFG -- 25.02.03@16:00 (Чит.: 142)
Нельзя тут строго границу провести, имхо. Вообще -- SL -- 25.02.03@16:42 (Чит.: 129)
А представляешь, на Солярис братков запустить? + -- Poster -- 25.02.03@16:51 (Чит.: 131)
RE: Нельзя тут строго границу провести, имхо. Вообще -- BFG -- 25.02.03@16:50 (Чит.: 140)
Фильм про братков + -- Poster -- 25.02.03@16:49 (Чит.: 127)
Треба буде купить:)... Из старых фильмов -- SL -- 25.02.03@17:32 (Чит.: 138)
RE: скажи, а ты хоть один серьезный фильм любишь? -- Darth Maul -- 25.02.03@16:34 (Чит.: 197)
Ерунду наговорил. (+) -- Барма -- 25.02.03@16:58 (Чит.: 138)
RE: Ерунду наговорил. (+) -- Darth Maul -- 25.02.03@17:51 (Чит.: 161)
No comments (-) -- EugeneL -- 25.02.03@18:01 (Чит.: 111)
Не согласен (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:06 (Чит.: 169)
Я не понял, о чем тебе не нравиться думать? (+) -- Барма -- 25.02.03@17:18 (Чит.: 179)
рекрасные диалоги, тонкий необычный юмор (+) -- Ketzal -- 25.02.03@21:09 (Чит.: 136)
Да смотрел я твой Централ. Таких фильмов сотни, а шутки в них - мы с друзьями так шутим. (+) -- Барма -- 26.02.03@09:31 (Чит.: 152)
Мы с друзьями - так не шутим, мы такие шутки в кино смотрим (+) -- Ketzal -- 26.02.03@10:03 (Чит.: 144)
Вышел из депрессии? :))) (-) -- Beaverage -- 26.02.03@10:46 (Чит.: 631)
Вот уж согласен (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:11 (Чит.: 124)
Расслабься :)) (-) -- Beaverage -- 26.02.03@10:50 (Чит.: 121)
Злые Вы :) (-) -- Aksman -- 26.02.03@10:53 (Чит.: 119)
Какой Вы понятливый! :) (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:27 (Чит.: 161)
А кто такой Иешуа ? :))) (-) -- Antony -- 25.02.03@17:14 (Чит.: 123)
Клавишник у Чайковского :))) (-) -- French -- 25.02.03@17:16 (Чит.: 135)
Не, у Чайковского вроде как Прокофьев играл? :))) (-) -- Antony -- 25.02.03@17:20 (Чит.: 118)
Это в первом составе, а потом Шнитке :))) (-) -- Poster -- 25.02.03@17:24 (Чит.: 119)
:))))) ПОмнишь как в "Веселых ребятах" ? (+) -- Antony -- 25.02.03@17:36 (Чит.: 125)
Как не помнить (+) -- Poster -- 25.02.03@17:40 (Чит.: 116)
ИМХО юмор таки у них оригинальный был :) (+) -- Antony -- 25.02.03@17:43 (Чит.: 112)
Это автор книжек про Паоло Коэлье :))) (-) -- Poster -- 25.02.03@17:16 (Чит.: 109)
Еп, так и сказали б! :))))) (+) -- Antony -- 25.02.03@17:17 (Чит.: 124)
Ты прикалываешься? Или Булгакова не читал?9-) -- BFG -- 25.02.03@17:21 (Чит.: 138)
А если не читал, то что? (-) -- MAX -- 25.02.03@17:24 (Чит.: 105)
Как что? Надо прочитать -- BFG -- 25.02.03@17:35 (Чит.: 131)
Да ты что????? В мои школьные годы (+) -- MAX -- 25.02.03@17:48 (Чит.: 122)
RE: Как что? Надо прочитать -- Poster -- 25.02.03@17:43 (Чит.: 135)
У меня компутерная распечатка была:) (-) -- SL -- 25.02.03@17:51 (Чит.: 100)
RE: Как что? Надо прочитать -- BFG -- 25.02.03@17:45 (Чит.: 134)
В 85-м с этим было сложнее. :-) (-) -- MAX -- 25.02.03@17:50 (Чит.: 135)
Не читал, ксати. Пытался начинать (+) -- Antony -- 25.02.03@17:22 (Чит.: 125)
А по мне - так гениально. Не понял ты ... (с) ;) (-) -- Aksman -- 25.02.03@17:28 (Чит.: 119)
Вот еще один. Что там вообще необычного? Логичное повествование. По-моему обленились уже люди... (-) -- Барма -- 25.02.03@17:25 (Чит.: 123)
Не знаю... Не мое. ИМХО бредово слишком (-) -- Antony -- 25.02.03@17:26 (Чит.: 123)
ох, ммать.. :) (-) -- commando -- 25.02.03@17:39 (Чит.: 99)
Кошмар. У меня нет слов (-) -- BFG -- 25.02.03@17:36 (Чит.: 100)
Ага, мне это уже говорят знакомые с института (+) -- Antony -- 25.02.03@17:38 (Чит.: 121)
А вот мне, как раз, Ильфа и Петрова (+) -- Ketzal -- 25.02.03@21:17 (Чит.: 128)
Ну вот видишь, сколько людей, столько и мнений (+) -- Antony -- 26.02.03@09:19 (Чит.: 139)
Эээ... Нет слов (-) -- French -- 25.02.03@17:28 (Чит.: 115)
Надо было подготовиться :)))) (с) Ералаш (-) -- Antony -- 25.02.03@17:54 (Чит.: 121)
Каждый, как говорится, волен (+) -- French -- 25.02.03@17:11 (Чит.: 118)
Минуточку (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:17 (Чит.: 122)
Уй как все запущено :) (+) -- French -- 25.02.03@17:26 (Чит.: 120)
да нет (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:30 (Чит.: 135)
Что оскорбительного (+) -- French -- 25.02.03@17:36 (Чит.: 154)
RE: Что оскорбительного (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:42 (Чит.: 127)
Ну (+) -- French -- 25.02.03@17:49 (Чит.: 144)
Хм(+) -- Aksman -- 25.02.03@17:56 (Чит.: 132)
OK, cool :) (-) -- French -- 25.02.03@17:58 (Чит.: 126)
Нюанс -- BFG -- 25.02.03@17:19 (Чит.: 145)
Мне не нравится тема любви и смерти, любви ПОСЛЕ смерти (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:32 (Чит.: 133)
То есть Солярис - бред некрофила ? К вопросу об эпистолярном жанре, так сказать ;) (-) -- French -- 25.02.03@17:41 (Чит.: 108)
Лично я устал от дискуссии :) (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:43 (Чит.: 141)
Настораживает (+) -- French -- 25.02.03@17:53 (Чит.: 127)
;) (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:58 (Чит.: 132)
Это лишь часть -- BFG -- 25.02.03@17:37 (Чит.: 153)
Блин ,Стас (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:46 (Чит.: 129)
Минуточку -- BFG -- 25.02.03@17:48 (Чит.: 135)
Секундочку ;) (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:52 (Чит.: 158)
RE: Секундочку ;) (+) -- BFG -- 26.02.03@09:11 (Чит.: 138)
А я тебе ничего и не списывал (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:01 (Чит.: 120)
Вот опять то, о чем я вчера писал (+) -- French -- 26.02.03@10:11 (Чит.: 127)
Да я знаю об этом. ;) (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:25 (Чит.: 145)
Мне понимание или непонимание кем-то Соляриса глубоко безразлично :) Как вчера, так и сегодня (-) -- French -- 26.02.03@10:29 (Чит.: 127)
Правда? (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:35 (Чит.: 149)
Не так (+) -- French -- 26.02.03@10:45 (Чит.: 107)
Не так (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:49 (Чит.: 128)
Гхм (+) -- BFG -- 26.02.03@10:06 (Чит.: 129)
Это было к Френчу и к Барме (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:20 (Чит.: 134)
RE: Это было к Френчу и к Барме (+) -- BFG -- 26.02.03@10:26 (Чит.: 164)
Об Аксмане? (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:33 (Чит.: 159)
RE: Об Аксмане? (+) -- French -- 26.02.03@10:52 (Чит.: 123)
RE: Об Аксмане? (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:58 (Чит.: 110)
Look for smilies, all kinds of them, then you'll know we mean you no harm :))))) (-) -- French -- 26.02.03@11:04 (Чит.: 106)
;) Yeah, and i'll watch my ego, mate! ;)(-) -- Aksman -- 26.02.03@11:06 (Чит.: 110)
И я про то же. После Саляриса наоборот жизнь кажется чище и добрее. Что здесь можно не любить? (-) -- Барма -- 25.02.03@17:22 (Чит.: 120)
Вот. Именно, чище и добрее (-) -- BFG -- 25.02.03@17:27 (Чит.: 135)
RE: скажи, а ты хоть один серьезный фильм любишь? -- BFG -- 25.02.03@16:51 (Чит.: 124)
RE: скажи, а ты хоть один серьезный фильм любишь? -- Darth Maul -- 25.02.03@17:21 (Чит.: 154)
уууу. я и не знаю, что сказать... -- BFG -- 25.02.03@17:32 (Чит.: 138)
RE: уууу. я и не знаю, что сказать... -- Darth Maul -- 25.02.03@18:25 (Чит.: 137)
(+) -- Барма -- 26.02.03@09:50 (Чит.: 179)
RE: (+) -- Darth Maul -- 26.02.03@12:36 (Чит.: 123)
RE: про вкус и воспитание (+) -- EugeneL -- 26.02.03@15:15 (Чит.: 172)
RE: про вкус и воспитание (+) -- Darth Maul -- 26.02.03@16:08 (Чит.: 146)
Я просто хотел сказать, что (+) -- EugeneL -- 26.02.03@17:08 (Чит.: 128)
RE: Я просто хотел сказать, что (+) -- Darth Maul -- 26.02.03@17:36 (Чит.: 167)
Я вот о чем (+) -- MAX -- 26.02.03@18:54 (Чит.: 142)
RE: Я вот о чем (+) -- Darth Maul -- 26.02.03@19:18 (Чит.: 122)
Ты вот сделал акценты на фильмы (+) -- MAX -- 26.02.03@21:02 (Чит.: 116)
бездуховность, бл@ :| (-) -- commando -- 26.02.03@19:40 (Чит.: 125)
Насчет СССР уверен? (+) -- MAX -- 26.02.03@18:44 (Чит.: 149)
RE: Насчет СССР уверен? (+) -- Darth Maul -- 26.02.03@19:08 (Чит.: 105)
Ты все правильно пишешь (+) -- MAX -- 26.02.03@19:14 (Чит.: 122)
Может ты и прав. Мои аргументы кончились Ж)(-) -- BFG -- 26.02.03@09:13 (Чит.: 128)
А вот мне про адвокатов оченно катит (+) -- MAX -- 25.02.03@17:27 (Чит.: 141)
Тогда тебе будет интересно (+) -- EugeneL -- 25.02.03@18:32 (Чит.: 121)
Знаком.... Я же не идеализирую американцев! (+) -- MAX -- 25.02.03@18:40 (Чит.: 128)
Согласен. В любом амер. фильме -- SL -- 25.02.03@17:30 (Чит.: 127)
А может быть это досада (+) -- MAX -- 25.02.03@17:43 (Чит.: 141)
Сделать суд присяжных - штука нехитрая -- SL -- 25.02.03@17:58 (Чит.: 109)
Да при чем здесь присяжные??? (+) -- MAX -- 25.02.03@18:03 (Чит.: 154)
Оно всё есть, но -- SL -- 25.02.03@18:07 (Чит.: 135)
Есть то оно есть, но я писал - СООТВЕТСТВУЮЩИХ! Их - нет к сожалению :-( (-) -- MAX -- 25.02.03@18:15 (Чит.: 105)
Это ко мне вопрос? (+) -- Aksman -- 25.02.03@16:08 (Чит.: 122)
Дело в том (+) -- Poster -- 25.02.03@16:31 (Чит.: 124)
RE: Дело в том (+) -- Darth Maul -- 25.02.03@16:41 (Чит.: 133)
RE: Дело в том (+) -- Aksman -- 25.02.03@16:36 (Чит.: 127)
Почему к тебе? Как и запостено - Дарту Молу вопрос (-) -- BFG -- 25.02.03@16:13 (Чит.: 113)
Опс... ;) Ну, тогда я тоже выразил ИМХО ;) Дискуссия - это хорошо. (-) -- Aksman -- 25.02.03@16:14 (Чит.: 127)