Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

(+)

Автор: Барма
Дата: 26.02.03, @09:50

' Что-то я не пойму, что общего между правилами поведения в обществе и вкусами в кино. Как можно сравнивать? Правила - это то, что формализовано, всем понятно и обязательно к выполнению в конкретном кругу людей. А вкусы? Есть где-то дока по поводу хорошего и плохого вкуса? Это же каждый определяет для себя сам. А некоторые, определив, начинают ещё и мысленно возвышаться над другими. Т.е. система, определённая в терминах её же самой получается.

Найди мне "доку", что нельзя блевать на пол.

' Должен? С чего ты это взял? Это же только по твоему мнению он что-то должен. Знаешь, у людей вообще мыслительные процессы по-разному протекают, у одного всё по логике идёт, у другого - от чувств, или ещё как. Первый от фильма ждёт новой информации для анализа, а второй - новых эмоций. Должен... О чём тебя заставляют задуматься картины Ван Гога? Какие они новые вопросы поднимают?

Они заставляют не задуматься о ЧЕМ, а просто вводят в состояние задумчивости. Кино должно делаться не просто потому что надо деньгизаработать, а потому что хочеться всем рассказать и поделиться чем то. Т.е. можешь не снимать - не снимай.

' Да. Ты считаешь, это нормально, по вечерам, приходя с работы, смотреть на гибель людей, да ещё и переживать это эмоционально? Это очень естественное для человека, как живого существа, времяпрепровождение?

Про катарсис слышал? Он очищает круче чем бутылка водки под пельмени.

' Это всё-равно, что сказать, что Шишкин мне нравится, а Дали - нет. Это вполне нормально. Слушай, ну ведь есть масса вещей, которые ты никогда не будешь делать, даже несмотря на то, что никогда их и не делал. Просто воспользуешься данной тебе от рождения свободой выбора. Что странного, что я сам для себя выбираю, что мне смотреть, а что нет? Разве секрет, что не все личности всеядные?

Нравиться не нравиться сказать можно. А вот сказать что Шишкин не умел писать, или то же самое про Дали - нельзя. Вот тут-то мы и подошли к главной теме. Иногда я например понимаю, что фильм СНЯТ гениально и грамотно, но смотреть я его не буду больше одного раза. У меня не повернется язык сказать на Малхоланд драйв или на отсчет утопленников, что это дерьмо, хотя мне эти фильмы не понравились. НО СНЯТЫ они отлично! То есть фильм ХОРОШИЙ, но мне НЕ НРАВИТСЯ. Ты разницу понимаешь? Мне могут не нравиться устрицы, но то что это плохой продукт я не скажу никогда. Мне они например запеченые больше нравятся, но я никогда не назову идиотом тех, кто ест их сырыми. Так что ты вообще не о том говоришь. Тебе может сколько угодно нравиться Централ и Скери муви - но отдавать отчет в том что это говно, не имеющее никакой худ. ценности, ты как разбирающийся в кино человек - должен. Мне например нравится смотреть трэш Эйрамджана, но я прекрасно понимаю и отдаю себе отчет какого уровня все это и если надо будет выбирать - это первое что полетит в помойку.

Сообщения в ветке

И кто сказал что у Соляриса хеппи энд? + -- Poster -- 25.02.03@11:17 (Чит.: 178)

нда, вот такой анекдот мне показали сегодня (+) -- Event -- 26.02.03@11:00 (Чит.: 124)

Годится! (-) -- iOleg© -- 26.02.03@12:03 (Чит.: 83)
:-))))))))(-) -- forest -- 26.02.03@11:33 (Чит.: 81)

Американского пока не видел, да и не тянет (+) -- Ketzal -- 25.02.03@15:33 (Чит.: 127)

А ты попробуй все же посмотреть до конца -- BFG -- 25.02.03@15:41 (Чит.: 117)
(тихо так) В юности пытался смотреть по ТВ. Ни разу до конца не досмотрел!:)(-) -- forest -- 25.02.03@15:38 (Чит.: 99)

А я Содерберговский таки досмотрел... (+) -- Aksman -- 25.02.03@15:43 (Чит.: 134)

Да, в детстве тоже страшно было смотреть... (+) -- Darth Maul -- 25.02.03@15:54 (Чит.: 120)

скажи, а ты хоть один серьезный фильм любишь? -- BFG -- 25.02.03@16:00 (Чит.: 114)

Нельзя тут строго границу провести, имхо. Вообще -- SL -- 25.02.03@16:42 (Чит.: 102)

А представляешь, на Солярис братков запустить? + -- Poster -- 25.02.03@16:51 (Чит.: 94)
RE: Нельзя тут строго границу провести, имхо. Вообще -- BFG -- 25.02.03@16:50 (Чит.: 114)
Фильм про братков + -- Poster -- 25.02.03@16:49 (Чит.: 100)

Треба буде купить:)... Из старых фильмов -- SL -- 25.02.03@17:32 (Чит.: 103)

RE: скажи, а ты хоть один серьезный фильм любишь? -- Darth Maul -- 25.02.03@16:34 (Чит.: 161)

Ерунду наговорил. (+) -- Барма -- 25.02.03@16:58 (Чит.: 102)

RE: Ерунду наговорил. (+) -- Darth Maul -- 25.02.03@17:51 (Чит.: 125)

No comments (-) -- EugeneL -- 25.02.03@18:01 (Чит.: 80)

Не согласен (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:06 (Чит.: 133)

Я не понял, о чем тебе не нравиться думать? (+) -- Барма -- 25.02.03@17:18 (Чит.: 145)

рекрасные диалоги, тонкий необычный юмор (+) -- Ketzal -- 25.02.03@21:09 (Чит.: 100)

Да смотрел я твой Централ. Таких фильмов сотни, а шутки в них - мы с друзьями так шутим. (+) -- Барма -- 26.02.03@09:31 (Чит.: 125)

Мы с друзьями - так не шутим, мы такие шутки в кино смотрим (+) -- Ketzal -- 26.02.03@10:03 (Чит.: 115)

Вышел из депрессии? :))) (-) -- Beaverage -- 26.02.03@10:46 (Чит.: 103)
Вот уж согласен (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:11 (Чит.: 95)

Расслабься :)) (-) -- Beaverage -- 26.02.03@10:50 (Чит.: 84)

Злые Вы :) (-) -- Aksman -- 26.02.03@10:53 (Чит.: 80)

Какой Вы понятливый! :) (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:27 (Чит.: 130)

А кто такой Иешуа ? :))) (-) -- Antony -- 25.02.03@17:14 (Чит.: 100)

Клавишник у Чайковского :))) (-) -- French -- 25.02.03@17:16 (Чит.: 102)

Не, у Чайковского вроде как Прокофьев играл? :))) (-) -- Antony -- 25.02.03@17:20 (Чит.: 91)

Это в первом составе, а потом Шнитке :))) (-) -- Poster -- 25.02.03@17:24 (Чит.: 83)

:))))) ПОмнишь как в "Веселых ребятах" ? (+) -- Antony -- 25.02.03@17:36 (Чит.: 98)

Как не помнить (+) -- Poster -- 25.02.03@17:40 (Чит.: 85)

ИМХО юмор таки у них оригинальный был :) (+) -- Antony -- 25.02.03@17:43 (Чит.: 84)

Это автор книжек про Паоло Коэлье :))) (-) -- Poster -- 25.02.03@17:16 (Чит.: 75)

Еп, так и сказали б! :))))) (+) -- Antony -- 25.02.03@17:17 (Чит.: 88)

Ты прикалываешься? Или Булгакова не читал?9-) -- BFG -- 25.02.03@17:21 (Чит.: 105)

А если не читал, то что? (-) -- MAX -- 25.02.03@17:24 (Чит.: 82)

Как что? Надо прочитать -- BFG -- 25.02.03@17:35 (Чит.: 103)

Да ты что????? В мои школьные годы (+) -- MAX -- 25.02.03@17:48 (Чит.: 90)
RE: Как что? Надо прочитать -- Poster -- 25.02.03@17:43 (Чит.: 95)

У меня компутерная распечатка была:) (-) -- SL -- 25.02.03@17:51 (Чит.: 72)
RE: Как что? Надо прочитать -- BFG -- 25.02.03@17:45 (Чит.: 102)

В 85-м с этим было сложнее. :-) (-) -- MAX -- 25.02.03@17:50 (Чит.: 108)

Не читал, ксати. Пытался начинать (+) -- Antony -- 25.02.03@17:22 (Чит.: 98)

А по мне - так гениально. Не понял ты ... (с) ;) (-) -- Aksman -- 25.02.03@17:28 (Чит.: 77)
Вот еще один. Что там вообще необычного? Логичное повествование. По-моему обленились уже люди... (-) -- Барма -- 25.02.03@17:25 (Чит.: 87)

Не знаю... Не мое. ИМХО бредово слишком (-) -- Antony -- 25.02.03@17:26 (Чит.: 97)

ох, ммать.. :) (-) -- commando -- 25.02.03@17:39 (Чит.: 75)
Кошмар. У меня нет слов (-) -- BFG -- 25.02.03@17:36 (Чит.: 76)

Ага, мне это уже говорят знакомые с института (+) -- Antony -- 25.02.03@17:38 (Чит.: 97)

А вот мне, как раз, Ильфа и Петрова (+) -- Ketzal -- 25.02.03@21:17 (Чит.: 100)

Ну вот видишь, сколько людей, столько и мнений (+) -- Antony -- 26.02.03@09:19 (Чит.: 111)

Эээ... Нет слов (-) -- French -- 25.02.03@17:28 (Чит.: 85)

Надо было подготовиться :)))) (с) Ералаш (-) -- Antony -- 25.02.03@17:54 (Чит.: 92)

Каждый, как говорится, волен (+) -- French -- 25.02.03@17:11 (Чит.: 92)

Минуточку (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:17 (Чит.: 94)

Уй как все запущено :) (+) -- French -- 25.02.03@17:26 (Чит.: 94)

да нет (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:30 (Чит.: 103)

Что оскорбительного (+) -- French -- 25.02.03@17:36 (Чит.: 120)

RE: Что оскорбительного (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:42 (Чит.: 99)

Ну (+) -- French -- 25.02.03@17:49 (Чит.: 105)

Хм(+) -- Aksman -- 25.02.03@17:56 (Чит.: 93)

OK, cool :) (-) -- French -- 25.02.03@17:58 (Чит.: 85)

Нюанс -- BFG -- 25.02.03@17:19 (Чит.: 117)

Мне не нравится тема любви и смерти, любви ПОСЛЕ смерти (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:32 (Чит.: 104)

То есть Солярис - бред некрофила ? К вопросу об эпистолярном жанре, так сказать ;) (-) -- French -- 25.02.03@17:41 (Чит.: 79)

Лично я устал от дискуссии :) (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:43 (Чит.: 111)

Настораживает (+) -- French -- 25.02.03@17:53 (Чит.: 99)

;) (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:58 (Чит.: 95)

Это лишь часть -- BFG -- 25.02.03@17:37 (Чит.: 117)

Блин ,Стас (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:46 (Чит.: 93)

Минуточку -- BFG -- 25.02.03@17:48 (Чит.: 99)

Секундочку ;) (+) -- Aksman -- 25.02.03@17:52 (Чит.: 119)

RE: Секундочку ;) (+) -- BFG -- 26.02.03@09:11 (Чит.: 100)

А я тебе ничего и не списывал (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:01 (Чит.: 91)

Вот опять то, о чем я вчера писал (+) -- French -- 26.02.03@10:11 (Чит.: 85)

Да я знаю об этом. ;) (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:25 (Чит.: 117)

Мне понимание или непонимание кем-то Соляриса глубоко безразлично :) Как вчера, так и сегодня (-) -- French -- 26.02.03@10:29 (Чит.: 93)

Правда? (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:35 (Чит.: 121)

Не так (+) -- French -- 26.02.03@10:45 (Чит.: 81)

Не так (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:49 (Чит.: 92)

Гхм (+) -- BFG -- 26.02.03@10:06 (Чит.: 101)

Это было к Френчу и к Барме (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:20 (Чит.: 107)

RE: Это было к Френчу и к Барме (+) -- BFG -- 26.02.03@10:26 (Чит.: 118)

Об Аксмане? (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:33 (Чит.: 122)

RE: Об Аксмане? (+) -- French -- 26.02.03@10:52 (Чит.: 98)

RE: Об Аксмане? (+) -- Aksman -- 26.02.03@10:58 (Чит.: 81)

Look for smilies, all kinds of them, then you'll know we mean you no harm :))))) (-) -- French -- 26.02.03@11:04 (Чит.: 81)

;) Yeah, and i'll watch my ego, mate! ;)(-) -- Aksman -- 26.02.03@11:06 (Чит.: 85)

И я про то же. После Саляриса наоборот жизнь кажется чище и добрее. Что здесь можно не любить? (-) -- Барма -- 25.02.03@17:22 (Чит.: 80)

Вот. Именно, чище и добрее (-) -- BFG -- 25.02.03@17:27 (Чит.: 100)

RE: скажи, а ты хоть один серьезный фильм любишь? -- BFG -- 25.02.03@16:51 (Чит.: 96)

RE: скажи, а ты хоть один серьезный фильм любишь? -- Darth Maul -- 25.02.03@17:21 (Чит.: 124)

уууу. я и не знаю, что сказать... -- BFG -- 25.02.03@17:32 (Чит.: 100)

RE: уууу. я и не знаю, что сказать... -- Darth Maul -- 25.02.03@18:25 (Чит.: 109)

(+) -- Барма -- 26.02.03@09:50 (Чит.: 144)

RE: (+) -- Darth Maul -- 26.02.03@12:36 (Чит.: 97)

RE: про вкус и воспитание (+) -- EugeneL -- 26.02.03@15:15 (Чит.: 133)

RE: про вкус и воспитание (+) -- Darth Maul -- 26.02.03@16:08 (Чит.: 118)

Я просто хотел сказать, что (+) -- EugeneL -- 26.02.03@17:08 (Чит.: 94)

RE: Я просто хотел сказать, что (+) -- Darth Maul -- 26.02.03@17:36 (Чит.: 137)

Я вот о чем (+) -- MAX -- 26.02.03@18:54 (Чит.: 113)

RE: Я вот о чем (+) -- Darth Maul -- 26.02.03@19:18 (Чит.: 95)

Ты вот сделал акценты на фильмы (+) -- MAX -- 26.02.03@21:02 (Чит.: 79)
бездуховность, бл@ :| (-) -- commando -- 26.02.03@19:40 (Чит.: 87)

Насчет СССР уверен? (+) -- MAX -- 26.02.03@18:44 (Чит.: 115)

RE: Насчет СССР уверен? (+) -- Darth Maul -- 26.02.03@19:08 (Чит.: 79)

Ты все правильно пишешь (+) -- MAX -- 26.02.03@19:14 (Чит.: 85)

Может ты и прав. Мои аргументы кончились Ж)(-) -- BFG -- 26.02.03@09:13 (Чит.: 88)

А вот мне про адвокатов оченно катит (+) -- MAX -- 25.02.03@17:27 (Чит.: 109)

Тогда тебе будет интересно (+) -- EugeneL -- 25.02.03@18:32 (Чит.: 85)

Знаком.... Я же не идеализирую американцев! (+) -- MAX -- 25.02.03@18:40 (Чит.: 100)

Согласен. В любом амер. фильме -- SL -- 25.02.03@17:30 (Чит.: 99)

А может быть это досада (+) -- MAX -- 25.02.03@17:43 (Чит.: 106)

Сделать суд присяжных - штука нехитрая -- SL -- 25.02.03@17:58 (Чит.: 81)

Да при чем здесь присяжные??? (+) -- MAX -- 25.02.03@18:03 (Чит.: 113)

Оно всё есть, но -- SL -- 25.02.03@18:07 (Чит.: 92)

Есть то оно есть, но я писал - СООТВЕТСТВУЮЩИХ! Их - нет к сожалению :-( (-) -- MAX -- 25.02.03@18:15 (Чит.: 77)

Это ко мне вопрос? (+) -- Aksman -- 25.02.03@16:08 (Чит.: 91)

Дело в том (+) -- Poster -- 25.02.03@16:31 (Чит.: 92)

RE: Дело в том (+) -- Darth Maul -- 25.02.03@16:41 (Чит.: 97)
RE: Дело в том (+) -- Aksman -- 25.02.03@16:36 (Чит.: 100)

Почему к тебе? Как и запостено - Дарту Молу вопрос (-) -- BFG -- 25.02.03@16:13 (Чит.: 87)

Опс... ;) Ну, тогда я тоже выразил ИМХО ;) Дискуссия - это хорошо. (-) -- Aksman -- 25.02.03@16:14 (Чит.: 98)

' Что-то я не пойму, что общего между правилами поведения в обществе и вкусами в кино. Как можно сравнивать? Правила - это то, что формализовано, всем понятно и обязательно к выполнению в конкретном кругу людей. А вкусы? Есть где-то дока по поводу хорошего и плохого вкуса? Это же каждый определяет для себя сам. А некоторые, определив, начинают ещё и мысленно возвышаться над другими. Т.е. система, определённая в терминах её же самой получается.
' 
' Найди мне "доку", что нельзя блевать на пол.
' 
' Должен? С чего ты это взял? Это же только по твоему мнению он что-то должен. Знаешь, у людей вообще мыслительные процессы по-разному протекают, у одного всё по логике идёт, у другого - от чувств, или ещё как. Первый от фильма ждёт новой информации для анализа, а второй - новых эмоций. Должен... О чём тебя заставляют задуматься картины Ван Гога? Какие они новые вопросы поднимают?
' 
' Они заставляют не задуматься о ЧЕМ, а просто вводят в состояние задумчивости. Кино должно делаться не просто потому что надо деньгизаработать, а потому что хочеться всем рассказать и поделиться чем то. Т.е. можешь не снимать - не снимай.
' 
' Да. Ты считаешь, это нормально, по вечерам, приходя с работы, смотреть на гибель людей, да ещё и переживать это эмоционально? Это очень естественное для человека, как живого существа, времяпрепровождение?
' 
' Про катарсис слышал? Он очищает круче чем бутылка водки под пельмени.
' 
' Это всё-равно, что сказать, что Шишкин мне нравится, а Дали - нет. Это вполне нормально. Слушай, ну ведь есть масса вещей, которые ты никогда не будешь делать, даже несмотря на то, что никогда их и не делал. Просто воспользуешься данной тебе от рождения свободой выбора. Что странного, что я сам для себя выбираю, что мне смотреть, а что нет? Разве секрет, что не все личности всеядные?
' 
' Нравиться не нравиться сказать можно. А вот сказать что Шишкин не умел писать, или то же самое про Дали - нельзя. Вот тут-то мы и подошли к главной теме. Иногда я например понимаю, что фильм СНЯТ гениально и грамотно, но смотреть я его не буду больше одного раза. У меня не повернется язык сказать на Малхоланд драйв или на отсчет утопленников, что это дерьмо, хотя мне эти фильмы не понравились. НО СНЯТЫ они отлично! То есть фильм ХОРОШИЙ, но мне НЕ НРАВИТСЯ. Ты разницу понимаешь? Мне могут не нравиться устрицы, но то что это плохой продукт я не скажу никогда. Мне они например запеченые больше нравятся, но я никогда не назову идиотом тех, кто ест их сырыми. Так что ты вообще не о том говоришь. Тебе может сколько угодно нравиться Централ и Скери муви - но отдавать отчет в том что это говно, не имеющее никакой худ. ценности, ты как разбирающийся в кино человек - должен. Мне например нравится смотреть трэш Эйрамджана, но я прекрасно понимаю и отдаю себе отчет какого уровня все это и если надо будет выбирать - это первое что полетит в помойку.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]