'
' На самом деле, я не думаю, что знаю физику намного лучше тебя. Статья позабавила. Парадоксы квантовой физики мне всё-таки известны (им, кстати, уже поболе века будет), а вот то, как чел туда приплетает буддизм - смешно. Но это не новый прикол. Помню, как Александр Мень где-то доказывал существование бога на основе закона энтропии.
' Мысли следующие:
'
' 1. Из парадоксов квантовой физики совершенно не следует, что мир непознаваем. Все приведённые опыты просто показывают, что наши ожидания, основанные на классических представлениях и здравом смысле, не оправдываются. Но объективные законы таки есть. Да, вероятности не распределились так, как мы думали (первый рисунок), но они распределились по-другому (второй рисунок). И каждый раз, когда и где мы будем повторять этот опыт, они снова распределятся так же. Более того, мы можем это прогнозировать. Т.е. наше знание может быть подтверждено опытом и обладает предсказательной силой. Вывод - перед нами объективная реальность. Просто объект сложнее, чем мы думали 200 лет назад. Не частица, так волна. Не волна - так нелокальная система. А ещё точнее - это всё разные способы ОПИСАНИЯ одного и того же.
Научный метод рулит.'
' 2. В статье автор многократно изменяет научному подходу. МНОГОКРАТНО. Если он действительно физик, он должен был слышать об области применения теорий. Разве не кажется натянутым, когда он только что рассказывал о состояниях электрона и тут же говорит, мол, точно так же и в психологии. Взаимодействия между частицами в одном абзаце вдруг превращаются во взаимодействие Наташи и нашего мнения о ней (вообще, материального объекта и умозрительной сущности!). Только что всё было логично и правильно, человек говорил о интерференции лазерного луча, и вдруг "Рассмотрим теперь систему, состоящую из двух подсистем: меня и окружающую меня Вселенную." Ты что, электрон или луч, что ли???? Это можно бы было трактовать как просто приём, чтобы легче объяснить читателям суть явления, но никак не в прямом смысле! С чего вдруг то, что справедливо для электрона должно выполняться для тумбочки? Тумбочка не умеет интерферировать с другой тумбочкой! Яблоко не интерферирует с землёй - доказано Ньютоном. На нашем уровне квантовые законы не действуют, вернее, они действуют, но превращаются в то, что мы привыкли видеть - ту самую банальную реальность без чудес.
'
' В общем, парадоксы рассказаны популярно, но в остальном - полнейшая профанация. Такого напридумывать можно очень и очень много. А смысл?
ну на счет области применения теорий - щас вроде довольно популярен в научных кругах (которые ты так любишь) подход (синергетика, если не путаю) когда верность теории подтверждается во многих областях применения, т.е. законы по сути едины, но выглядят и описываются по-разному для разных областей.
Про непознаваемость мира там вроде нет ничего, то что ты говоришь это не познание, а фиксация вероятности, которая зависит от наблюдателя за объектом, т.е. субъекта.
Ты сам согласился что это лишь способы описания одного и того же, на каком то уровне квантовая теория будет применима и к яблоку с землей - измени описание и изменишь мир.
А чувак действительно физик, подвел теорию в парадигме современной науки под свой опыт реализации, за что честь и хвала, это вообще крайне сложно на данном этапе, но уверен что к этому придем. Современному научному описанию мира всего каких-то 300 лет и за это время все неоднократно менялось и еще не раз поменяется, в итоге приду к каким-то единым законам описывающим целое, а не частное, а какием методом научным (который постоянно меняется) или еще каким - дело третье.
