Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Ну рассмотри это так....

Автор: Beaverage
Дата: 27.04.04, @15:12

' В чем же их "объективность", если зависят от уровня, смени уровень и другие законы так же заработают и станут для тебя объективными, в чем разница?
'
' Не понял вопроса. Объективное - это то, что не зависит от свойств субъекта. В нашем случае - от наблюдающего за этими явлениями, от его знаний, убеждений, психического состояния и т.д. Уровни есть у всего, но с объективностью они не связаны никак. Мы можем извлекать объективное знания, наблюдая за волновыми свойствами электронов, а потом, когда такой высокий уровень детализации нам не нужен или неприемлем (слишком затрудняет расчёты, скажем), перейти на более высокий уровень и считать их твёрдыми шариками. Законы будут разными, но всё-равно объективными, и никак не будут зависеть, пил я вчера пиво или курил траву, верю в прогресс или в Аллаха. В чём ты тут видишь противоречия или рамки, не представляю.

Ты берешь некий объект и рассматриваешь одну его часть, например 2-мерную проекцию циллиндра, которая то как круг то как прямоугольник будет выглядеть, применительно к материализмы-идеализму, ты выбрал рассматривать его как круг и все законы применительно к кругу, а прямоугольник в глаза не видишь, хотя это просто другой его аспект... Или с фотонами, то их рассматривают как волны, то как частицы, т.е. ухватить могут только какой-то один аспект единовременно, но объективно они и то и другое одновременно. Т.е. я к тому, что ты берешь одну часть и законы для одной части и выдаешь ее за целое, объективна ли часть без целого? или это просто способ ее описать и не более. Законы разные, ты сам говоришь, или это опять способы описания разные, почему к одному ии тому же объекту применимы разные "объективные" законы, зависящие от уровня детализации?

От того, что ты пил вчера пиво или курил траву также ничего не меняется - только твое восприятие, в физическом мире так же, расфокусировка зрения и т.д.

Сообщения в ветке

Щас в честь ДР загружу вас по полной..... -- Beaverage -- 26.04.04@13:55 (Чит.: 349)

Бив, пиши почаще... Я люблю тебя читать :) (-) -- Филипп -- 30.04.04@15:54 (Чит.: 141)

Сенкс, видимо буду, информационных поводов все больше с каждым днем (-) -- Beaverage -- 30.04.04@16:05 (Чит.: 157)

правильно ;) -- Steed -- 26.04.04@22:20 (Чит.: 168)

Сейчас вот не идёт цикл передач А. Гордона (+) -- Ketzal -- 29.04.04@00:20 (Чит.: 166)

Если духовные практики имеют национальную... -- Beaverage -- 29.04.04@09:21 (Чит.: 164)

Вот оно как бы вроде и так - а что то не совсем (+) -- Ketzal -- 29.04.04@11:56 (Чит.: 153)

Думаю что в большинстве случаев.... -- Beaverage -- 29.04.04@12:54 (Чит.: 145)

yep. -- musha -- 29.04.04@02:43 (Чит.: 141)

Я не сморел, поздно очень... -- Beaverage -- 29.04.04@11:38 (Чит.: 138)

RE: Щас в честь ДР загружу вас по полной..... -- Darth Maul -- 26.04.04@19:33 (Чит.: 141)
Кстати, вот моя узкая трактовка -- BFG -- 26.04.04@19:31 (Чит.: 180)

Я о том же (-) -- Beaverage -- 27.04.04@10:46 (Чит.: 133)

Ты знаешь, наши впечатления совпали.....:)(-) -- Борис -- 26.04.04@18:05 (Чит.: 152)
Ты знаешь, наши впечатления совпали.....:)(-) -- Борис -- 26.04.04@18:03 (Чит.: 147)
расскажи про эффект 100-й обезъяны (+) -- DenisQ -- 26.04.04@17:57 (Чит.: 165)

Это морфогенетика (+) -- BFG -- 26.04.04@18:14 (Чит.: 205)

blyat, nu bred -- musha -- 29.04.04@02:49 (Чит.: 164)
Это удивительно! (+) -- Ketzal -- 26.04.04@19:53 (Чит.: 185)

Держи еще -- BFG -- 26.04.04@20:00 (Чит.: 176)

Спасибааааа! (+) -- Ketzal -- 26.04.04@20:05 (Чит.: 159)

так хреново в темноте снимать да еще дешевой камерой (-) -- BFG -- 26.04.04@20:06 (Чит.: 144)

Ты же кино уже смотришь! Кстати - какое? (-) -- MAX -- 26.04.04@20:01 (Чит.: 149)

Никакое! -- BFG -- 26.04.04@20:03 (Чит.: 142)

Ну на самом деле (+) -- MAX -- 26.04.04@19:58 (Чит.: 168)

yep. 100% -- musha -- 29.04.04@02:53 (Чит.: 137)
RE: Ну на самом деле (+) -- BFG -- 26.04.04@20:01 (Чит.: 161)

Ща я своим рылом да в калашный ряд! (+) -- MAX -- 26.04.04@18:19 (Чит.: 185)

Скажу так -- BFG -- 26.04.04@18:24 (Чит.: 161)

Займись? Безграмотных сейчас пруд пруди :-) (+) -- MAX -- 26.04.04@18:30 (Чит.: 164)

RE: Займись? Безграмотных сейчас пруд пруди :-) (+) -- BFG -- 26.04.04@18:32 (Чит.: 155)

Смысл? давай развивать чувствиетльность (+) -- MAX -- 26.04.04@18:37 (Чит.: 152)

Толь, мы о разном говорим -- BFG -- 26.04.04@19:03 (Чит.: 146)

Это не я хочу (+) -- MAX -- 26.04.04@19:10 (Чит.: 161)

RE: Это не я хочу (+) -- BFG -- 26.04.04@19:33 (Чит.: 153)

RE: Это не я хочу (+) -- Darth Maul -- 26.04.04@19:41 (Чит.: 140)

RE: Это не я хочу (+) -- BFG -- 26.04.04@19:43 (Чит.: 130)

Так я строго такой и есть. :) (-) -- Darth Maul -- 26.04.04@19:56 (Чит.: 140)
Я хороший, счастливый и уравновешенный (+) -- MAX -- 26.04.04@19:49 (Чит.: 148)

RE: Я хороший, счастливый и уравновешенный (+) -- BFG -- 26.04.04@19:52 (Чит.: 150)

А при встрече что будет кроме слов? Взгляд? (+) -- MAX -- 26.04.04@19:39 (Чит.: 151)

RE: А при встрече что будет кроме слов? Взгляд? (+) -- BFG -- 26.04.04@19:41 (Чит.: 167)

:-))) Ага! А еще я видел голодного, нетраханного, но очень счастливого человека :-))) (-) -- MAX -- 26.04.04@19:46 (Чит.: 169)

Так это не противоречит Стасу - все в уме... -- Beaverage -- 27.04.04@10:01 (Чит.: 153)

RE: Так это не противоречит Стасу - все в уме... -- Darth Maul -- 27.04.04@13:17 (Чит.: 150)

Дарт, все критерии твоей картины мира... -- Beaverage -- 27.04.04@14:01 (Чит.: 133)

RE: Дарт, все критерии твоей картины мира... -- Darth Maul -- 27.04.04@14:11 (Чит.: 140)

RE: Дарт, все критерии твоей картины мира... -- Beaverage -- 27.04.04@14:21 (Чит.: 159)

RE: Дарт, все критерии твоей картины мира... -- Darth Maul -- 27.04.04@14:37 (Чит.: 129)

Дарт, ты физику любишь... -- Beaverage -- 27.04.04@15:19 (Чит.: 131)

Ой, физика крутая! (+) -- Darth Maul -- 27.04.04@16:39 (Чит.: 146)

RE: Ой, физика крутая! (+) -- Beaverage -- 27.04.04@17:00 (Чит.: 145)

RE: Ой, физика крутая! (+) -- Darth Maul -- 27.04.04@17:21 (Чит.: 171)

Я так понял фишка в том, что объективного нет в принципе как такового :-))) (-) -- MAX -- 27.04.04@15:17 (Чит.: 140)

RE: Я так понял фишка в том, что объективного нет в принципе как такового :-))) (-) -- Darth Maul -- 27.04.04@16:54 (Чит.: 142)

А с какого бодуна мы считаем... -- Beaverage -- 27.04.04@17:04 (Чит.: 127)

RE: А с какого бодуна мы считаем... -- Darth Maul -- 27.04.04@17:37 (Чит.: 139)

RE: А с какого бодуна мы считаем... -- Beaverage -- 27.04.04@17:58 (Чит.: 150)

RE: А с какого бодуна мы считаем... -- Darth Maul -- 27.04.04@18:17 (Чит.: 143)

Насчет питания святым духом.... -- Beaverage -- 28.04.04@09:38 (Чит.: 135)

Или если больше доверия CNN... -- Beaverage -- 28.04.04@09:53 (Чит.: 129)
Вот если ВВС больший авторитет... -- Beaverage -- 28.04.04@09:47 (Чит.: 161)

:) -- Darth Maul -- 28.04.04@12:16 (Чит.: 141)

Ты статью-то читал? Он 68 лет не ест и не пьет :) -- BFG -- 28.04.04@12:29 (Чит.: 161)

RE: -- Darth Maul -- 28.04.04@12:56 (Чит.: 136)

Как ты определяешь "доказано" или "нет"? -- BFG -- 28.04.04@13:56 (Чит.: 152)

RE: Как ты определяешь "доказано" или "нет"? -- Darth Maul -- 28.04.04@14:02 (Чит.: 147)

Разоблаченная Изида соответствует ему -- BFG -- 28.04.04@14:25 (Чит.: 159)

Стас, у тебя кстати... -- Beaverage -- 28.04.04@14:49 (Чит.: 154)

Все есть -- BFG -- 28.04.04@16:10 (Чит.: 147)

Отписал -- BFG -- 28.04.04@16:13 (Чит.: 137)

test -- BFG -- 29.04.04@15:40 (Чит.: 152)

RE: Масенький логический изъян -- French -- 28.04.04@13:00 (Чит.: 151)

RE: Масенький логический изъян -- Darth Maul -- 28.04.04@13:22 (Чит.: 147)

Ты сам попросил доказательств... -- Beaverage -- 28.04.04@13:41 (Чит.: 129)

RE: Ты сам попросил доказательств... -- Darth Maul -- 28.04.04@13:58 (Чит.: 157)

Сумашествие - это отсутствие контроля... -- Beaverage -- 28.04.04@14:32 (Чит.: 136)

Вадим! Так дело в том (+) -- MAX -- 28.04.04@13:52 (Чит.: 122)

А мы о чем говорим? -- BFG -- 28.04.04@13:59 (Чит.: 125)

Вы говорите об ИНОМ измерении (+) -- MAX -- 28.04.04@14:04 (Чит.: 144)

RE: Вы говорите об ИНОМ измерении (+) -- BFG -- 28.04.04@14:27 (Чит.: 166)

Оооо! Это ты заблуждаешься (+) -- MAX -- 29.04.04@17:10 (Чит.: 179)

RE: Вы говорите об ИНОМ измерении (+) -- Darth Maul -- 28.04.04@14:12 (Чит.: 136)

Можно дойти до офигенной степени детализации, а так и не понять целого... -- Beaverage -- 28.04.04@14:36 (Чит.: 142)

RE: Можно дойти до офигенной степени детализации, а так и не понять целого... -- Darth Maul -- 28.04.04@15:38 (Чит.: 133)

RE: Масенький логический изъян -- French -- 28.04.04@13:38 (Чит.: 136)

RE: Масенький логический изъян -- Darth Maul -- 28.04.04@13:54 (Чит.: 147)

А кто здесь обсуждает богов и летающие тарелки :)) ... -- Beaverage -- 28.04.04@14:40 (Чит.: 147)

RE: А кто здесь обсуждает богов и летающие тарелки :)) ... -- Darth Maul -- 28.04.04@15:49 (Чит.: 145)

Ну почему можно его обвешать датчиками... -- Beaverage -- 28.04.04@16:29 (Чит.: 148)

RE: Ну почему можно его обвешать датчиками... -- Darth Maul -- 28.04.04@19:30 (Чит.: 140)

Так ведь объективность и субъективность придумали масоны! Нет их! (+) -- MAX -- 27.04.04@18:01 (Чит.: 165)

Зато масонов навалом. Причем все норовят вокруг борца скучковаться ;) (-) -- French -- 27.04.04@18:05 (Чит.: 126)

Ты депешу получил? (-) -- MAX -- 27.04.04@17:11 (Чит.: 145)

А ты? (-) -- Beaverage -- 27.04.04@17:13 (Чит.: 142)

Все получил - все ответил (-) -- MAX -- 27.04.04@17:37 (Чит.: 137)

На каком-то уровне нет ни объективного ни субъективного... -- Beaverage -- 27.04.04@15:22 (Чит.: 158)

:) (+) -- Darth Maul -- 27.04.04@16:48 (Чит.: 162)

Ну рассмотри это так.... -- Beaverage -- 27.04.04@15:12 (Чит.: 133)

На самом деле все в тебе самом, т.е. абсолютно и параноя тоже :))... -- Beaverage -- 27.04.04@13:52 (Чит.: 152)

У меня разве цель противоречить Стасу??? Ты плохо обо мне думаешь, Вадим! :-))) (-) -- MAX -- 27.04.04@12:32 (Чит.: 153)
"поняв причины" т.е. (-) -- Beaverage -- 27.04.04@10:24 (Чит.: 156)

Меня другое удивляет - и эти люди запрещают мне ковырять в носу! (+) -- MAX -- 26.04.04@19:12 (Чит.: 161)

RE: Меня другое удивляет - и эти люди запрещают мне ковырять в носу! (+) -- BFG -- 26.04.04@19:34 (Чит.: 140)

Не отобьешься! Там уровень дискуссии был совсем иной (+) -- MAX -- 26.04.04@19:42 (Чит.: 160)

RE: Не отобьешься! Там уровень дискуссии был совсем иной (+) -- BFG -- 26.04.04@19:45 (Чит.: 148)

Как насчет слепого теста с полем обезьян? (+) -- MAX -- 26.04.04@19:53 (Чит.: 143)

Ой блин...(+) -- BFG -- 26.04.04@16:03 (Чит.: 207)

Вот именно, что блин...(+) -- Darth Maul -- 26.04.04@19:14 (Чит.: 164)

RE: Вот именно, что блин...(+) -- Beaverage -- 27.04.04@10:19 (Чит.: 157)
Совсем не в ту степь -- BFG -- 26.04.04@19:38 (Чит.: 153)

RE: Совсем не в ту степь -- Darth Maul -- 26.04.04@19:53 (Чит.: 143)

RE: Совсем не в ту степь -- Beaverage -- 27.04.04@10:40 (Чит.: 134)

RE: Совсем не в ту степь -- Darth Maul -- 27.04.04@13:12 (Чит.: 192)

RE: Совсем не в ту степь -- Beaverage -- 27.04.04@13:41 (Чит.: 144)
Тебе про Ерему, ты - про Фому -- BFG -- 27.04.04@13:28 (Чит.: 159)

RE: Тебе про Ерему, ты - про Фому -- Darth Maul -- 27.04.04@15:00 (Чит.: 145)

Объективная реальность в том (+) -- French -- 27.04.04@15:15 (Чит.: 140)

RE: Объективная реальность в том (+) -- Darth Maul -- 27.04.04@15:21 (Чит.: 148)

RE: Объективная реальность в том (+) -- French -- 27.04.04@15:28 (Чит.: 179)

Путаешь объективное и очевидное, ИМХО (-) -- Darth Maul -- 27.04.04@16:44 (Чит.: 133)

Неа, ничуть ;) (+) -- French -- 27.04.04@16:58 (Чит.: 134)

RE: Неа, ничуть ;) (+) -- Darth Maul -- 27.04.04@17:45 (Чит.: 143)

RE: Неа, ничуть ;) (+) -- French -- 27.04.04@17:57 (Чит.: 143)

Борец с масонами там был! Значит она есть! :-))) (-) -- MAX -- 27.04.04@17:59 (Чит.: 150)

Не был. Его по дороге перехватили и обработали :))) (-) -- French -- 27.04.04@18:03 (Чит.: 144)

:-) Думаю им не до того. Да и тотал контрол аднака! (-) -- MAX -- 27.04.04@17:53 (Чит.: 129)

Эээээ! Фатализм фатализму рознь! Не стоит упрощать (+) -- MAX -- 27.04.04@14:21 (Чит.: 142)
Стас, какая разница чем ты изменишь свое состояния сознания... -- Beaverage -- 27.04.04@13:46 (Чит.: 134)

RE: Стас, какая разница чем ты изменишь свое состояния сознания... -- Darth Maul -- 27.04.04@14:28 (Чит.: 148)

Не совсем так... или совсем не так... -- Beaverage -- 27.04.04@14:59 (Чит.: 136)

RE: Не совсем так... или совсем не так... -- Darth Maul -- 27.04.04@15:16 (Чит.: 154)

RE: Не совсем так... или совсем не так... -- Beaverage -- 27.04.04@15:32 (Чит.: 146)

RE: Совсем не в ту степь -- BFG -- 26.04.04@19:58 (Чит.: 160)

RE: Совсем не в ту степь -- Darth Maul -- 26.04.04@20:06 (Чит.: 173)

:-))) Браво! (+) -- MAX -- 26.04.04@20:16 (Чит.: 149)
RE: Совсем не в ту степь -- BFG -- 26.04.04@20:11 (Чит.: 149)

RE: Совсем не в ту степь -- BFG -- 27.04.04@09:47 (Чит.: 161)

ТЫ ЖИЛ ВМЕСТЕ С БИВОМ????? (+) -- MAX -- 26.04.04@20:00 (Чит.: 152)

Видел много подобных примеров :) -- BFG -- 26.04.04@20:02 (Чит.: 165)

А я наблюдал Бива в процессе производства ремонта (+) -- MAX -- 26.04.04@20:12 (Чит.: 137)

Ну надо сказать, что ремонт это действительно школа жизни.... -- Beaverage -- 27.04.04@09:28 (Чит.: 156)

Я знаю что действует (+) -- MAX -- 27.04.04@12:20 (Чит.: 150)

Лана -- BFG -- 26.04.04@20:13 (Чит.: 149)

И еще -- BFG -- 26.04.04@20:15 (Чит.: 136)

Хорошо, что и ты и Бив пока с нами. Погодите - особо не торопитесь (+) -- MAX -- 26.04.04@20:20 (Чит.: 145)

RE: Хорошо, что и ты и Бив пока с нами. Погодите - особо не торопитесь (+) -- Beaverage -- 27.04.04@09:43 (Чит.: 150)

Я радио вАпче не слушаю... как все запущено! :-))) (-) -- MAX -- 27.04.04@12:28 (Чит.: 128)

Это все относительно... -- Beaverage -- 26.04.04@16:17 (Чит.: 171)

RE: Это все относительно... -- BFG -- 26.04.04@16:21 (Чит.: 139)

RE: Это все относительно... -- Beaverage -- 26.04.04@16:32 (Чит.: 156)

RE: Это все относительно... -- BFG -- 26.04.04@16:36 (Чит.: 149)

Вадим! Пох! Жила бы страна родная, и НЕТУ других забот! :-))) (-) -- MAX -- 26.04.04@14:02 (Чит.: 141)

Рассчитываешь в тылу отсидеЦЦа???!!! (-) -- Beaverage -- 26.04.04@14:07 (Чит.: 144)

Неа - уже говорил - фаталист я (+) -- MAX -- 26.04.04@14:09 (Чит.: 152)

Пох¥ист проще говоря :))) (-) -- Beaverage -- 26.04.04@14:16 (Чит.: 131)

В вопросе момента окончания бренного существования - да! (+) -- MAX -- 26.04.04@14:23 (Чит.: 169)

Хорошо если не ограничивается... -- Beaverage -- 26.04.04@14:27 (Чит.: 160)

Видишь ли какая штука.(+) -- zippo999 -- 26.04.04@14:38 (Чит.: 176)

Переводишь вопрос в иное русло -- BFG -- 26.04.04@18:16 (Чит.: 147)
Нет ничего такого... -- Beaverage -- 26.04.04@14:47 (Чит.: 160)

Значит все плохо у меня, Вадим... (-) -- MAX -- 26.04.04@14:30 (Чит.: 139)

Только не уходи в отдельную конфу :)) (-) -- Beaverage -- 26.04.04@14:34 (Чит.: 131)

Не дождетесь! :-)) (-) -- MAX -- 26.04.04@14:39 (Чит.: 140)

RРассчитываешь в тылу отсидеЦЦа???!!! (-) -- Beaverage -- 26.04.04@14:07 (Чит.: 159)

' В чем же их "объективность", если зависят от уровня, смени уровень и другие законы так же заработают и станут для тебя объективными, в чем разница?
' 
' Не понял вопроса. Объективное - это то, что не зависит от свойств субъекта. В нашем случае - от наблюдающего за этими явлениями, от его знаний, убеждений, психического состояния и т.д. Уровни есть у всего, но с объективностью они не связаны никак. Мы можем извлекать объективное знания, наблюдая за волновыми свойствами электронов, а потом, когда такой высокий уровень детализации нам не нужен или неприемлем (слишком затрудняет расчёты, скажем), перейти на более высокий уровень и считать их твёрдыми шариками. Законы будут разными, но всё-равно объективными, и никак не будут зависеть, пил я вчера пиво или курил траву, верю в прогресс или в Аллаха. В чём ты тут видишь противоречия или рамки, не представляю.
' 
' Ты берешь некий объект и рассматриваешь одну его часть, например 2-мерную проекцию циллиндра, которая то как круг то как прямоугольник будет выглядеть, применительно к материализмы-идеализму, ты выбрал рассматривать его как круг и все законы применительно к кругу, а прямоугольник в глаза не видишь, хотя это просто другой его аспект... Или с фотонами, то их рассматривают как волны, то как частицы, т.е. ухватить могут только какой-то один аспект единовременно, но объективно они и то и другое одновременно. Т.е. я к тому, что ты берешь одну часть и законы для одной части и выдаешь ее за целое, объективна ли часть без целого? или это просто способ ее описать и не более. Законы разные, ты сам говоришь, или это опять способы описания разные, почему к одному ии тому же объекту применимы разные "объективные" законы, зависящие от уровня детализации?
' 
' От того, что ты пил вчера пиво или курил траву также ничего не меняется - только твое восприятие, в физическом мире так же, расфокусировка зрения и т.д.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]