[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
RE: Филипп, мне вот кажется (+)
Автор:
Дата: 01.08.07, @21:48
' что я об этом же самом говорил. Что теория (в математике, теоретической физике, астрофизике) работает в качестве аксиомы, пока удовлетворяет в качестве таковой (аксиомы) дальнейшем исследованиям. В дальнейшем она или подтверждается фактами, или опровергается появившимися доказанными фактами, когда перестаёт удовлетворять дальнейшему развитию столь же теоретических исследований. Согласившись с мушей - я не понял, о чём тогда мы спорили, или же я теперь мушу недопонял. Но мне кажется, что понял. ' И ещё раз настаиваю: наука не занимается только тем, что можно наблюдать. Научное предположение - столь же равноценный метод, как и эксперементальное доказательство. ' А ссылку, которую ты дал выше - я обязательно изучу ))) Можешь настаивать. Но научное знание не может быть ошибочным в принципе и по определению. Аксиома не будет аксиомой, если практика ее в будущем сможет опровергнуть. Суть науки в том и заключается, что знание не опровергается, а становится частью более обширной теории, как частный случай. Могут быть предположения, но без доказательств они не становятся научными фактами, а всего лишь теорией. Зачастую, новая теория имеет только необходимые доказательства, а не достаточные. За достаточными обращаются к эксперименту. Одно из определений науки - наука занимается тем, что можно повторить в виде эксперимента. Никакой равноценности я не вижу. И не вижу предпосылок, чтобы теорию считать равноценной экспериментальному доказательству. Это не равноценности, а этапы к нахождению научного знания. Это не имхо. Это позиция РАН Уж кому не определять, что такое наука, как самим ученым. Я очень люблю эзотерику на самом деле, я как и ты могу считать ее равноправной науке. Есть замечательный ресурс - Квантовая магия http://quantmagic.narod.ru/ Но даже послушав передачи Гордона можно понять, что считать научным фактом. |
Сообщения в ветке