Точно, ну так речь шла о зависимости "хорошести" от удовольствия получаемого в ходе повторных просмотров. Поэтому я выдвинул тезис что в общем это вещи не связанные, и "хорошесть" фильма в общем необязательно коррелирует с количеством удовольствия получаемого в ходе *повторных* просмотров
' 2.Как считаешь если фильм во второй просмотр дал тебе меньше удовлетворения он стал плохой (я предположу что возможен вариант что ты получишь от фильма меньше удовольствия чем в первый просмотр но дашь ему личностную оценку "хороший" после второго и третьего)
Да, у меня именно так
Более того - для меня нормальной является оценка "фильм наверное хороший но мне не нравится". Причем такие оценки у меня начали появляться только после определенного возраста 'Удовольствия меньше а характеристика не меняется вывод количество удовольствия не всегда меняет отношение к фильму и значит нет смысла разделять первый и второй просмотр в "призме" полученного удовольствия с влиянием на оценку
)точно
' Значит количество просмотров не на прямую влияют на отношение к фильму значит нельзя дать характеристику фильму только по первому просмотру (смело да)
почему нельзя ?
)) как раз можно при условии если все *понял*, а не пропустил половину а потом говоришь - фи, какая бяка '' Согласись спорить и выискивать логические дырки в этом можно безконечно но при определенном уважении к собеседнику корректнее давать оценку к чему либо через свое отношение а не оперировать непреклонными критериями "Хороший" и "Плохой"
Хм. Мне кажется что "хороший" имеет значительно большее право на жизнь, чем "плохой". По причине, которую мы с тобой уже перемусолили
Steed
