) но такое бывает или не бывает. значит нельзя сбрасывать со счета ситуацию когда при повторном просмотре ты удовольствия не получил. Кино плохое.Не а, не кажется
В экономике есть тезис о том что [грубо] удовлетворение от потребления одного и того же товара снижается по мере потребления. Так что хотя условно второй просмотр может дать больше удовольствия чем первый (вариант недовъезжания в фильм), в общем случае усредненно каждый повторный просмотр будет приносить меньше удовлетворения чем предыдущий (случаи пересмотра забытого через n лет не берем).Предполагаю что для введения количественной оценки "хорошести" на основании количества удовольствия получаемого при повторных просмотрах, надо делить кино на классы и подклассы по типу воздействия (комедия, детектив, драма, итд итп), классифицировать и количественно оценивать уже внутри этих классов
Это уже следующий уровень формализации
Steed
' Ситуации две
'
' 1 Кино это одноразовое искуство и тогда собрав разовые впечатления о фильме можно логически присвоить знак хорошо или плохо
' 2 Кино многоразовое искуство - однозначной оценке фильму в конечный момент времени дать невозможно и тогда фильму коректнее дать характеристику через свою личность (мне понравилось и т.п.)
'
' Но при этом истинность первого сводится к нулю при условии если хоть один индивидум скажет что кино это многоразовое искуство т.к. из спора его исключить нельзя картина будет неполной (и при определенных условиях может быть искаженной) а если оставить то критtрии пункта 1 к спору применять нельзя.
))'
' Алексей
