' Не а, не кажется
В экономике есть тезис о том что [грубо] удовлетворение от потребления одного и того же товара снижается по мере потребления. Так что хотя условно второй просмотр может дать больше удовольствия чем первый (вариант недовъезжания в фильм), в общем случае усредненно каждый повторный просмотр будет приносить меньше удовлетворения чем предыдущий (случаи пересмотра забытого через n лет не берем).'
1.Не знаю как в экономике но логически дав критерий вещи в жестких рамках типа как "Хороший" подразумевает что при и по прошествии времени это останется "Хороший" а при возможном варианте изменения характеристики критерий в жестких рамках давать не корректно более коректно былобы сказать - "Когда я смотрел фильм он был Хорошим".
2.Как считаешь если фильм во второй просмотр дал тебе меньше удовлетворения он стал плохой (я предположу что возможен вариант что ты получишь от фильма меньше удовольствия чем в первый просмотр но дашь ему личностную оценку "хороший" после второго и третьего) Удовольствия меньше а характеристика не меняется вывод количество удовольствия не всегда меняет отношение к фильму и значит нет смысла разделять первый и второй просмотр в "призме" полученного удовольствия с влиянием на оценку
)Значит количество просмотров не на прямую влияют на отношение к фильму значит нельзя дать характеристику фильму только по первому просмотру (смело да)
Согласись спорить и выискивать логические дырки в этом можно безконечно но при определенном уважении к собеседнику корректнее давать оценку к чему либо через свое отношение а не оперировать непреклонными критериями "Хороший" и "Плохой"
