Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

RE: Конечно НЕТ (+)

Автор: Aksman
Дата: 29.04.10, @13:52

' Я говорю о своем отношении к войне. Я вывешиваю плакатики или не помогал ветеранам? ОТНЮДЬ! Ленточку не ношу. Но и не осуждаю тех. кто носит. ЗАЧЕМ?
'
' Полагаю, я наглядно продемонстрировал, насколько отношение, привитое массам, лубочное. Непререкаемо лубочное ПУБЛИЧНО.
'
Я не понял нагладности. Мне не нужны ленточки - солидарность с ветеранами у меня в крови.
' Я детей не готовлю к войне. Я их воспитываю гражданами своей страны, в любви к Родине. Хочу, чтобы они были патриотами своей страны, как и их отец, деды и прадеды, бабушки и прабабушкин.
'
' Патриотизм должен вести к чему-то (см. Мои пояснения товарищу bigdog). Особенно в качестве воспитания.
'
Почему должен вести. Любит ьсвою Родину - это ДОЛЖНОЕ. И очень жаль, что в новой россии это надо объяснять людям.
' Вот я впрыснул идею со сбором денег. И что? А ничего. Патриоты молчок. Вот и весь их карнавальный патриотизм. И такое поведение актуально для всей страны. Вывод: весь священный патриотизм культа Победы — филькина грамота, ажитация.
'
Считаю идею некорректной. Я же говорю о миллионах ,выброшенных за кино. Считаю напрасной тратой денег.Фонды пусть образует МихАлков для ветеранов.
' То, как Вы оппонируете, тот стиль - какой-то академизм, сторонний взгляд интеллектуала... мне не видится дружелюбной манерой разговаривать.
'
' Вполне допускаю. Но если интеллектуал (но не человек) не отстранён, то он не интеллектуал, а фанатик. Опять-таки, когда фанатизм подменяет идеалы (патриотизм как социальный клей), мы приходим к нынешнему состоянию — карнавальности, беспредметности и объединению только на словах. Кругом разобщение даже в такой, казалось бы, массовой солидарности, как праздник Победы.
'
Не всякий патриот - фанатик. И не всякий патриот - не интеллектуал. Важно то, что следует не осуждать тех, кто ленточку навесил, а то, что ты делаешь сам обозначить. Я свой долг исполнил.
' Я сказал то, что сказал. Для меня это очевидно. Почему я должен что-то Вам доказывать, если Вы День Победы считаете карнавалом??? Простите, но тут мы с Вами не сойдемся.
'
' Почему карнавал, я показал на примерах. Ваш «аргумент» ровно один: я не считаю День Победы карнавалом. Это же несерьёзно!
'
Я не понимаю ваших примеров. Мне кажется, что Вы утрируете.

' Благодарю за понимание.
'
' Хорошо, расходимся.

ОК.

Сообщения в ветке

С третьего раза досмотрел-таки УС-2 (+) -- Aksman -- 29.04.10@09:34 (Чит.: 424)

Мне вот интересно, (+) -- Psychobility -- 29.04.10@22:07 (Чит.: 353)

RE: Мне вот интересно, умеешь ли читать(+) -- Aksman -- 30.04.10@08:30 (Чит.: 330)

Ты, видно, не понял, (+) -- Psychobility -- 30.04.10@10:08 (Чит.: 273)

RE: Ты, видно, не понял, (+) -- Aksman -- 30.04.10@11:36 (Чит.: 273)

имхо ты как-то серьезно к нему отнесся. -- Fester -- 29.04.10@14:22 (Чит.: 378)

А Михалков знает о жанре своего фильма? :) (-) -- GAS -- 29.04.10@15:54 (Чит.: 240)

ГОБЛИН! ТРИНАДЦАТЫЙ!!!!!!!!!!!!!!! (-) -- Aksman -- 29.04.10@11:41 (Чит.: 239)
чисто академический интерес -- taciturn -- 29.04.10@11:12 (Чит.: 361)

RE: чисто академический интерес -- alexod -- 29.04.10@11:55 (Чит.: 322)

RE: чисто академический интерес -- Филипп -- 29.04.10@12:09 (Чит.: 366)

Ты знаешь кто такой (+) -- Клёпа -- 29.04.10@11:37 (Чит.: 345)

нет, не знаю -- taciturn -- 29.04.10@11:53 (Чит.: 324)

Что подразумевается под "болезненный карнавальный психоз"? (+) -- bigdog -- 29.04.10@11:36 (Чит.: 306)

беспредметность -- taciturn -- 29.04.10@11:49 (Чит.: 308)

Ну я не знаю, как Вы (+) -- Aksman -- 29.04.10@12:13 (Чит.: 322)

RE: -- taciturn -- 29.04.10@13:39 (Чит.: 299)

Это зависит от воспитания (+) -- Aksman -- 29.04.10@13:42 (Чит.: 339)

RE: беспредметность -- bigdog -- 29.04.10@12:02 (Чит.: 314)

RE: беспредметность -- taciturn -- 29.04.10@12:25 (Чит.: 279)

25 рублей в переходе у метро Коломенская. Вчера. [-] -- taciturn -- 29.04.10@13:09 (Чит.: 244)

В местах скопления всякого (Манежка, Пушкинская, ВДНХ) их чуть ли не насильно цепляют (-) -- Arthur -- 29.04.10@13:11 (Чит.: 214)

Ленточки бесплатно раздают (в Москве) (-) -- Arthur -- 29.04.10@13:03 (Чит.: 229)
RE: беспредметность -- bigdog -- 29.04.10@12:52 (Чит.: 264)

RE: беспредметность -- taciturn -- 29.04.10@13:08 (Чит.: 330)

RE: беспредметность -- bigdog -- 29.04.10@13:41 (Чит.: 309)

RE: беспредметность -- taciturn -- 29.04.10@13:58 (Чит.: 312)

RE: беспредметность -- Филипп -- 29.04.10@14:31 (Чит.: 310)

RE: -- taciturn -- 29.04.10@15:32 (Чит.: 271)

RE: -- Филипп -- 29.04.10@15:41 (Чит.: 271)

Так точно! (+) -- bigdog -- 29.04.10@14:38 (Чит.: 251)

RE: Так точно! (+) -- Филипп -- 29.04.10@14:43 (Чит.: 238)

RE: :) (-) -- bigdog -- 29.04.10@14:48 (Чит.: 232)

RE: беспредметность -- Филипп -- 29.04.10@12:12 (Чит.: 289)

про кошельки откуда узнал? опросил всех лично? (-) -- John Smith -- 29.04.10@11:53 (Чит.: 256)

Смит, заканчивайте -- taciturn -- 29.04.10@11:56 (Чит.: 315)

да я еще и не начинал. было бы зачем... (-) -- John Smith -- 29.04.10@12:11 (Чит.: 254)

интроспекция, видимо (-) -- John Smith -- 29.04.10@11:47 (Чит.: 261)

Безусловно, уж лучше фондец, чем гвонофильм за 40 лямов (-) -- Aksman -- 29.04.10@11:24 (Чит.: 241)

Так что сдерживает? -- taciturn -- 29.04.10@11:37 (Чит.: 340)

А че поляки не каются за 1921 год? (+) -- Aksman -- 29.04.10@11:39 (Чит.: 313)

Не каются потому, что Красная Армия -- SL -- 29.04.10@12:21 (Чит.: 370)

Вы меня тоже удивили (+) -- Aksman -- 29.04.10@15:00 (Чит.: 265)

См. ниже (-) -- SL -- 29.04.10@15:03 (Чит.: 231)

Вот, кстати, типичный продукт пропаганды в ущерб знаниям исторических фактов (+) -- Клёпа -- 29.04.10@14:52 (Чит.: 340)

Именно так. Тот, кто знаком с историческими фактами -- SL -- 29.04.10@15:03 (Чит.: 310)

RE: Именно так. Тот, кто знаком с историческими фактами -- Клёпа -- 29.04.10@15:08 (Чит.: 289)

Территориальные претензии Пилсудского в Варшаве -- SL -- 29.04.10@15:17 (Чит.: 360)

RE: Территориальные претензии Пилсудского в Варшаве -- Клёпа -- 29.04.10@15:31 (Чит.: 321)

К предмету обсуждения не относится -- SL -- 29.04.10@15:38 (Чит.: 264)

RE: еще как относится (+) -- mamont01 -- 30.04.10@00:50 (Чит.: 268)

Как раз порой выбор абсолютно реален -- SL -- 30.04.10@10:17 (Чит.: 264)

что необязательно плохо ;) (-) -- mamont01 -- 02.05.10@16:53 (Чит.: 267)

RE: К предмету обсуждения не относится -- Клёпа -- 29.04.10@15:45 (Чит.: 286)

То, что отдельные лидеры, избранные -- SL -- 29.04.10@15:47 (Чит.: 288)

RE: То, что отдельные лидеры, избранные -- Клёпа -- 29.04.10@16:25 (Чит.: 280)

Одна из сильных сторон демократии -- SL -- 29.04.10@16:30 (Чит.: 250)

RE: Одна из сильных сторон демократии -- Клёпа -- 29.04.10@16:33 (Чит.: 254)

Любой режим руководствуется критерием -- SL -- 29.04.10@16:36 (Чит.: 287)

RE: Любой режим руководствуется критерием -- Филипп -- 29.04.10@16:41 (Чит.: 279)

RE: Любой режим руководствуется критерием -- SL -- 29.04.10@16:47 (Чит.: 274)

RE: неочевидно (+) -- mamont01 -- 30.04.10@01:03 (Чит.: 299)
RE: Любой режим руководствуется критерием -- Филипп -- 29.04.10@16:49 (Чит.: 280)

Отлично, отлично. Эффективный менеджер Адольф -- SL -- 29.04.10@16:52 (Чит.: 254)

RE: Отлично, отлично. Эффективный менеджер Адольф -- Филипп -- 29.04.10@16:53 (Чит.: 240)

Под успехом я имею в виду -- SL -- 29.04.10@16:55 (Чит.: 286)

RE: Под успехом я имею в виду -- Клёпа -- 29.04.10@17:02 (Чит.: 234)

Хотя бы 10-20 лет (-) -- SL -- 29.04.10@17:08 (Чит.: 229)

Ну в 10 лет (+) -- Клёпа -- 29.04.10@17:10 (Чит.: 240)

RE: Ну в 10 лет (+) -- Филипп -- 29.04.10@17:13 (Чит.: 223)

Гитлеровская экономика (как и сталинская) -- SL -- 29.04.10@17:21 (Чит.: 277)

1933-1943 - не получается. По второму примеру -- SL -- 29.04.10@17:12 (Чит.: 271)

Ладно. А Пиночет? ;-) -- Клёпа -- 29.04.10@17:18 (Чит.: 262)

Не впечатляет;) -- SL -- 29.04.10@17:26 (Чит.: 273)

RE: Не впечатляет;) -- Клёпа -- 29.04.10@17:28 (Чит.: 254)

Не все. Бразилия смотрится вполне прилично -- SL -- 29.04.10@17:32 (Чит.: 238)

Я это к чему (+) -- Клёпа -- 29.04.10@17:40 (Чит.: 223)

Ближневосточные режимы - они скорее -- SL -- 29.04.10@17:49 (Чит.: 234)

RE: Ближневосточные режимы - они скорее -- Клёпа -- 29.04.10@17:54 (Чит.: 271)

RE: Под успехом я имею в виду -- Филипп -- 29.04.10@16:59 (Чит.: 277)

Гитлер взял бы под контроль континентальную Европу -- SL -- 29.04.10@17:07 (Чит.: 279)

RE: Гитлер взял бы под контроль континентальную Европу -- Клёпа -- 29.04.10@17:09 (Чит.: 274)

Есть такая теория. При этом непонятно, с кем бы -- SL -- 29.04.10@17:17 (Чит.: 265)

А зачем ему договариваться с Британией? (+) -- Клёпа -- 29.04.10@17:21 (Чит.: 233)

Состояние войны с Британией уже имело место -- SL -- 29.04.10@17:30 (Чит.: 305)

столкнулись -- musha -- 29.04.10@17:34 (Чит.: 261)

Ну вот там бы Роммель и продолжил (+) -- Клёпа -- 29.04.10@17:37 (Чит.: 268)

Опять-таки не факт, потому что -- SL -- 29.04.10@17:43 (Чит.: 277)

Ну тут мы можем погадать (+) -- Клёпа -- 29.04.10@17:53 (Чит.: 281)

Угу. Вот если бы немцы взяли Баку -- SL -- 29.04.10@17:56 (Чит.: 288)

в баку -- musha -- 29.04.10@18:14 (Чит.: 305)

Но была и транс-иранская ж/д магистраль -- SL -- 29.04.10@20:57 (Чит.: 241)

Добавлю, что в демократической системе -- SL -- 29.04.10@16:17 (Чит.: 281)

RE: Добавлю, что в демократической системе -- Филипп -- 29.04.10@16:24 (Чит.: 280)

Во время революции это был молодой фанатик -- SL -- 29.04.10@16:28 (Чит.: 273)

RE: забыли имхо поставить, утверждения более, чем спорные ;) (-) -- mamont01 -- 30.04.10@01:13 (Чит.: 251)

Дык, всё, что мы здесь пишем - это -- SL -- 30.04.10@10:18 (Чит.: 230)

да и не только здесь, конечно. в данном случае - фигура речи ;) (-) -- mamont01 -- 02.05.10@16:55 (Чит.: 204)

Не так (+) -- Aksman -- 29.04.10@15:23 (Чит.: 296)

История вынесла свой приговор -- SL -- 29.04.10@15:34 (Чит.: 285)

То есть (+) -- Aksman -- 29.04.10@15:04 (Чит.: 290)

Видимо, по Вашему мнению (+) -- Aksman -- 29.04.10@12:25 (Чит.: 299)

Да - военными преступниками польские офицеры -- SL -- 29.04.10@13:12 (Чит.: 305)

Ну не сказал бы (+) -- Aksman -- 29.04.10@13:14 (Чит.: 292)

Куда "туда"? Они были захвачены на территории -- SL -- 29.04.10@13:19 (Чит.: 261)

RE: А если бы их мы (или германцы) не "таво", то (непусто) -- GF -- 29.04.10@13:24 (Чит.: 296)

Теоретически, если бы эти офицеры -- SL -- 29.04.10@13:29 (Чит.: 340)

RE: То есть воевали бы против России. На стороне фашистов. Значит, правильно их "таво"... (.) -- GF -- 29.04.10@14:14 (Чит.: 288)

Наоборот. Польское эмигрантское правительство -- SL -- 29.04.10@14:22 (Чит.: 257)

RE: Выходит, что тогда их немцы во рвы положили... [чещшет репу] (.) -- GF -- 29.04.10@14:23 (Чит.: 220)

не могу понять(+) -- Aksman -- 29.04.10@14:46 (Чит.: 233)

А почему это Польша тогда была там? (-) -- Aksman -- 29.04.10@13:19 (Чит.: 235)

Вы меня удивляете;) По тому состоянию границ -- SL -- 29.04.10@13:25 (Чит.: 252)

RE: Вы меня удивляете;) По тому состоянию границ -- Aksman -- 29.04.10@13:35 (Чит.: 328)
Я просто узнать хочу (+) -- Aksman -- 29.04.10@13:29 (Чит.: 261)

Договор был подписан потому, что в войне -- SL -- 29.04.10@13:38 (Чит.: 294)

Отлично (+) -- Aksman -- 29.04.10@13:47 (Чит.: 284)

Опять удивляете. ОУН -- SL -- 29.04.10@14:45 (Чит.: 347)

Ну да, УД (+) -- Aksman -- 29.04.10@14:48 (Чит.: 247)

Сталин напасть не успел. Гитлер успел раньше -- SL -- 29.04.10@16:00 (Чит.: 266)

Ага, а почему этот договор был подписан? (-) -- Aksman -- 29.04.10@13:26 (Чит.: 234)

Ну а как же быть с тем, как вообще следует обходиться с пленными??? (-) -- Aksman -- 29.04.10@12:23 (Чит.: 276)

А вот тут к Польше могут быть вопросы -- SL -- 29.04.10@12:41 (Чит.: 285)

Так что мешает задавать вопросы? (-) -- Aksman -- 29.04.10@12:42 (Чит.: 265)

Не знаю, вопрос не ко мне (-) -- SL -- 29.04.10@12:45 (Чит.: 245)

Ну опять же, я гвоорю о 21-м, а Вы о 29-м (+) -- Aksman -- 29.04.10@12:47 (Чит.: 279)

Поляки над расследованием обстоятельств -- SL -- 29.04.10@12:57 (Чит.: 266)

RE: Похоже на то, что разовые вбросы про Катынь не для того (непусто) -- GF -- 29.04.10@13:12 (Чит.: 280)

Надо знать поляков. Тема -- SL -- 29.04.10@13:15 (Чит.: 279)

RE: Т.е. поляки - этакие славянские евреи? 8) Тогда верю... 8) (.) -- GF -- 29.04.10@13:22 (Чит.: 255)

За общество не знаю (+) -- Aksman -- 29.04.10@13:02 (Чит.: 228)

Вы отклонились -- taciturn -- 29.04.10@11:59 (Чит.: 290)

Вы ерничаете (+) -- Aksman -- 29.04.10@12:18 (Чит.: 258)

Напротив -- taciturn -- 29.04.10@12:52 (Чит.: 320)

Конечно НЕТ (+) -- Aksman -- 29.04.10@13:00 (Чит.: 324)

RE: Конечно НЕТ (+) -- taciturn -- 29.04.10@13:33 (Чит.: 301)

RE: Конечно НЕТ (+) -- Aksman -- 29.04.10@13:52 (Чит.: 297)

RE: -- taciturn -- 29.04.10@20:10 (Чит.: 272)

RE: -- Aksman -- 30.04.10@08:46 (Чит.: 254)

RE: -- taciturn -- 30.04.10@11:40 (Чит.: 285)
да чего ты перед ним распаляешься, боту этого не понять (+) -- fighter125 -- 30.04.10@10:26 (Чит.: 243)

Я уверен (+) -- Aksman -- 30.04.10@11:38 (Чит.: 254)

RE: -- taciturn -- 30.04.10@12:21 (Чит.: 240)

RE: -- Aksman -- 30.04.10@13:36 (Чит.: 300)

RE: -- taciturn -- 30.04.10@14:57 (Чит.: 287)

RE: -- Aksman -- 30.04.10@15:17 (Чит.: 211)

Согласен. [-] -- taciturn -- 30.04.10@15:22 (Чит.: 267)

именно (+) -- fighter125 -- 30.04.10@12:07 (Чит.: 251)

+1 (+) -- Aksman -- 30.04.10@13:38 (Чит.: 253)

Правительство уже занимается (+) -- Psychobility -- 30.04.10@21:08 (Чит.: 237)
касаемо кошелька -- taciturn -- 30.04.10@17:03 (Чит.: 265)

естественно, порадовала -- taciturn -- 30.04.10@10:38 (Чит.: 246)

Вы насчет (+) -- Aksman -- 30.04.10@11:41 (Чит.: 245)

RE: нет -- taciturn -- 30.04.10@12:29 (Чит.: 289)

RE: нет -- Aksman -- 30.04.10@13:40 (Чит.: 198)

Там фигурирует давняя дискуссия -- taciturn -- 30.04.10@14:07 (Чит.: 232)

я не к тебе обрашался, долбаёб (+) -- fighter125 -- 30.04.10@11:15 (Чит.: 319)

не надо писать ничего в мою сторону и обсуждать меня -- taciturn -- 30.04.10@11:50 (Чит.: 263)

RE: не надо писать ничего в мою сторону и обсуждать меня -- fighter125 -- 30.04.10@12:17 (Чит.: 210)

RE: Вы ерничаете (+) -- Филипп -- 29.04.10@12:27 (Чит.: 286)

Филипп (+) -- Aksman -- 29.04.10@12:31 (Чит.: 233)

RE: Филипп (+) -- Филипп -- 29.04.10@12:38 (Чит.: 265)

А какие субкультуры то??? (+) -- Aksman -- 29.04.10@12:41 (Чит.: 265)

RE: А какие субкультуры то??? (+) -- Филипп -- 29.04.10@12:46 (Чит.: 247)

RE: А какие субкультуры то??? (+) -- Филипп -- 29.04.10@12:48 (Чит.: 268)

Среди дураков (+) -- Aksman -- 29.04.10@12:52 (Чит.: 230)

Я давно предлагал чемоданчеГ паковать(+) -- zippo999 -- 29.04.10@17:09 (Чит.: 245)

Мне Вам сказать нечего (-) -- Aksman -- 29.04.10@11:13 (Чит.: 219)

Ничуть не сомневаюсь. [-] -- taciturn -- 29.04.10@11:15 (Чит.: 216)

Только не надо хамить, очень Вас прошу. [-] -- Aksman -- 29.04.10@11:17 (Чит.: 229)

Помилуйте, я просто подчеркнул очевидную предсказуемость. [-] -- taciturn -- 29.04.10@11:25 (Чит.: 252)

Милейший, поверьте, Вашей предсказуемости и дару оракула я могу только позавидовать (-) -- Aksman -- 29.04.10@11:33 (Чит.: 221)

Это не строгая уверенность, а предположение. Печальное. [-] -- taciturn -- 29.04.10@11:54 (Чит.: 255)

Именно. Печальное. [-] -- Aksman -- 29.04.10@12:19 (Чит.: 229)

Ты его действительно досмотрел? -- Spear -- 29.04.10@10:14 (Чит.: 364)

ВОВ -- musha -- 29.04.10@15:42 (Чит.: 283)

RE: ВОВ -- Филипп -- 29.04.10@16:02 (Чит.: 294)

кстати -- musha -- 29.04.10@19:12 (Чит.: 252)
на примере -- musha -- 29.04.10@16:28 (Чит.: 259)
нужны -- musha -- 29.04.10@16:15 (Чит.: 288)

RE: нужны -- Aksman -- 29.04.10@16:23 (Чит.: 238)

а чего обосновывать -- musha -- 29.04.10@16:30 (Чит.: 306)

RE: а чего обосновывать -- Aksman -- 29.04.10@16:37 (Чит.: 271)

они появились -- musha -- 29.04.10@17:31 (Чит.: 242)

Да, на тряпке. Ни копейки не заплачу за это говно(-) -- Aksman -- 29.04.10@10:16 (Чит.: 235)
Я все досмотрел до конца и (+) -- Aksman -- 29.04.10@10:15 (Чит.: 328)

а причину причины ты увидел? -- Spear -- 29.04.10@10:17 (Чит.: 329)

А тему про сиськи ты увидел? И как? Драматургия на высшем уровне? (-) -- Aksman -- 29.04.10@10:24 (Чит.: 228)

RE: А тему про сиськи ты увидел? И как? Драматургия на высшем уровне? (-) -- Spear -- 29.04.10@10:38 (Чит.: 268)

Стас (+) -- Aksman -- 29.04.10@10:52 (Чит.: 314)

Да, увидел (+) -- Aksman -- 29.04.10@10:19 (Чит.: 275)

Спасибо [-] -- Darktower -- 29.04.10@09:59 (Чит.: 235)
+1 -- Клёпа -- 29.04.10@09:58 (Чит.: 316)
К вопросу об испуганных детях, которых гнали на убой (+) -- Arthur -- 29.04.10@09:58 (Чит.: 343)

+1(-) -- Aksman -- 29.04.10@10:13 (Чит.: 244)

[подписывается][ставит печать] (-) -- John Smith -- 29.04.10@09:51 (Чит.: 260)

Немного не в кассу, но про память и про войну (+) -- Yuricon -- 29.04.10@09:59 (Чит.: 408)

' Я говорю о своем отношении к войне. Я вывешиваю плакатики или не помогал ветеранам? ОТНЮДЬ! Ленточку не ношу. Но и не осуждаю тех. кто носит. ЗАЧЕМ?
' 
' Полагаю, я наглядно продемонстрировал, насколько отношение, привитое массам, лубочное. Непререкаемо лубочное ПУБЛИЧНО.
' 
' Я не понял нагладности. Мне не нужны ленточки - солидарность с ветеранами у меня в крови.
' Я детей не готовлю к войне. Я их воспитываю гражданами своей страны, в любви к Родине. Хочу, чтобы они были патриотами своей страны, как и их отец, деды и прадеды, бабушки и прабабушкин.
' 
' Патриотизм должен вести к чему-то (см. Мои пояснения товарищу bigdog). Особенно в качестве воспитания.
' 
' Почему должен вести. Любит ьсвою Родину - это ДОЛЖНОЕ. И очень жаль, что в новой россии это надо объяснять людям.
' Вот я впрыснул идею со сбором денег. И что? А ничего. Патриоты молчок. Вот и весь их карнавальный патриотизм. И такое поведение актуально для всей страны. Вывод: весь священный патриотизм культа Победы — филькина грамота, ажитация.
' 
' Считаю идею некорректной. Я же говорю о миллионах ,выброшенных за кино. Считаю напрасной тратой денег.Фонды пусть образует МихАлков для ветеранов.
' То, как Вы оппонируете, тот стиль - какой-то академизм, сторонний взгляд интеллектуала... мне не видится дружелюбной манерой разговаривать.
' 
' Вполне допускаю. Но если интеллектуал (но не человек) не отстранён, то он не интеллектуал, а фанатик. Опять-таки, когда фанатизм подменяет идеалы (патриотизм как социальный клей), мы приходим к нынешнему состоянию — карнавальности, беспредметности и объединению только на словах. Кругом разобщение даже в такой, казалось бы, массовой солидарности, как праздник Победы.
' 
' Не всякий патриот - фанатик. И не всякий патриот - не интеллектуал. Важно то, что следует не осуждать тех, кто ленточку навесил, а то, что ты делаешь сам обозначить. Я свой долг исполнил.  
' Я сказал то, что сказал. Для меня это очевидно. Почему я должен что-то Вам доказывать, если Вы День Победы считаете карнавалом??? Простите, но тут мы с Вами не сойдемся.
' 
' Почему карнавал, я показал на примерах. Ваш «аргумент» ровно один: я не считаю День Победы карнавалом. Это же несерьёзно!
' 
' Я не понимаю ваших примеров. Мне кажется, что Вы утрируете.
' 
' Благодарю за понимание.
' 
' Хорошо, расходимся.
' 
' ОК.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]