[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
RE: Нет, странно другое
Автор:
Дата: 20.07.06, @14:41
' Искусство не может быть говном ни в какой его форме. ' ' Круто, блин. ' Т.е. педофилия - это плохо, а вот у Набокова педофилия - это совсем не плохо. Правильно понимаю? Я с творчеством Набока почти не знаком, тут не подскажу. ' Сразу проясню: произведение Лолита - на мой взгляд мощное. ' Однако в данном случае интересуюсь не произведением, а присутствующей в произведении педофилии. ' ' Через количество тех, у кого совпало и формируется понятие "классика". ' О! Понял, спасибо! Обязательно запишу. ' 'Говорить, что классика - говно - лишь демонстрировать свой радикализм и все. ' ' Мне неподвластно узнать содержание черепной коробки товарища Тарковского, поэтому в данном случае изображаю певца Нивхи - сообщаю то, что вижу. ' (разводит руками) ' ' Ты сообщаешь свой сугубо личный взгляд на предмет искусства. ' ' Вроде с этим разобрались уже - у каждого - пара глаз, взгляд личный на каждого - один. ' Насчёт искусства - не могу оперировать данным термином. Видимо, слаб извилиной. Могу лишь сказать - любо или нелюбо. В данном случае - не могу сказать, любо или нелюбо. Плоскость другая. Это немножко иной взгляд, не находишь? То есть "мне это не любо" сильно отличается от "это говно, потому что я вижу, что это говно" ' У нас тут не принято обсирать все и вся. У нас не принято называть то, что понять не можешь - говном. Да. ' ' Не хочешь ли ты сказать, что я обсираю всё и вся? ' Не хочешь ли ты сказать, что всё, что я не могу понять, называю говном? ' Заранее благодарю за подтверждение/опровержение моих предположений. Спасибо. Нет, что ты, это я перестраховывался на случай, если после Тарковского тема пойдет дальше!! А касательно Соляриса и Сталкера - да, я считаю, что несовпадения с мирощущением режиссера здесь таковы, что замысел произведения ты понимаешь так, чтобы назвать его говном. Я его понимаю совсем иначе и считаю шедевром. |
Сообщения в ветке