авторы известных (и не очень) книжек - существа ранимые, мало того, что критики ничего не понимают и публика дура, читает и видит не то (хорошо если читает), так еще эти киношники вовсю смысл перевирают и гениального смысла не видят
Тарковский - классик, это уже аксиома, какое бы лично у кого отношение не было. Классик, хотя бы потому, что повлиял на многие поколения режиссеров и просто умников разных профессий, породил огромную массу последователей и интерпритаторов, даже прямые римейки уже есть.
Вопрос другой - прет лично тебя, близко ли это твоему мировоззрению? Если нет, то почему говно? Только потому, что не нравится лично?
Или кто-то определил какое кино правильное, а какое нет? Корман говно? А кто-то прется и для кого-то культовый дядя. Трома - говно? Но почему столько поклонников? Висконти или Антониони нудятина? А может ты живешь в другом ритме? Сэм Пекинпа? Питер Джексон?
Кстати, Солярис Лема читать сейчас нужно определенный настрой. По нынешнему времени книга совершенно не динамична и есть подозрение, что будь это своременный начинающий автор - издательства к печати не взяли.
Хотя автор хорош, зотя бы потому, что тоже классик, и тоже повлиял на мировую фантастику ого-го-го! А кроме того, есть мощный философские вещи, "Сумма технологий", например, только есть тут те кто это осилил?
Кстати, Бергман говно или как?
да, имею мнение, что у Достоевского есть одно произведение, того... не очень
"Бедные люди", написанные еще до каторги. Вот уж нудятина...
