Про 3 аварии с отказом матчасти я привёл. Не вижу обратного
| [Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
Подтверждение вот этого голословного утверждения будет?
Автор: Мимо проходил
Дата: 24.08.06, @15:04
|
http://www.dvdspecial.ru/cgi-bin/ultiweb.cgi?action=show_message_classic&id=555689 Про 3 аварии с отказом матчасти я привёл. Не вижу обратного
|
Сообщения в ветке
Э-хе-хе... Все-таки надо стараться поменьше летать...(+) -- vovman -- 24.08.06@10:19 (Чит.: 373)
8((( Верю... И гнусное еще в том, что (+) -- GF -- 24.08.06@11:37 (Чит.: 291) 24 000 часов налет ту-154 был -- Spear -- 24.08.06@10:23 (Чит.: 340)
подробности (+) -- commando -- 24.08.06@19:29 (Чит.: 244) ресурс -- musha -- 24.08.06@13:20 (Чит.: 270) предыдущие 2 аварии помнишь? (+) -- commando -- 24.08.06@11:37 (Чит.: 305)
именно что продают жадным детям -- Spear -- 24.08.06@11:40 (Чит.: 301)
откуда ты взял 15000? (+) -- commando -- 24.08.06@11:45 (Чит.: 274)
ты инструкцию на ту-154 скачай -- Spear -- 24.08.06@11:49 (Чит.: 309)
для любителей страны победившей демократии. Специально (+) -- Мимо проходил -- 24.08.06@12:02 (Чит.: 314)
Оттуда же - -- Spear -- 24.08.06@12:06 (Чит.: 291) А ты её прочитай -- Мимо проходил -- 24.08.06@11:58 (Чит.: 268) еще по Ту-154 данные (+) -- Spear -- 24.08.06@11:57 (Чит.: 285)
по боингам из википедии -- musha -- 24.08.06@14:36 (Чит.: 350)
Вот получается -- Spear -- 24.08.06@14:41 (Чит.: 269)
Если в плане оценки катастроф (+) -- MAX -- 25.08.06@00:57 (Чит.: 230)
можно эта... (+) -- Sergio -- 25.08.06@00:59 (Чит.: 238)
Можно. А можно в космос (-) -- MAX -- 25.08.06@01:01 (Чит.: 200)
не, в космос нельзя. пока. (-) -- Sergio -- 25.08.06@01:03 (Чит.: 194) кхм, Стас (+) -- commando -- 24.08.06@23:53 (Чит.: 212) Из них из-за неисправной матчасти 2 или 3 самолёта. -- Мимо проходил -- 24.08.06@11:59 (Чит.: 278)
Можешь это подтвердить? (-) -- Spear -- 24.08.06@13:16 (Чит.: 217)
Я? Легко! Ты что-то не спешишь с обратным ;) -- Мимо проходил -- 24.08.06@14:24 (Чит.: 323)
Я просто не совсем понимаю -- Spear -- 24.08.06@14:42 (Чит.: 247)
дело в том (+) -- commando -- 24.08.06@15:06 (Чит.: 232) ответной информации,как я догадываюсь,не дождаться....... ;) -- Мимо проходил -- 24.08.06@14:56 (Чит.: 246)
Вычти из 3,5% аварий 1% из-за террористов -- Spear -- 24.08.06@15:01 (Чит.: 234)
Подтверждение вот этого голословного утверждения будет? -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:04 (Чит.: 238)
RE: Подтверждение вот этого голословного утверждения будет? -- Spear -- 24.08.06@15:09 (Чит.: 236)
[ заносит в книжечку ] Стас был не прав. -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:12 (Чит.: 224) RE: Я просто не совсем понимаю -- fighter125 -- 24.08.06@14:50 (Чит.: 243)
для справки -- musha -- 24.08.06@16:12 (Чит.: 257)
По крайней мере 727-й "перещеголяли". Значит,с техзаданием справились :) -- Мимо проходил -- 24.08.06@16:25 (Чит.: 231) ага и еще отстреливаемый парашют повесить.. -- Andis -- 24.08.06@15:33 (Чит.: 229) ил86 почему-то этой особенностью не отличается(-) -- Spear -- 24.08.06@14:52 (Чит.: 218)
1% катастроф -- Spear -- 24.08.06@14:55 (Чит.: 249)
их -- musha -- 24.08.06@16:13 (Чит.: 217) Прежде чем спорить с пеной у рта,неплохо изучить матчасть. Ил-86 ЕДИНСТВЕННЫЙ советский самолёт,который -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:00 (Чит.: 256)
я считаю людей ввобще, и пилотов тоже(-) -- Spear -- 24.08.06@15:02 (Чит.: 202)
был ОДИН. По буквам = О-Д-И-Н случай! -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:06 (Чит.: 249)
конкорд (-) -- Spear -- 24.08.06@15:09 (Чит.: 222)
Как же так? 10 минут назад у него "всё плохо" было с поломками.. ;) Кстати,он ЕВРОПЕЙСКИЙ,а -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:11 (Чит.: 239)
но, как видишь есть такой самолет -- Spear -- 24.08.06@15:12 (Чит.: 229)
их было-то всего десяток (+) -- commando -- 25.08.06@00:23 (Чит.: 210) У Ил-86 всё равно преимущество. Он не угробил НИ ОДНОГО пассажира. -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:19 (Чит.: 229)
Это, скорее, случайность (+) -- VodkaShot -- 24.08.06@16:16 (Чит.: 224)
Это, скорее, надёжность (+) -- Мимо проходил -- 24.08.06@16:21 (Чит.: 232) ну скажем это -- musha -- 24.08.06@16:15 (Чит.: 230)
Если бы,да кабы... Но пронесло. И слава Богу. Факты,вещь упрямая -- Мимо проходил -- 24.08.06@16:18 (Чит.: 229)
И мне нравиЦЦо :-) (-) -- MAX -- 25.08.06@01:17 (Чит.: 210) Ага, и на кнопку просят больше не нажимать (+) -- VodkaShot -- 24.08.06@16:28 (Чит.: 217)
Так эта... вся жизнь на этом строится... (+) -- MAX -- 25.08.06@01:19 (Чит.: 195) ну помнишь -- musha -- 24.08.06@16:31 (Чит.: 209) Хочешь поговорить об этом? -- Мимо проходил -- 24.08.06@16:30 (Чит.: 209)
Оч. смешно. БП! (-) -- VodkaShot -- 24.08.06@16:43 (Чит.: 201) у него движки на пилонах подвешены под крылом. Их "запомпить" сложно. И хвост лёгкий -- Мимо проходил -- 24.08.06@14:55 (Чит.: 259)
только у тушки при отказе одного из двигателей есть -- MayBeэF??? -- 24.08.06@15:11 (Чит.: 222)
Неправильно. В своё время суд признал некорректной рекламу боенга относительно арбуза (или наоборот). Суть -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:17 (Чит.: 238)
ту-204(214) тоже с двумя (-) -- Dron/9K -- 25.08.06@10:04 (Чит.: 199)
Да,пожалуй первые самолёты. Ил-96 с 4-мя. -- Мимо проходил -- 25.08.06@10:39 (Чит.: 211) и эта . . .маска, йа тебя знаю? :)(-) -- MayBeэF??? -- 24.08.06@15:22 (Чит.: 208) очень может быть. не специалист. но тем не менее считаю, что в конструкции с хвостовыми двигателями -- MayBeэF??? -- 24.08.06@15:20 (Чит.: 233)
отцы -- musha -- 24.08.06@16:22 (Чит.: 221)
сермяжная правда жизни кмк (-) -- Мимо проходил -- 24.08.06@16:27 (Чит.: 196) Господи. Ну конечно она была! Это только Стас уверен,что мериканьцы делают самые -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:36 (Чит.: 250)
Второй раз прошу показать, где я говорил, что боинг - лучший -- Spear -- 24.08.06@15:38 (Чит.: 244)
Ок. Боенк - худший. (-) -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:47 (Чит.: 213) ч т д -- Spear -- 24.08.06@14:58 (Чит.: 237)
вот в этом чф и есть, что при запредельных углах атаки (+) -- fighter125 -- 24.08.06@15:01 (Чит.: 235)
хуже всего то, что в случае плоского штопора на 154.. -- Andis -- 24.08.06@15:30 (Чит.: 251)
во, поэтому (+) -- commando -- 24.08.06@15:44 (Чит.: 246) С ИЛ-86 тоже чудили пилоты. Только пассажиров не гробили -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:00 (Чит.: 241) 5 баллов! (-) -- Мимо проходил -- 24.08.06@14:51 (Чит.: 218) Конечно конечно. На погибший экипаж и вешают все. И чартеры не при чем(-) -- Spear -- 24.08.06@12:03 (Чит.: 234)
кроме болтовни можешь чем-нибудь потвердить ,что -- Мимо проходил -- 24.08.06@13:03 (Чит.: 275)
Гюльчатай, открой личико, тогда и поговорим :)(-) -- Spear -- 24.08.06@13:13 (Чит.: 244)
а пока вот этим -- Spear -- 24.08.06@13:16 (Чит.: 260)
штрих к портрету -- Мимо проходил -- 24.08.06@13:29 (Чит.: 260)
Никак не пойму - что тебе не нравится? Считаешь, что все в порядке в авиаотрасли?(-) -- vovman -- 24.08.06@13:32 (Чит.: 230)
не нравится то -- musha -- 24.08.06@13:38 (Чит.: 245)
типа да (+) -- commando -- 24.08.06@14:04 (Чит.: 254)
В данном случае -- Spear -- 24.08.06@14:48 (Чит.: 229)
RE: В данном случае -- commando -- 24.08.06@14:56 (Чит.: 228) стас, ты как-то странно считаешь (+) -- fighter125 -- 24.08.06@14:55 (Чит.: 244)
Нет-нет, давайте сделаем релевантный расчет! -- Spear -- 24.08.06@15:00 (Чит.: 227)
Сравнение некорректно в принципе (+) -- MAX -- 25.08.06@01:33 (Чит.: 217) уже ближе (+) -- commando -- 24.08.06@16:50 (Чит.: 212) RE: Нет-нет, давайте сделаем релевантный расчет! -- fighter125 -- 24.08.06@15:07 (Чит.: 237)
да какая разница -- Spear -- 24.08.06@15:10 (Чит.: 220)
Статистика (+) -- Главный счетовод -- 24.08.06@19:58 (Чит.: 199) конкорды сняли не потому -- musha -- 24.08.06@14:17 (Чит.: 258)
Ненадежность - главный аргумент в их снятии с полетов -- Spear -- 24.08.06@14:46 (Чит.: 240)
Конкорд упал РОВНО один. Причём не из-за матчасти. Его сняли,потому что -- Мимо проходил -- 24.08.06@14:54 (Чит.: 237)
речь не о падениях, а о поломках, их вроде было значительно больше -- Spear -- 24.08.06@14:58 (Чит.: 249)
не поломки а расход -- musha -- 24.08.06@16:09 (Чит.: 224)
Ну в СССР этот факт никого бы не остановил :-))) (+) -- MAX -- 25.08.06@01:41 (Чит.: 238) факты в студию! Или опять бла-бла-бла? -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:01 (Чит.: 224)
спор из серии "кто убил поляков на Катыни" -- Spear -- 24.08.06@15:07 (Чит.: 235)
Я даю КОНКРЕТНЫЕ ответы с фактами (+) -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:09 (Чит.: 273)
покажи, где я написал в разговоре о самолетах, что все советское плохое(-) -- Spear -- 24.08.06@15:11 (Чит.: 208)
а это уже начинается "про катынь"..... -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:18 (Чит.: 233)
Вопрос специалисту -- Spear -- 24.08.06@15:23 (Чит.: 243)
Там был не боенк,а арбуз. Европейцы установили ему ресурс 60 тыс. Он пролетал 50 с хвостом. Ещё вопросы? -- Мимо проходил -- 24.08.06@15:44 (Чит.: 216) Так Т. и говорит, что бардак в работе с чел. фактором - хреновая подготовка летчиков, бардак в диспетчерских и т.д.(-) -- vovman -- 24.08.06@13:50 (Чит.: 221)
похоже. а к метеослужбам в таких ситуациях вопросов не должно возникать? (-) -- commando -- 24.08.06@14:14 (Чит.: 202)
Должно. И что?(-) -- vovman -- 24.08.06@14:15 (Чит.: 205)
тишина на эту тему подозрительная пока (-) -- commando -- 24.08.06@14:27 (Чит.: 212) там вообще мутная какая -- musha -- 24.08.06@14:19 (Чит.: 230) За последние 5 лет -- Мимо проходил -- 24.08.06@13:27 (Чит.: 253) ты на авия -- musha -- 24.08.06@13:23 (Чит.: 260)
спекуляции на теме всегда возможны -- Spear -- 24.08.06@13:28 (Чит.: 236)
во первых он не боинг -- musha -- 24.08.06@13:35 (Чит.: 248)
они их наоборот не заглушили. Двигатель вышел на взлётный режим. Возможно,неисправность -- Мимо проходил -- 24.08.06@13:40 (Чит.: 244)
я не про аирбас -- musha -- 24.08.06@13:42 (Чит.: 231)
немного не так -- Andis -- 24.08.06@15:44 (Чит.: 282) Там чуть не так,но примерно -- Мимо проходил -- 24.08.06@13:51 (Чит.: 219)
2001 год Tupolev 154 RA-85845 -- Мимо проходил -- 24.08.06@13:53 (Чит.: 268)
Выводы комиссии : -- Мимо проходил -- 24.08.06@13:54 (Чит.: 244)
угу, оно -- musha -- 24.08.06@13:59 (Чит.: 243)
RE: угу, оно -- Мимо проходил -- 24.08.06@14:01 (Чит.: 258) у Иркусткого Боинга 60 тыс час налета было -- Spear -- 24.08.06@11:51 (Чит.: 269) при чем - пока он был в норме -- Spear -- 24.08.06@11:43 (Чит.: 245)