'
' я щас сильно занят (ремесленным кодированием), но тут не удержался.
'
' ассемблер до сих пор используется, и будет использоваться, т.к.
'
' с вышесказанным согласен
'
' ни один компилятор не сможет так оптимизировать, как это может человек, знающий что оптимизировать и как.
'
' вышесказанное неверно. Имел возможность убедиться лично. Я писал медиа-код
' на (экзотическом) ассемблере - оптимизировал его по скорости. Потом мой код
а ведь я вас имел в виду гнат в своей оговорке.
ну согласись ведь, но медия билиотека на vis это все-таки очень спецефичная вещь, чтобы на ее основе говорить за весь ассемблер? а?а компилятор, это тот который Сашины орлы делают для е2к сейчас? ж)
' использовался как референсный для разрабатываемого компилятора (с Си). Когда
' компилятор был закончен, подбили бабки. В общих чертах вышло так:
' - В простых случаях скорость была 1:1. Оба кода давали теоретический предел.
' - "Средние по сложности" функции у меня получались как правило немного
' лучше - я их дожимал до теор предела, а компилер всего процентов на 90
' - "Сложные" функции компилятор делал быстрее и я чисто физически не мог его
' переплюнуть. Компилятор получал все те же 90 процентов от теор предела,
' а я уже не мог - не получается достаточно манипулировать сотней регистров
' между четырьмя устройствами на паре тысяч строк - я средний человек со
' стандартными ограничениями по памяти.
'
' Оптимизация на скорость - работа чисто механическая. Упаковываешь и тасуешь код,
' чтобы использовать максимум регистров с минимумом задержек, пользуясь правилами,
' жестко определенными в спецификации. Раблота для машины, не для человека.
'
' Примечание. Оптимизации алгоритма там не получалось. Ну точнее все что можно
' было этим способом выжать, уже было выжато в предыдущие несколько лет...
'
' regards, gnat
'
