Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Нигде

Автор: musha
<purify005@list.ru>
Дата: 29.01.04, @20:53

' А зачем в принципе нужна компактность? Потребляемый ресурс под названием ОЗУ отбросим - ее скоро уже на сотни гигабайт измерять начнут. Быстродействие? То есть там, где критичным местом становится скорость работы с памятью? ИМХО - очень специфические приложения. Чаще все-же имеем иные узкие места.
'
' Где заблуждаюсь?

код имеет размер пропорциональный функциональности. современные ГУИ приложения большие конечно, но посмотри на ворд, сколько там картинок, звуков, темлейтов и тд и тп. если говорить не о совокупном размере, а о скажем строго exe файле, то его размер в принципе не особо и растет.

тут надо конечно учитывать что размер кода зависит от архитектуры, грубо говоря если идти по шагам от зари, от 8bit процессоров, то если компилять на 32bit (тот же самый код) ращмер будет в 4 раза больше. на 64 (будующий год), в 8 и тд и тп. естественно поддержка большой памяти требует доп ресурсов. если по шароебится по окну в 64к достаточно локального дескриптора в 32б, поддержка гигабайтов дороже. и тп.

Сообщения в ветке

OFFОпрос - Программирование (+) -- MAX -- 29.01.04@15:13 (Чит.: 279)

закругляемся? (+++) -- commando -- 30.01.04@12:52 (Чит.: 153)

Не на этом. Ниже все откомментировал (+) -- Интересующийся юриспруденцией -- 30.01.04@14:32 (Чит.: 169)

и такая замечательная у тебя голова.. но иногда ставишь в тупик (с) :) (+) -- commando -- 30.01.04@16:23 (Чит.: 156)

Стык это не использование достижений, простите! (+) -- MAX -- 30.01.04@19:13 (Чит.: 138)

это почему это? (+) -- commando -- 30.01.04@19:30 (Чит.: 139)

и вообще, на этом стыке (+) -- commando -- 30.01.04@19:41 (Чит.: 149)

Да что ты! По моему - достаточное количество (+) -- MAX -- 31.01.04@15:56 (Чит.: 150)

Попробую я высказаться (+) -- SantaFox -- 30.01.04@10:34 (Чит.: 176)

Настолько, насколько близко к искусству (+) -- MAX -- 30.01.04@13:04 (Чит.: 128)

Отчего же? -- Ketzal -- 30.01.04@13:21 (Чит.: 147)

Не спорю! (+) -- MAX -- 30.01.04@15:02 (Чит.: 151)

вот у меня случай был (+) -- fighter125 -- 30.01.04@10:41 (Чит.: 172)

А твой случай - профессионализмом никак не объясняется? (+) -- Ketzal -- 30.01.04@10:45 (Чит.: 147)

Я сам такой человек (+) -- КАЦАП -- 30.01.04@15:27 (Чит.: 155)
профессионализм тут не при чём (+) -- fighter125 -- 30.01.04@10:49 (Чит.: 154)

он тут не просто причем -- musha -- 30.01.04@13:36 (Чит.: 137)

Может наеборот - профи по разводу на бабки? ;)) (-) -- Kastor -- 30.01.04@14:29 (Чит.: 133)

похоже ;)) (-) -- musha -- 30.01.04@14:46 (Чит.: 129)

RE: он тут не просто причем -- fighter125 -- 30.01.04@13:59 (Чит.: 148)

RE: он тут не просто причем -- Sergio -- 30.01.04@15:08 (Чит.: 140)

RE: он тут не просто причем -- fighter125 -- 30.01.04@15:15 (Чит.: 133)

ну по разному смотрим значит -- musha -- 30.01.04@14:27 (Чит.: 133)

Сложно все это! (+) -- MAX -- 30.01.04@16:25 (Чит.: 162)
RE: ну по разному смотрим значит -- fighter125 -- 30.01.04@14:33 (Чит.: 138)

"придумывать" -- musha -- 30.01.04@15:04 (Чит.: 142)

Согласен.... (-) -- SantaFox -- 30.01.04@10:42 (Чит.: 130)

а мне можно высказаться? (+) -- fighter125 -- 29.01.04@17:57 (Чит.: 181)

Нужно! (+) -- MAX -- 29.01.04@18:44 (Чит.: 172)

не согласен (+) -- fighter125 -- 29.01.04@18:54 (Чит.: 167)

не согласен (+) -- Sergio -- 30.01.04@03:37 (Чит.: 177)

в том-то и дело, что (+) -- fighter125 -- 30.01.04@10:29 (Чит.: 136)

Но никак не наука (+) -- MAX -- 30.01.04@14:40 (Чит.: 139)

а я разве писал про науку? (+) -- fighter125 -- 30.01.04@14:46 (Чит.: 133)

Ну вроде обсуждается в треде "стык науки и искусства" (+) -- MAX -- 30.01.04@14:55 (Чит.: 144)

RE: Ну вроде обсуждается в треде "стык науки и искусства" (+) -- fighter125 -- 30.01.04@15:23 (Чит.: 126)

Не было такого посыла! (+) -- КАЦАП -- 30.01.04@15:36 (Чит.: 141)

опять расхождение в понятиях (+) -- fighter125 -- 30.01.04@15:41 (Чит.: 132)

Кодирование - органичная часть программирования. (-) -- КАЦАП -- 30.01.04@16:07 (Чит.: 133)

именно часть, а не всё программирование. :))) (+) -- fighter125 -- 30.01.04@16:22 (Чит.: 132)

Я не знаю ни одного кодера, который (+) -- MAX -- 30.01.04@18:44 (Чит.: 133)

ну это просто значит, что ты их мало видел. (+) -- fighter125 -- 02.02.04@10:19 (Чит.: 160)

Согласен! (+) -- MAX -- 29.01.04@18:57 (Чит.: 162)

ну а чего такого? (+) -- commando -- 29.01.04@16:39 (Чит.: 229)

кстати (+) -- commando -- 29.01.04@17:23 (Чит.: 171)

Круто! И как они после этого могут 2-3 CD на игру объяснить? (-) -- VodkaShot -- 29.01.04@18:40 (Чит.: 146)

2-3 сиди -- musha -- 29.01.04@19:12 (Чит.: 159)
2-3 CD - это как раз ремесленники :) (+) -- commando -- 29.01.04@18:50 (Чит.: 177)

Ммм-дааа! Использование таблицы умножения (+) -- MAX -- 29.01.04@18:54 (Чит.: 155)

RE: Ммм-дааа! Использование таблицы умножения (+) -- commando -- 29.01.04@19:11 (Чит.: 171)

Именно так! (+) -- MAX -- 29.01.04@19:15 (Чит.: 143)

ну программер (+) -- commando -- 30.01.04@13:13 (Чит.: 141)

В большей - в меньшей - какая разница! (+) -- MAX -- 30.01.04@14:05 (Чит.: 136)

эх, завтра продолжим, убегаю :) (-) -- commando -- 29.01.04@19:18 (Чит.: 141)

Везет же! :-))) (-) -- MAX -- 29.01.04@19:20 (Чит.: 140)

Но науки то нет и близко! (-) -- MAX -- 29.01.04@18:38 (Чит.: 145)

Сейчас, похоже, бытует мнение -- SL -- 29.01.04@16:12 (Чит.: 207)
мнение очень простое -- musha -- 29.01.04@16:00 (Чит.: 189)
наука здесь (+) -- Sergio -- 29.01.04@15:44 (Чит.: 201)

Консенсус :-) (-) -- MAX -- 29.01.04@18:27 (Чит.: 149)
да нет -- musha -- 29.01.04@16:03 (Чит.: 190)

Тоже консенсус! Не понятно чего внизу делили (-) -- MAX -- 29.01.04@18:32 (Чит.: 156)
тем не менее -- Sergio -- 29.01.04@16:07 (Чит.: 164)

Кажется, это называется "Постановка задачи" -- Kastor -- 29.01.04@15:57 (Чит.: 180)

Какое отношение ЗАДУМКА имеет к программированию? (-) -- MAX -- 29.01.04@18:35 (Чит.: 153)

самое прямое -- musha -- 29.01.04@19:05 (Чит.: 149)

Не надо трогать Кастора! -- Kastor from Home -- 29.01.04@20:27 (Чит.: 142)
Кость! ГДЕ я про ненужность навыка то говорил??? (+) -- MAX -- 29.01.04@19:08 (Чит.: 154)

Классическая постановка задачи -- Kastor from Home -- 29.01.04@18:43 (Чит.: 149)

вообще меня конечно восхищает -- musha -- 29.01.04@19:23 (Чит.: 155)

Это ты так с чего решил? -- Kastor from Home -- 29.01.04@20:30 (Чит.: 139)
Это ты к кому обращаешься? (-) -- MAX -- 29.01.04@19:25 (Чит.: 144)

в воздух (-) -- musha -- 29.01.04@19:25 (Чит.: 141)

Рискну предположить (+) -- MAX -- 29.01.04@19:29 (Чит.: 145)

ну не знаю, -- musha -- 29.01.04@19:31 (Чит.: 143)

Что конкретно? -- Kastor from Home -- 29.01.04@20:30 (Чит.: 151)
Хех! А что на 5% ориентироваться? (+) -- MAX -- 29.01.04@19:35 (Чит.: 144)

C эти согласен . (-) -- Kastor from Home -- 29.01.04@20:31 (Чит.: 149)

Странно (-) -- MAX -- 29.01.04@19:27 (Чит.: 171)

Отнюдь (-) -- musha -- 29.01.04@19:30 (Чит.: 145)

Я выше про физика написал (+) -- MAX -- 29.01.04@18:46 (Чит.: 165)

Зря так думаешь. Программировать -- Kastor from Home -- 29.01.04@19:00 (Чит.: 180)

Как думаю? Посыл не понял (-) -- MAX -- 29.01.04@19:01 (Чит.: 158)

Плюс там! (-) -- MAX -- 29.01.04@18:35 (Чит.: 146)

А зачем это тебе? -- Zl -- 29.01.04@15:41 (Чит.: 186)
добавь слова анализ и проектирование (+) -- Michael Kulakov -- 29.01.04@15:39 (Чит.: 169)
А что это такое? (+) -- Yuricon -- 29.01.04@15:21 (Чит.: 199)

йес! (-) -- commando -- 29.01.04@16:40 (Чит.: 141)
А я не про то совсем спрашивал (+) -- MAX -- 29.01.04@16:20 (Чит.: 172)

А я вот тоже тебя спросил про понедельник - а в ответ (+) -- Yuricon -- 29.01.04@16:37 (Чит.: 171)

???????? Отъезжал я (+) -- MAX -- 29.01.04@17:21 (Чит.: 147)

!!!!!!!!! (+) -- Yuricon -- 29.01.04@17:34 (Чит.: 162)

Хы! (+) -- MAX -- 29.01.04@17:44 (Чит.: 155)

! Ых (+) -- Yuricon -- 29.01.04@18:00 (Чит.: 163)

все то же -- musha -- 29.01.04@16:15 (Чит.: 171)

И тем более не про деньги! (-) -- MAX -- 29.01.04@16:21 (Чит.: 154)

ох Анатолий -- musha -- 29.01.04@16:23 (Чит.: 159)

Да ни при чем здесь деньги (+) -- MAX -- 29.01.04@17:18 (Чит.: 162)

приведи. очень интересно будет. -- musha -- 29.01.04@17:24 (Чит.: 161)

Я понял в чем недопонимание (+) -- MAX -- 29.01.04@17:33 (Чит.: 161)

рассуждаешь как Хоботов ;) (+) -- commando -- 29.01.04@17:43 (Чит.: 156)

Не увидел связи (-) -- MAX -- 29.01.04@17:49 (Чит.: 145)

то есть как? (+) -- commando -- 29.01.04@18:01 (Чит.: 143)

Я разве спорю? (+) -- MAX -- 29.01.04@18:14 (Чит.: 147)

ну -- musha -- 29.01.04@17:36 (Чит.: 135)

угу. ремесленник (+) -- commando -- 29.01.04@17:39 (Чит.: 153)

Я говорил про первый смысл. Не даром он на первом месте, правда? (+) -- MAX -- 29.01.04@17:54 (Чит.: 161)

ремесло (+) -- commando -- 29.01.04@18:07 (Чит.: 152)

Граница ремесла и искусства (+) -- Ketzal -- 30.01.04@10:57 (Чит.: 139)

Респект! Я именно об этом и толкую! (+) -- MAX -- 30.01.04@12:56 (Чит.: 130)
поэтому (+) -- commando -- 30.01.04@12:07 (Чит.: 142)

Так не правильное понимание. (+) -- MAX -- 30.01.04@14:11 (Чит.: 145)

Ты используешь термин в его переносном смысле (+) -- MAX -- 29.01.04@18:15 (Чит.: 161)

угу. поинт 2 (-) -- musha -- 29.01.04@17:41 (Чит.: 157)

На применение второго варианта обратил внимание? (+) -- MAX -- 29.01.04@18:01 (Чит.: 154)

ну Анатолий, -- musha -- 29.01.04@18:19 (Чит.: 163)

Я твое мнение в прямом ответе на заголовок треда прочитал (+) -- MAX -- 29.01.04@18:50 (Чит.: 154)

бред сивой кобылы -- musha -- 29.01.04@19:01 (Чит.: 138)

Вежливо! Ничего не скажешь (+) -- MAX -- 29.01.04@19:05 (Чит.: 174)

Толя -- musha -- 29.01.04@19:09 (Чит.: 144)

А я тебе выше написал, что согласен с тобой (+) -- MAX -- 29.01.04@19:11 (Чит.: 142)

ок, напишу еще раз -- musha -- 29.01.04@19:16 (Чит.: 156)

во! (-) -- Sergio -- 30.01.04@03:43 (Чит.: 147)
Ok! Давай распостраним! Причем желательно поэкзотичнее что нибудь (+) -- MAX -- 29.01.04@19:20 (Чит.: 143)

ну хорошо, есть -- musha -- 29.01.04@19:22 (Чит.: 151)

Ты не понял! (+) -- MAX -- 29.01.04@19:26 (Чит.: 157)

ну возьмем -- musha -- 29.01.04@19:29 (Чит.: 159)

Все хорошо (+) -- MAX -- 29.01.04@19:32 (Чит.: 156)

ты определись сначала -- musha -- 29.01.04@19:39 (Чит.: 128)

Сам по себе кузов наука? Интересное мнение (+) -- MAX -- 29.01.04@19:48 (Чит.: 137)

Толя, я думаю ты меня прекрасно понял (-) -- musha -- 29.01.04@20:01 (Чит.: 131)

Лелею надежду, что ты меня тоже! (-) -- MAX -- 29.01.04@20:05 (Чит.: 137)

Согласовано (-) -- Idol -- 29.01.04@15:23 (Чит.: 163)

Все зависит от задач. Есть и "программисты от Бога" (-) -- iOleg ака Ниро -- 29.01.04@15:19 (Чит.: 182)

Когда видишь "плоды" труда ремесленников от программирования -- Kastor -- 29.01.04@15:31 (Чит.: 187)

глупости не говори -- musha -- 29.01.04@16:21 (Чит.: 186)

Почему глупости? -- Kastor from Home -- 29.01.04@18:27 (Чит.: 163)

на с надо. на бейсике тоже, только меньше. -- musha -- 29.01.04@19:02 (Чит.: 172)

Русско-советские программеры на ассемблеры делали софт,который -- Kastor from Home -- 29.01.04@19:04 (Чит.: 156)

Кастор -- musha -- 29.01.04@19:08 (Чит.: 160)

не гони (+) -- fighter125 -- 30.01.04@10:57 (Чит.: 158)

RE: не гони (+) -- gnat -- 30.01.04@13:31 (Чит.: 145)

RE: не гони (+) -- fighter125 -- 30.01.04@14:29 (Чит.: 120)

ну компилятор -- musha -- 30.01.04@14:32 (Чит.: 143)

хехе -- musha -- 30.01.04@13:35 (Чит.: 131)

RE: хехе -- gnat -- 30.01.04@13:52 (Чит.: 132)

ну где он используется-то родной? -- musha -- 30.01.04@13:21 (Чит.: 147)

RE: ну где он используется-то родной? -- fighter125 -- 30.01.04@14:21 (Чит.: 164)

и, что, -- musha -- 30.01.04@14:29 (Чит.: 132)

RE: и, что, -- fighter125 -- 30.01.04@14:36 (Чит.: 133)

ок. -- musha -- 30.01.04@14:39 (Чит.: 146)

да сейчас уже си-то стал редким случаем :(((( (-) -- fighter125 -- 30.01.04@14:44 (Чит.: 128)

ну как -- musha -- 30.01.04@14:49 (Чит.: 156)

RE: ну как -- fighter125 -- 30.01.04@15:09 (Чит.: 124)

Маша -- Kastor from Home -- 29.01.04@20:37 (Чит.: 158)

надо, надо Кастор ее лохматить -- musha -- 29.01.04@20:42 (Чит.: 162)

В школе изучают арифметику. Не зря, видимо. Потому что без -- Kastor from Home -- 29.01.04@21:08 (Чит.: 137)

может расшифруешь глубину мысли? (-) -- musha -- 29.01.04@21:12 (Чит.: 149)

Можно тупой вопрос? (+) -- MAX -- 29.01.04@20:47 (Чит.: 143)

RE: Можно тупой вопрос? (+) -- fighter125 -- 30.01.04@11:04 (Чит.: 137)
Нигде -- musha -- 29.01.04@20:53 (Чит.: 160)

RE: Нигде -- fighter125 -- 30.01.04@11:14 (Чит.: 140)

Ай молодец ;) вот уел так уел ;) -- musha -- 30.01.04@13:25 (Чит.: 120)

Насчет телеги - было бы КРАЙНЕ интересно! (-) -- Интересующийся юриспруденцией -- 30.01.04@14:21 (Чит.: 137)

не, в дупу. я и так писать устал вчера. ;) (-) -- musha -- 30.01.04@14:42 (Чит.: 126)

Ага! Я тоже уже раз пять пожалел, что опрос запостил.... Но (+) -- MAX -- 30.01.04@14:47 (Чит.: 136)

ну я где то -- musha -- 30.01.04@14:57 (Чит.: 132)

Правильное решение (я про аниме) (+) -- MAX -- 30.01.04@15:06 (Чит.: 144)

угу. "нравится" (с) не помню -- musha -- 30.01.04@15:09 (Чит.: 153)

Не выкинул, а инвестировал :-))) (+) -- MAX -- 30.01.04@15:16 (Чит.: 137)

ну да. нах она нужна. -- musha -- 30.01.04@15:21 (Чит.: 134)

И вправду нах! (+) -- КАЦАП -- 30.01.04@16:02 (Чит.: 140)

свет отключат, я -- musha -- 30.01.04@16:21 (Чит.: 134)

Версия iLink'a требует экспериментальной проверки (+) -- MAX -- 31.01.04@15:59 (Чит.: 134)

точно, -- musha -- 30.01.04@15:06 (Чит.: 124)

RE: Ай молодец ;) вот уел так уел ;) -- fighter125 -- 30.01.04@14:09 (Чит.: 140)

я про -- musha -- 30.01.04@14:36 (Чит.: 130)

RE: я про -- fighter125 -- 30.01.04@14:41 (Чит.: 127)

да нет, -- musha -- 30.01.04@14:47 (Чит.: 133)

RE: да нет, -- fighter125 -- 30.01.04@14:52 (Чит.: 131)

мне не хочется -- musha -- 30.01.04@14:59 (Чит.: 141)

Ну ди. И благодарное мировое сообщество производителей PC платит Биллу Гейтсу за всё -- Kastor from Home -- 29.01.04@21:10 (Чит.: 145)

а ты что-нибудь кроме виндовз видел? -- musha -- 29.01.04@21:14 (Чит.: 147)

Банальность не есть плохо. -- Kastor from Home -- 30.01.04@07:41 (Чит.: 149)

по сути -- musha -- 30.01.04@13:17 (Чит.: 148)

А по сути -- Kastor -- 30.01.04@13:24 (Чит.: 152)

да такой же он получится. -- musha -- 30.01.04@13:29 (Чит.: 132)

Видимо F4 (-) -- Знаток Нортон-Коммандера -- 30.01.04@14:17 (Чит.: 123)

косорез = ремесленник? Странные понятия (-) -- MAX -- 29.01.04@17:15 (Чит.: 132)

логику своего размышления не подскажешь? (-) -- musha -- 29.01.04@17:22 (Чит.: 144)

Выше (-) -- MAX -- 29.01.04@17:41 (Чит.: 161)

Их 99,9999999%! Видимо просто (+) -- MAX -- 29.01.04@16:17 (Чит.: 196)

Понимаешь, даже продавать семечки на базаре -- Kastor from Home -- 29.01.04@18:39 (Чит.: 154)

Не вопрос! Только ни продажа семечек, ни программирование (+) -- MAX -- 29.01.04@18:51 (Чит.: 160)

Эээээээээээээ, нет! Искусство ТОРГОВЛИ - великое искусство.. Как и -- Kastor from Home -- 29.01.04@19:02 (Чит.: 153)

Слил! Спасибо за Ваше мнение! Оно очень ценно для нас :-))) (+) -- MAX -- 29.01.04@19:17 (Чит.: 150)

макс, ну тут тебе можно возразить (+) -- Ketzal -- 30.01.04@10:16 (Чит.: 146)
Это один из подвидов )))) (-) -- Kastor from Home -- 30.01.04@08:28 (Чит.: 145)

И 3.14деть их ногами.. да по почкам (-) -- iOleg ака Ниро -- 29.01.04@15:35 (Чит.: 156)

Подобные чувства испытывал, когда мне банли инет! :)(-) -- forest™ -- 29.01.04@15:41 (Чит.: 139)

' А зачем в принципе нужна компактность? Потребляемый ресурс под названием ОЗУ отбросим - ее скоро уже на сотни гигабайт измерять начнут. Быстродействие? То есть там, где критичным местом становится скорость работы с памятью? ИМХО - очень специфические приложения. Чаще все-же имеем иные узкие места.
' 
' Где заблуждаюсь?
' 
' код имеет размер пропорциональный функциональности. современные ГУИ приложения большие конечно, но посмотри на ворд, сколько там картинок, звуков, темлейтов и тд и тп. если говорить не о совокупном размере, а о скажем строго exe файле, то его размер в принципе не особо и растет.
' 
' тут надо конечно учитывать что размер кода зависит от архитектуры, грубо говоря если идти по шагам от зари, от 8bit процессоров, то если компилять на 32bit (тот же самый код) ращмер будет в 4 раза больше. на 64 (будующий год), в 8 и тд и тп. естественно поддержка большой памяти требует доп ресурсов. если по шароебится по окну в 64к достаточно локального дескриптора в 32б, поддержка гигабайтов дороже. и тп.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]