ты ж сказал госкапитализм
так как госкапитализм перешел в первобытный олигархический?
их госкапитализма прямая дорога в социализма по марксу
'
' http://scepsis.net/library/id_102.html
и что? я тебе миллион ссылок могу разных дать
2. Потерпел ли поражение социализм?
Социализм - это развитие общества от капитализма к коммунизму, а не наоборот. Поэтому, говоря о социализме, нужно брать период с 1917 г. по 1953 г., так как с 1953 г. общественные отношения в СССР двинулись вспять - к капитализму. В 1952 г. в работе "Экономические проблемы социализма в СССР" И.В. Сталин говорил о том, что социализм подошел вплотную к обобществлению всего народного хозяйства, т.е. встал вопрос о переходе средств производства колхозов и кооперативов в общественную, т.е. в государственную собственность, что позволило бы перейти к бестоварному производству внутри страны. Это означало, что обеспечение населения продуктами питания, предметами потребления, услугами производилось бы в натуральном виде, т.е. без денежных средств, и постепенный переход от принципа распределения "от каждого - по способности, каждому - по труду" к распределению по принципу "от каждого - по способности, каждому - по потребности". Чтобы не допустить этого важного момента в развитии социалистического общества, затаившиеся в советских и партийных органах троцкисты в союзе с чиновниками (стремившимися удержать в своих руках исполнительную власть) и другими буржуазными элементами в СССР с целью контрреволюции, т.е. возврата к частнособственническому экономическому укладу, пошли на захват власти. Они убили И.В. Сталина и других, не примкнувших к ним, членов советского правительства. Именно этот момент является переломным моментом в истории СССР - приостановление коммунистических преобразований. С этого момента начинается эпоха контрреволюции: реформы по капитализации народного хозяйства. Пробным шагом этих реформ (а заодно - началом идеологического разложения советской научной интеллигенции) был перевод некоторых научно-исследовательских лабораторий на хозрасчет. Следом - ликвидация МТС и продажа ее средств производства (техники, зданий и др. имущества) коллективным хозяйствам (колхозам), что, вместо намечавшегося полного обобществления средств производства и, следовательно, упразднения классов, повлекло разобществление средств производства и закрепление колхозов и других негосударственных структур на классовых позициях частнособствеников, т.к.. в отличие от общественной, коллективная собственность является разновидностью частной собственности с присущим ей коллективным эгоизмом (т.е. ими был искусственно запущен процесс в обратную сторону, а именно формирование и развитие антагонистических классов - класса рабочих и класса буржуазии). Дальнейшее закрепление прибыли за предприятиями положило начало дроблению общественных фондов потребления. Некоторое время сохранялись внешние признаки социализма в виде удовлетворения потребительских потребностей населения. Но постепенное развитие распределения средств жизни путем расширения общественных фондов потребления от социалистического принципа "по труду" к коммунистическому "по потребностям" было ими сначала заморожено на достигнутом в 1953 г. уровне, а по мере осуществления скрытых капиталистических реформ сознательно сокращалось, и обеспечение трудящихся постепенно стало сводиться к остаточному принципу. Двухмерная система цен, изобретенная при социализме для постепенного сокращения денежных средств внутри страны путем развития общественных фондов потребления, превратилась хрущевцами в механизм эксплуатации трудящихся: общественные фонды потребления оказались в руках чиновничества в качестве платы капитализаторов за его службу контрреволюции. К сожалению, большинство населения поняло, что они живут при капитализме, только после потери былых политических прав и экономических завоеваний.
Некоторые авторы эти хрущевские капиталистические реформы называют причиной "поражения социализма". Правильно ли их утверждение? Эти коренные преобразования общественного уклада происходили после приостановления коммунистических преобразований, т.е. уже не при социализме. А разве причины какого-либо явления появляются после самого явления?
Коммунистические преобразования в нашей стране прекратились в связи с начавшейся в 1953 г. контрреволюцией. Но можно ли говорить о поражении социализма без победы этой контрреволюции, оказавшейся ныне в тупике? Приняв растянутый во времени, вкрадчивый, коварный и мошеннический характер, она так и не свершилась. Характерный признак: буржуазный парламент Украины произвел нежизнеспособную конституцию, которую, как ненужный хлам, он же попирает, принимая такие же нежизнеспособные законы, противоречащие конституции. Почему так происходит?
Рассмотрим, насколько эта затянувшаяся попытка отвергнуть социализм отвечает законам диалектики.
1."Закон перехода количественных изменений в качественные есть закон, в силу которого мелкие, вначале незаметные количественные изменения, постепенно накапливаясь, на какой-то ступени нарушают меру предмета и вызывают коренное качественное изменение, вследствие чего предмет изменяется, старое качество исчезает, возникает новое качество". Руководящая партия в СССР, неуклонно выполнявшая свою программу построения коммунистического общества, за время Великой Отечественной войны потеряла около 3 миллионов коммунистов, причем погибло большинство самых верных коммунистической идее людей, защищавших ее своей жизнью. Их место в партии заняли люди в большинстве с иным мировоззрением и другой гражданской позицией: карьеристы; выходцы из крестьян с мелкобуржуазной идеологией; граждане, завербованные по разным причинам западными спецслужбами; родные и близкие репрессированных, многие из которых легко поддавались вербовке западными спецслужбами; дети советских чиновников, подвергшиеся обработке буржуазных идеологов. Многие новые члены партии фактически не отвечали коммунистическим критериям, а старые коммунисты согласно плана Даллеса подвергались дискредитации американской пятой колонной, т.е. хрущевцами. Эти количественные изменения привели к качественному изменению партии: из пролетарского авангарда она стала превращаться в буржуазную партию. что по позволило изменить курс развития страны с коммунистического на капиталистический. Но перерождение правящей партии не означает перерождения всего советского народа: насаждение мелкого и среднего бизнеса воспринимается не массово, - здесь не помогают ни кнут в виде правительственной политики голодомора, ни пряник в лице КПУ, - двигаться задом наперед желают немногие, часть из которых занимается этим вынуждено. Это говорит о том, что для качественного изменения общества, т.е. победы контрреволюции, недостает количества желающих этого граждан.
2. "Закон единства и борьбы противоположностей есть закон, в силу которого всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренние противоречивые стороны, тенденции, находящиеся в состоянии борьбы; борьба противоположностей дает внутренний импульс к развитию , ведет к нарастанию противоречий, разрешающихся на известном этапе путем исчезновения старого и возникновением нового". Действие этого закона проявилось в стремлении буржуазных элементов взять реванш, которое в тот момент оказалось сильнее коммунистического устремления из-за:
а) численного перевеса антикоммунистов в руководя щей партии;
б) ослабления бдительности советских людей в силу их безграничного доверия к партии, под руководством которой были преодолены неимоверные трудности и достигну ты столь же огромные успехи, что позволило троцкистам подло использовать это доверие в целях контрреволюции.
Условия военного времени и послевоенного восстановления народного хозяйства препятствовали серьезной теоретической, политической подготовке как коммунистов, так и беспартийных граждан. Поэтому антикоммунистам стало возможным запустить "шоковую терапию" в виде клеветы на И.В. Сталина, таким образом отвлекая внимание народа от скрыто проводимых ими капиталистических реформ. Одновременно троцкисты стали отодвигать трудящихся от управления государством: уже в 1963 г. из 1443 депутатов Верховного Совета СССР рабочих и крестьян было всего 781, из которых непосредственно на производстве работало 646 человек, т.е. 44,8% от общего количества депутатов, Так переродившаяся в буржуазную партия повела советский народ к капитализму, сохранив при этом, как маскхалат, название коммунистической, что само по себе является политической аферой.
Обманом избежав борьбы с трудящимися за смену политического курса и сути государства, контрреволюционеры оказались в тупике: оторопевший советский народ вместо обещанного партией коммунизма оказался в капитализме, которого партия не обещала, но теперь пытается приобщить к нему советских людей, для которых капитализм является неприемлемой средой обитания. Это вызывает нарастание противоречий явно не в пользу контрреволюции.
3. "Закон отрицания отрицания есть закон, действием которого обуславливается связь, преемственность между отрицаемым и отрицающим, вследствие чего диалектическое отрицание выступает не как голое, зряшное отрицание, отвергающее все прежнее развитие, а как условие развития, удерживающего и сохраняющего в себе все положительное предшествующих стадий, повторяющего на высшей основе некоторые черты исходных ступеней, и имеющего в целом поступательный, прогрессивный характер". В октябре 1917г. посредством социалистической революции произошло отрицание системы буржуазных общественных отношений вследствие взаимодействия основных законов диалектики. С 1953 г. и поныне происходит попытка отрицания социализма вопреки этим законам, т.е. это отрицание зряшное, необоснованное, не являющееся условием развития, удерживающего и сохраняющего в себе все положительное предшествующих стадий... имеющего в целом поступательный и прогрессивный характер", что видно без специальных доказательств. Буржуазная контрреволюция (т.е. отрицание социализма) оказалась в тупике, поэтому нет оснований говорить о поражении социализма, а напротив, это является основанием говорить о поражении буржуазной контрреволюции. Выход общества из тупика находится на исходной позиции 1953 г., с которой началось сползание в этот тупик, т.е. в условиях общественного способа производства, общественного владения средствами производства, непрерывного развития общественного фонда потребления и постепенного сокращения социалистического товарного производства при диктатуре пролетариата. А вот буржуазная система нынче вне закона, т.к. пребывает в противоречии с основными законами диалектики, а именно:
1.3акон перехода количественных изменений в качественные. Количество открытий и научно-технических разработок позволяет обеспечить все население планеты материальными благами, причем без ущерба для экологии, т.е. изменить качество жизни населения. Но буржуазная элита, боясь потерять свою власть, предпочитает держать трудящихся в голоде, нищете и невежестве , идя на преступное сдерживание научно-технического прогресса, что является вопиющим противоречием между производительными силами и производственными отношениями, а именно уровнем развития науки и техники и формой общественных отношений, а также между уровнем науки и состоянием экологии. Вывод: буржуазная система находится в противоречии с 1-м законом диалектики.
2. Закон единства и борьбы противоположностей. Цивилизация развивается путем борьбы научно-технического прогресса с нежеланием эксплуататорской элиты его широкого внедрения. "Мировое правительство" одержимо страхом потерять свою власть над человечеством в случае широкого доступа землян к достижениям цивилизации. Вспомните борьбу религии с наукой. При социализме наука была доступна всем желающим, а образование - обязательным, что обеспечивало гармонию человека с научно-техническим прогрессом. В буржуазном обществе образование и наука не доступны для широких масс. Буржуазное общество применяет достижения науки только в случае материальной или политической выгоды для буржуазии, что тормозит научно-технический прогресс ради сохранения привилегированного положения власть имущих. Но, как показала История, научно-технический прогресс затормозить в принципе невозможно, и он неизбежно ломает тормозящий его общественный строй в пользу более прогрессивного.
3.Закон отрицания отрицания. Отрицания буржуазной системой социализма, который сам является отрицанием частнособственнического уклада, не состоялось. Для отрицания социализма буржуазной системе пришлось бы взять от него все самое лучшее и стать условием для последующего прогрессивного развития общества. Но цель капиталистического способа производства - максимальная прибыль владельцам средств производства (буржуазии), а не удовлетворение все возрастающих культурных и материальных потребностей населения" (Сталинская Конституция СССР 1936 г.). Поскольку без этого нет поступательного, более прогрессивного по сравнению с социализмом развития общества, постольку и не происходит отрицания социализма. Следовательно, социализм не "пал", не "погиб" и не "потерпел поражение", а, согласно законам диалектики, находится в стадии борьбы с буржуазной системой, что подтверждает утверждение И.В. Сталина о том, что капитализм сопротивляется тем ожесточеннее, чем коммунизм становится неотвратимее.
