[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
Че все так к реалистичности то прицепились, кому она нужна вообще?!? (-)
Автор:
< >
Дата: 20.09.10, @00:42
' Дэвид Бродвелл о : ' "На протяжении 90-х некоторые критики стали замечать, что с постановкой боевых сцен в кино происходит что-то странное. Режиссеры сознательно, а иногда даже с радостью, стали жертвовать реалистичностью. Когда один персонаж двигал в табло другому, камера больше не пыталась показывать кто кого бьет и как. Ракурсы и мизансцены стали меняться в кадре настолько часто, что у зрителя не оставалось времени, чтобы разобраться в происходящем. Происходящее было отныне смонтировано столь плотно, что ты не мог понять как движение А сменилось движением Б. Ситуацию усложняло еще и обилие крупных планов, из-за которых мы не видели весь кадр. Последней каплей в этом процессе стало введение в боевые сцены ручной камеры, после чего мы, зрители, окончательно перестали понимать, что происходит на экране. Все стало настолько размыто и смазано, что отныне уже нельзя было угадать по звуку, человека выкинули в окно или кто-то просто разбил кулаком бутылку (как это было в Борне). И вот теперь перед нами следующий этап этого жуткого процесса – Сталлоне и его “Неудержимые”. ' ' Я уже писал про это в 90-е, и некоторые обозреватели (например Тодд Маккарти с Variety) также обращали на это внимание. Тодд писал про это на примере “Аргамеддона”, когда говорил про его бешеный монтаж и зачастую совершенно бестолковую постановку боевых сцен. Визуальный стиль Бэя настолько хаотичен и отчаян, что зрители регулярно не могут понять, чей корабль находится в кадре и как одно событие сменяет другое. ' ' Десятью годами позднее примерно про это же писал Питер ДеБрюге, когда говорил в своей рецензии “Неудержимых”, что фильм Сталлоне “очень путано слеплен”. В финальной части картины, говорил он, совершенно нельзя понять кто из героев где, зачем и почему. ' ' Таким образом, подход Майкла Бэя неожиданно стал преобладать в современном кино. И причиной этому было вовсе не отсутствие профессионализма у режиссеров, а их намеренное желание делать боевые сцены более мутными и запутанными. Некоторое время я даже думал, что это скрытая форма самоцензуры (если в кадре нет прямого насилия и вида крови, то вместо рейтинга R фильм получает рейтинг PG-13), но потом стало ясно, что ничего подобного в их мотивации нет. Режиссеры на полном серьезе были уверены, что подобным образом они добавляют боевым сценам РЕАЛИЗМА. ' ' Сталлоне чётко объяснил свою позицию по этому вопросу. “Если мы снимаем боевик, то обычно видим все происходящее глазами не героя, а режиссера. Мысли о том, чтобы изменить эту ситуацию приходили мне в голову еще на съемках “Рэмбо”; тогда казалось, что подобный трюк будет выглядеть оригинально и при этом сэкономит кучу денег. Но ”Неудержимые” – командная игра, поэтому пришлось отчаянно мешать стили. Я тогда подумал, эта картина все равно не попадет в Лувр, поэтому её можно делать сырой и рваной, чтобы не было никакой специальной хореографии. Если ты решил снять натуралистичную батальную сцену, в ней не может быть четкой планировки происходящего. Поэтому на съемках мы выпустили на площадку пять операторов и сказали: а теперь каждый сам по себе. Сделайте, парни, лучшее, на что вы способны, а мы потом нарежем из этого самые удачные кадры с перспективы каждого из героев. ' ' Оператор Верн Ноблс назвал это “много-камерным безумием”. Вы можете подумать, если они снимают подобную сцену пятью операторами, то некоторые из них обязательно попадут в кадр или даже получат в табло. Ну, именно так и было. ' ' Обычно реализм – это всего лишь прикрытие, чтобы делать то, что тебе хочется. В принципе, любая техника может быть признана реалистичной, если это оправдано концептом. Если ты снимаешь сцену, где все движения очевидны для зрителя, то это и есть “реализм”, потому что он показывает именно то, что реально происходит. С другой стороны, если в кадре этого нет, а все при этом дергается, то сцена все равно может быть признана “реалистичной”, так как она передает происходящее глазами участника. Но если в кадре царит полный хаос (как это и было в “Неудержимых”), то мы и получаем уже не реализм, а этот самый долбаный хаос. ' " ' полностью тут ' http://felix-zilich.livejournal.com/734875.html |
Сообщения в ветке
О том как Слай снимал "Неудержимых" и почему -- alexod -- 19.09.10@23:36 (Чит.: 355)
вчера со второго захода асилил (+) -- Jazzz -- 22.09.10@11:15 (Чит.: 298)
Че все так к реалистичности то прицепились, кому она нужна вообще?!? (-) -- Epon -- 20.09.10@00:42 (Чит.: 271)
RE: Че все так к реалистичности то прицепились, кому она нужна вообще?!? (-) -- alexod -- 20.09.10@00:44 (Чит.: 305)
Она ни в каком не нужна. (-) -- Epon -- 20.09.10@00:48 (Чит.: 241)
Я например зарекся смотреть фильмы основанные на реальных событиях (+) (-) -- Epon -- 20.09.10@00:51 (Чит.: 361)
RE:Французский что-ли??? (-) -- alexod -- 20.09.10@00:53 (Чит.: 255)
Ну да. Такого бреда я давно не видывал. Мне за Канны реально стыдно стало. Они там вообще мозги потеряли что-ли... (-) -- Epon -- 20.09.10@00:57 (Чит.: 250)
RE: Это от того, что люди живут в другой реальности. (-) -- alexod -- 20.09.10@01:00 (Чит.: 288)
Не понял... Разверни... (-) -- Epon -- 20.09.10@01:03 (Чит.: 257)
RE: Не понял... Разверни... (-) -- alexod -- 20.09.10@01:11 (Чит.: 354)
Ну если у нас охренели, тогда я вообще не понимаю.. (+) -- Epon -- 20.09.10@22:12 (Чит.: 358)
RE: Ну если у нас охренели, тогда я вообще не понимаю.. (+) -- alexod -- 20.09.10@23:01 (Чит.: 272)
Да это песня. Я поржал хорошо, со слезами на глазах... (+) -- Epon -- 20.09.10@23:10 (Чит.: 281)
а во французком -- musha -- 20.09.10@23:40 (Чит.: 245)
Конечно, и коробит также как в русском. Незнакомому только "вы". (-) -- Epon -- 20.09.10@23:44 (Чит.: 229)
Диалоги перевраны абсолютно, особенно интонационно. Треть фраз вообще выдумана. (-) -- Epon -- 20.09.10@23:12 (Чит.: 231)
Подозреваю (+) -- French -- 21.09.10@12:32 (Чит.: 265)
RE: Подозреваю (+) -- Epon -- 21.09.10@14:41 (Чит.: 310)
Нет, там другая история. Перевод специально так "адаптировали". [-] -- Raindog -- 21.09.10@13:53 (Чит.: 226)
Вот [+] -- Raindog -- 21.09.10@13:58 (Чит.: 327)
В таком случае на афишах следует указывать -- SL -- 21.09.10@14:58 (Чит.: 279)
Пиздец. А где же адекватность?!?! (+) -- Epon -- 21.09.10@14:47 (Чит.: 301)
а что, переводы Гоблина - что-то иное?+ -- Jazzz -- 22.09.10@11:22 (Чит.: 252)
А хуй его знает!!! :) [-] -- Raindog -- 21.09.10@14:51 (Чит.: 215)