| |
' Трогательное изумление богатых американцев тому, что люди в чужой стране не хотят говорить с ними по-английски и подло, ах, как подло, щебечут что-то на своем птичьем наречии... Невыносимая жестокость бытия в номере роскошного отеля, когда тебе абсолютно нечем заняться... Ужас перед раскинувшимся под окном чуждым незнакомым городом - ужас, который с трудом удается залить алкоголем и заглушить психотерапевтическими кассетами... Это со мной что-то не так, или пустая жизнь пустых людей и впрямь не может вызвать ничего, кроме досады и зевоты?
'
' Как это часто бывает с фильмами «душевными», восторженные поклонники брыжжут слюной, пускают пузыри, но никак не могут внятно сформулировать, чем же им так понравилась картина. Я же могу четко и ясно обьяснить, чем мне фильм не понравится.
'
' Первое: в драме должно быть действие. Именно этим драматические произведения (пьесы, киносценарии) и отличаются принципиально от новелл (романов, рассказов, повестей и эротических эссе). В драме герои проявляют себя через поступки, а не через мысли и внутренние монологи. Это закон жанра. Герой задумался - это еще не действие. Герой остро ощутил разочарованность - это еще не повод тратить пленку. Если мне захочется посмотреть на задумчивое и не вполне трезвое лицо - у меня для этого есть зеркало в ванной комнате. Сделай что нибудь, черт возьми, тогда мне будет интересно за тобой наблюдать! А в этом фильме с героями ничего не происходит.
'
' Потеряны все возможности вывести действие хоть на какой-то уровень, когда за ним можно будет следить с интересом. Казалось бы, прекрасная заявка: люди в чужой стране, столкновение культур, обостренный кризис самоидентификации, неожиданное взаимопонимание очень разных людей. Благодатная тема, мы ожидаем интересных встреч, забавных коллизий, попыток наладить мосты, расширения горизонтов восприятия. Вот герои (наконец-то!) решились покинуть свою гостиницу и выйти в город. Ура! Они соприкоснутся с чужой культурой, начнут общаться с людьми, познавать мир вокруг себя, избавятся от скуки (и возможно, избавят от скуки нас)... Но - что такое? - через две минуты они уже бегут к такси и возвращаются в отель. На следующий день они снова выходят в город - и через пять минут снова возвращаются в чертов отель. Они пытаются пообщаться с какими-то англоговорящими японцами, японцы оказываются такими же, как американцы, только глупее и не выговаривают букву "эл", - и наши герои, совершенно изможденные своей культурной миссией, снова возвращаются в отель... Через какое-то время ты начинаешь думать, что для того, чтобы квасить в отеле, вовсе не обязательно тащиться на край земли.
'
' Герои вообще не вызывают ни симпатии, ни интереса. Сострадать богатой девочке (хорошенькая, но ужасающе хладнокровная Скарлетт Джонассон), которая мучается от того, что некому, абсолютно некому ее развлекать, - это что, и есть цель драмы? То, что эти люди маются от скуки, еще не делает их интересными. Мало того, что они ни черта не делают, они еще и говорят мало и несмешно (диалог бедный, тратить Билла Мюррея на такой диалог - непозволительная, преступная роскошь). Дожно быть, автор пытается довести до нашего сведения тонкую истину, что если сидеть без работы и без друзей в чужой стране, то очень скоро запьешь. Допустим, что именно на эту трагедию души нам и предлагают обратить внимание. Что дальше?
'
' Восторг от того, что вопрос поставлен, - типичная подростковая черта, черта людей, которые ничего еще в жизни не видели и поражены тем фактом, что у кого-то еще, кроме меня, есть такие же проблемы. Люди взрослые уже знают об этом и хотели бы теперь услышать какие-то ответы, желательно оригинальные. То, что кому-то нехорошо - это еще не шоу. Пусть он сделает что-нибудь, чтобы ему стало хорошо, - вот тогда я с удовольствием прослежу за его судьбой. Пусть хоть попытается! Но эти двое интуитивно нащупали только один способ решения своих проблем: «Пойдем, выпьем». Молча сидеть на диване и пялиться в телевизор - если это шоу достойно «Оскара», то моя семья должна номинироваться по два раза в год.
'
' Фильм нельзя назвать скучным, потому что он постоянно закидывает нам крючочки вероятного интереса, которые потом не оправдывает. Но раздражающе бессмысленным и оставляющим после просмотра глубокое чувство неудовлетворенности, его назвать не только можно, но и нужно. Хотелось бы, чтобы в фильме были завязка, кульминация и развязка - неужели, я прошу так много? Фильм кончился и ты сидишь с изумленно-огорошенным выражением лица: «ЗА ЧТО?» К чему это? Что это было? На что мы потратили два часа времени?.. Ощущение, что взяли большой, сочный кусок мяса, долго изголялись над ним и в результате сделали кро-о-ошечную тефтельку с рисом. София Коппола писала сценарий специально под Билла Мюррея, и заявила, что если бы Мюррей отказался, она не стала бы снимать фильм. Билл, вам что, больше нечем было заняться?
|
Во, моя знакомая написала рецензию на "Трудности перевода" (+) -- Ketzal -- 03.03.04@02:12 (Чит.: 243)