`Так еще раз. На средних и высоких частотах и верхней части нижнего диапазаона ( ~150 Гц)- ты утверждаешь, что в любом случае лучше напольная аккустика? Почему? Вроде именно на этих частотах объема большого не нужно? А все что-ниже - пойдет на саб. Все эти соображения верны при нормальной разделении на .1 низкочастотной части по каналам. Верно?
Да нет же! Ты забываешь про низы средних, про верхний бас - именно по этим позициям напольники однозначно переиграют полочники (не говоря уже про средний и низкий бас) - вот тебе первое преимущество. Кроме того, _один_ саб никогда не вытянет всю басовую дорогу. Ему 100% нужна подпитка колонок - а колонкам - подпитка саба. Полочники будут "худосочной" подпиткой. А на все каналы записано 20гц-20 кгц именно по этой причине - один саб с басом справится не в состоянии
`
`
`Стоп. При чем тут отдельный канал. Саб есть, его не может не быть
Основа `Имеет 4 полочника, центр, саб. Как ты говоришь, на фронт записана басовая составляющая. AC-3. Вопрос - зачем она туда записана - мы пока опустим. Мало ли какие были соображения. Насколько правильно декодеры микшируют эту назкочастотную составляющую на саб? И соответсвенно, какие декодеры это делают лучше, а какие хуже.
микс - полная фигня, это как объемный звук на стерео. если есть 6 каналов - надо 6 и использовать - остальное - самоуспокоение фантомами
`
`
`Попробуем
`
`Michael
`
