С формальных позиций ты прав. Но во всем мире существуют ПДД и существует реальная практика, которая заключается в том что их, конкретно в части ограничений скорости, нарушают все. И я не претендую на идеал и предел для подражания.
'Насколько быстро ты сможешь затормозить на байке с 180 км/ч перед выбежавшим тебе навстречу человеком. Ты можешь дать 100% гарантию, что ты сумеешь его объехать, ты можешь дать 100% гарантию, что человек не заработает себе хорошего стресса, когда мимо не что то пронесется ? etc etc etc. Стид - ты выбрал очень не удачный пример.
Изволь. Я не представляю опасности для людей которые соблюдают ПДД. Это раз. Выбегая на проезжую часть в неустановленном месте человек уже ставит себя вне ПДД. Чтобы избавить такого человека от опасности исходящей от меня мне надо в принципе перестать ездить на чем либо, вне зависимости от скорости. Это два. В Москве есть всего несколько мест где я отвинчиваю 180+, и людям там взяться внезапно не от куда в принципе, если они конечно не пытаются целенаправленно покончить жизнь самоубийством. Это три
?
Steed
'
' Если это компромисс на одной чашке весов которого удовольствие собаки, а на другом - жизнь хотя бы одного ребенка, то это глупый компромисс.
'
' Какие красивые слова. Может вообще запретить движение автотранспорта в городе? Сколько детей под машинами гибнет?
'
' Пример неадекватный.
'
' Не адекватнее твоего ...
'
' Потому что речь не идет об искоренении фактора ответственности как такового (отстрел все собак или запрет автомобилей) а об установлении фактора контроля. А еще могу тебе напомнить что автомобильный транспорт - неотъемлемый элемент человеческой инфраструктуры и потери от его запрета будут очень велики. Для тех же детей в том числе.
'
' То же самое - можно сказать о домашних животных. Причем возраст этого "увлечения" - несколько больше.
'
' Michael
