' Если поймают
' Ты попререкаться со мной хочешь ?
Пререкаться можно сколько угодно, но если идти не от противного - то ты в любом случае *обязан* строго следоваться правилам дорожного движения и отговорики по "не повышения опастность" - не более чем отговори. Насколько быстро ты сможешь затормозить на байке с 180 км/ч перед выбежавшим тебе навстречу человеком. Ты можешь дать 100% гарантию, что ты сумеешь его объехать, ты можешь дать 100% гарантию, что человек не заработает себе хорошего стресса, когда мимо не что то пронесется ? etc etc etc. Стид - ты выбрал очень не удачный пример.
' Если это компромисс на одной чашке весов которого удовольствие собаки, а на другом - жизнь хотя бы одного ребенка, то это глупый компромисс.
'
' Какие красивые слова. Может вообще запретить движение автотранспорта в городе? Сколько детей под машинами гибнет?
'
' Пример неадекватный.
Не адекватнее твоего ...
' Потому что речь не идет об искоренении фактора ответственности как такового (отстрел все собак или запрет автомобилей) а об установлении фактора контроля. А еще могу тебе напомнить что автомобильный транспорт - неотъемлемый элемент человеческой инфраструктуры и потери от его запрета будут очень велики. Для тех же детей в том числе.
То же самое - можно сказать о домашних животных. Причем возраст этого "увлечения" - несколько больше.
Michael
