Я скажу, что мне не настолько интересны выкладки Максима, чтобы заострять на них внимание. Это не потому, что я знаю лучше, а просто неинтересно.
' Какие-то странные у Вас образы.
Самые обычные. Культура.
' Ещё раз, вдруг на этот раз поймёте - чтобы что-то предложить я должен знать о чём речь.
Вы попираете законы логики. Чтобы что-то предложить, надо что-то знать. К примеру, знать, куда "не профуканы" средства. И от этого отталкиваться в своём критическом восприятии русаналита.
Почему я допустил грубость про быдло? Потому что именно борзому быдлу привита диалектика грубого помола, тот самый сократический метод. Основная цель этой диалектики - вынудить оправдываться, заставить доказывать, что ты не идиот. Диалектику же вообще ничего делать не надо. Знай вопрошай о всяком. Ибо хер ли? У аналитика ума палата, вот пусть и вертится ужом.
' Не извиню. Хамите сейчас именно Вы.
Культура.
' А Вам не приходило в голову что это так и есть на самом деле?
Что именно так и есть? У русаналита бред? Бред - это бессвязность мысли, речи. Прочие нелицеприятные штуки. Медицинское явление. Вы врач?
' И если у Вас есть мнение что это не так и Вы полностью согласны с данным автором, то почему для Вас сложно написать пару предложений? И ещё непонятно зачем Вам на это тратить время, у Вас же есть сформированное мнение?
Тут я принципиально ничего писать не собираюсь. Во-первых, это требует времени (сбор и консолидация инфо), которого на такие предъявы я тратить не собираюсь. Во-вторых, автор не прячется по углам и вполне доступен широкой публике. В-третьих, моё мнение явно не заслуживает внимания в контексте. Не мой калашный ряд.
' Вы бы ёще послали меня читать ужас_совка.
' Он тоже правильный аналитик?
Не знаю. Есть мнение, что отдельные аспекты его рассуждений и выкладок заслуживают самого пристального внимания.
