Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

RE: да, тут всё просто [+]

Автор: А.М.
Дата: 19.05.06, @06:34

' Так непонятно, камрад.
'
' Ты говоришь - не опровергли.
' Для меня это странно, потому что опровергать там нечего.

Где - там? В "реконструкциях" - да, нечего.
В матстатистике и астрономии - что-то опровергнуть (равно как и подтвердить) оказывается сложнее, чем на первый взгляд.

' Всё это давно уже, извини за грубые слова, ничего личного - схавали и высрали.

Пока что подавились.

' Так у него нигде нет никаких доказательств.
' У него повсеместно - безграмотные домыслы, каковые объявляются фактами, а потом на них опираются другие такие же факты.

Еще раз.
В статистических и астрономических расчетах Фоменко никто никаких безграмотностей пока не нашел. Хотя - искали. Для того, чтобы сказать что-то осмысленное по поводу этих расчетов, нужно очень много времени и - нехилая квалификация. Ни того, ни другого у нынешних опровергателей Фоменко (по крайней мере у тех, кто "специализируется" по астрономии и математике) - нет.

' "Датировка зведного каталога Альмагеста" - это книжка Фоменко.
'
' Да точно такая же мудацкая и безграмотная, как все его книжки.
'
' Да нет.
'
' Это тоже факт, камрад?

Это - факт. Даже если вся книжка целиком ошибочная, что вполне может быть, учитывая невероятную сложность проблемы.

' Вот датировки Ефремова-Завенягина действительно мудацкие и безграмотные.
'
' В свете "открытий" Фоменко?

В свете элементарных правил вычисления погрешностей.

'
' Ну, этих, где он знаки зодиака от созвездий не отличает?

Не припомню у Фоменко такого. В любом случае, к датировке "Альмагеста" это отношения не имеет.

'
' Мне регулярно дети задают вопросы, что я думаю про Резуна и про Фоменку.
'
' Я без затей отвечаю: и тот и другой - тупые мудаки, только первый - предатель и мразь, а второй - бесстыжий барыга.
'
' Это не значит, что я утратил сон и покой в борьбе с Фоменко и Резуном.
'
' Это значит, что одни задают вопросы, а другой - отвечает.
'
' Кроме того, людям нравится глумиться над дураками.
'
' Ничего не поделаешь.

Этта... предлагаю закончить.

Сообщения в ветке

Сайлент Хилл -- Spear -- 05.05.06@23:12 (Чит.: 364)

упс, а Код ты посмотрел? :)(-) -- forest™ -- 17.05.06@12:20 (Чит.: 228)

RE: как бы ты перевел Код Да Винчи? [+] -- Goblin -- 17.05.06@13:00 (Чит.: 327)

камрад -- musha -- 17.05.06@14:58 (Чит.: 294)

RE: есть мнение, что это как раз вторично. -- taciturn -- 17.05.06@15:29 (Чит.: 254)
RE: ну я даже не знаю :) [+] -- Goblin -- 17.05.06@15:27 (Чит.: 302)

насчот фоменко -- musha -- 17.05.06@16:02 (Чит.: 273)

Пойнт вот в чем (+) -- А.М -- 17.05.06@21:07 (Чит.: 235)

RE: да, тут всё просто [+] -- Goblin -- 18.05.06@11:14 (Чит.: 241)

RE: да, тут всё просто [+] -- А.М. -- 18.05.06@12:50 (Чит.: 216)

RE: да, тут всё просто [+] -- Goblin -- 18.05.06@13:05 (Чит.: 235)

RE: да, тут всё просто [+] -- А.М. -- 18.05.06@15:11 (Чит.: 221)

RE: да, тут всё просто [+] -- Goblin -- 18.05.06@16:27 (Чит.: 250)

RE: да, тут всё просто [+] -- А.М. -- 18.05.06@19:51 (Чит.: 200)

RE: да, тут всё просто [+] -- Goblin -- 18.05.06@20:35 (Чит.: 217)

RE: да, тут всё просто [+] -- А.М. -- 18.05.06@21:49 (Чит.: 197)

RE: да, тут всё просто [+] -- Goblin -- 18.05.06@22:52 (Чит.: 225)

RE: да, тут всё просто [+] -- А.М. -- 19.05.06@06:34 (Чит.: 211)

RE: да, тут всё просто [+] -- Goblin -- 19.05.06@12:39 (Чит.: 230)
RE: да, тут всё просто [+] -- fighter125 -- 19.05.06@10:56 (Чит.: 227)

ну справедливости ради -- musha -- 18.05.06@13:39 (Чит.: 223)

RE: трудно спорить [+] -- Goblin -- 18.05.06@14:02 (Чит.: 277)

RE: не могу углубиться [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:08 (Чит.: 251)
Ну, в дальнейшем мысль комкора всё-таки использовали:)... после войны -- SL -- 17.05.06@16:16 (Чит.: 252)

RE: про легенды [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:12 (Чит.: 263)

Под легендой имел в виду рассказ про -- SL -- 17.05.06@18:22 (Чит.: 248)

RE: я много всяких рассказов подобного толка слышал, камрад [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:31 (Чит.: 245)

грят -- musha -- 17.05.06@18:51 (Чит.: 216)

RE: ещё грят [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:57 (Чит.: 233)

По поводу симоновской супруги - хз, можно -- SL -- 17.05.06@18:48 (Чит.: 221)

да как сказать, камрад [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:54 (Чит.: 246)

RE: да как сказать, камрад [+] -- SL -- 18.05.06@00:10 (Чит.: 246)

RE: да как сказать, камрад [+] -- Goblin -- 18.05.06@12:04 (Чит.: 256)

Полагаю, что Горькому в Союзе жылось -- SL -- 18.05.06@12:16 (Чит.: 207)

С Горьким особый случай (+) -- EugeneL -- 18.05.06@11:56 (Чит.: 211)

RE: он же вроде не родной был [-] -- Goblin -- 18.05.06@12:04 (Чит.: 209)

Ну да (+) -- EugeneL -- 18.05.06@12:33 (Чит.: 205)

RE: [выгибает соболиную бровь] может, любовь? [-] -- Goblin -- 18.05.06@12:42 (Чит.: 192)

Одно только не понятно (+) -- MAX -- 17.05.06@18:38 (Чит.: 237)

RE: оно понятно [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:41 (Чит.: 233)

ну почему же комкора :) -- musha -- 17.05.06@16:37 (Чит.: 231)

Видимо, со слов эмигрантофф:) (-) -- SL -- 17.05.06@16:43 (Чит.: 216)

так же видимо со слов оставшихся эмигрантофф :) (-) -- musha -- 17.05.06@16:55 (Чит.: 209)

Имянно:)... из той же серии:) (++) -- SL -- 17.05.06@17:02 (Чит.: 227)

Логичнее было наоборот договориться (+) -- VodkaShot -- 17.05.06@18:26 (Чит.: 224)

RE: не творец ты, камрад [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:34 (Чит.: 261)

Не творец, это точно [+] -- VodkaShot -- 17.05.06@18:40 (Чит.: 223)

RE: я тоже в растерянности [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:43 (Чит.: 236)

на байку похоже :) -- musha -- 17.05.06@17:09 (Чит.: 236)

плен афганский, какая вторая мировая?:)(-) -- forest™ -- 17.05.06@17:11 (Чит.: 198)

форист -- musha -- 17.05.06@18:03 (Чит.: 222)

ай, запутал ты меня. проехали (-) -- forest™ -- 17.05.06@18:36 (Чит.: 186)

Пачки Беломора могли нести другой код(+) -- vovman -- 17.05.06@17:30 (Чит.: 228)

Нуно идти по-любому, игрушки охрененные были :) (-) -- GAS -- 06.05.06@12:33 (Чит.: 212)
ну не скажи..... вот к примеру по мортал_комбат знатное кино получилось.... правда тока первое (-) -- fighter125 -- 06.05.06@11:50 (Чит.: 225)

' Так непонятно, камрад.
' 
' Ты говоришь - не опровергли.
' Для меня это странно, потому что опровергать там нечего.
' 
' Где - там? В "реконструкциях" - да, нечего.
' В матстатистике и астрономии - что-то опровергнуть (равно как и подтвердить) оказывается сложнее, чем на первый взгляд.
'  
' Всё это давно уже, извини за грубые слова, ничего личного - схавали и высрали.
' 
' Пока что подавились.
' 
' Так у него нигде нет никаких доказательств.
' У него повсеместно - безграмотные домыслы, каковые объявляются фактами, а потом на них опираются другие такие же факты.
' 
' Еще раз.
' В статистических и астрономических расчетах Фоменко никто никаких безграмотностей пока не нашел. Хотя - искали. Для того, чтобы сказать что-то осмысленное по поводу этих расчетов, нужно очень много времени и - нехилая квалификация. Ни того, ни другого у нынешних опровергателей Фоменко (по крайней мере у тех, кто "специализируется" по астрономии и математике) - нет.
'  
' "Датировка зведного каталога Альмагеста" - это книжка Фоменко.
'  
' Да точно такая же мудацкая и безграмотная, как все его книжки.
' 
' Да нет.
' 
' Это тоже факт, камрад?
' 
' Это - факт. Даже если вся книжка целиком ошибочная, что вполне может быть, учитывая невероятную сложность проблемы.
' 
' Вот датировки Ефремова-Завенягина действительно мудацкие и безграмотные.
' 
' В свете "открытий" Фоменко?
' 
' В свете элементарных правил вычисления погрешностей.
' 
'  
' Ну, этих, где он знаки зодиака от созвездий не отличает?
' 
' Не припомню у Фоменко такого. В любом случае, к датировке "Альмагеста" это отношения не имеет.
' 
' 
' Мне регулярно дети задают вопросы, что я думаю про Резуна и про Фоменку.
' 
' Я без затей отвечаю: и тот и другой - тупые мудаки, только первый - предатель и мразь, а второй - бесстыжий барыга.
' 
' Это не значит, что я утратил сон и покой в борьбе с Фоменко и Резуном.
' 
' Это значит, что одни задают вопросы, а другой - отвечает.
' 
' Кроме того, людям нравится глумиться над дураками.
' 
' Ничего не поделаешь.
' 
' Этта... предлагаю закончить.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]

return_links(); ?>