Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Пойнт вот в чем (+)

Автор: А.М
Дата: 17.05.06, @21:07

Где-то в конце 70-х - начале 80-х Фоменко выполнил некоторые статистические и астрономические расчеты по поводу хронологии, и получил некоторые результаты, из которых следовали некоторые исторические выводы.
Все это было сделано вполне в наукообразном ключе, и, по крайней мере, выглядело достойным обсуждения с астрономической и математической точек зрения. Выводы - ограничивались тем, что история ранее X в.н.э. - не достоверна, а X-XV вв. - сильно искажена. Ни о каких "империях", "русских монголах", "заговорах против русской истории" и прочем - тогда речи не шло. Обсуждения правда не было - историки вяло отписались парой ругательных статей, была отрицательная статья астрономов (ошибочная), и на 10 лет все это заглохло.

Опровергнуть или подтвердить эти результаты пока никому не удалось - для этого надо повторить всю работу по вбиванию в машину статистики, а Фоменко этим занимался несколько лет за казенный счет.

Потом, уже в 90-х, к Фоменко примазался Носовский и предложил вместе зашибать бабки, т.е. писать популярные книжки. Фантазия у Носовского - бешенная, и вдвоем они насочиняли исторических сказок томов на 7. Понятно, что датировкой звездного каталога "Альмагеста" по собственным движениям звезд, равно как рассуждениями о применимости стандартной корреляционной функции к династическим потокам, публику не развлечешь. Гораздо интереснее про завоевание Европы русскими, про египетские пирамиды из бетона, на худой конец про Куликовскую битву в Москве.
Собственно, для большей части публики Фоменко ассоциируется вот с этими поздними опусами. Это не есть правильно.

Надо отдать должное, одна (ровно одна) серьезная книжка от Фоменко-Носовского за последнее время вышла - "Новая хронология Египта". Там исключительно про астрономическую датировку древнеегипетских задиаков. БОльшая часть посвящена их расшифровке. Серьезная работа, отнюдь не легкое чтиво. Вот что надо опровергать историкам, а не зубоскалить по поводу "реконструкций" Носовского.

Сообщения в ветке

Сайлент Хилл -- Spear -- 05.05.06@23:12 (Чит.: 363)

упс, а Код ты посмотрел? :)(-) -- forest™ -- 17.05.06@12:20 (Чит.: 227)

RE: как бы ты перевел Код Да Винчи? [+] -- Goblin -- 17.05.06@13:00 (Чит.: 326)

камрад -- musha -- 17.05.06@14:58 (Чит.: 293)

RE: есть мнение, что это как раз вторично. -- taciturn -- 17.05.06@15:29 (Чит.: 253)
RE: ну я даже не знаю :) [+] -- Goblin -- 17.05.06@15:27 (Чит.: 301)

насчот фоменко -- musha -- 17.05.06@16:02 (Чит.: 272)

Пойнт вот в чем (+) -- А.М -- 17.05.06@21:07 (Чит.: 235)

RE: да, тут всё просто [+] -- Goblin -- 18.05.06@11:14 (Чит.: 240)

RE: да, тут всё просто [+] -- А.М. -- 18.05.06@12:50 (Чит.: 215)

RE: да, тут всё просто [+] -- Goblin -- 18.05.06@13:05 (Чит.: 235)

RE: да, тут всё просто [+] -- А.М. -- 18.05.06@15:11 (Чит.: 221)

RE: да, тут всё просто [+] -- Goblin -- 18.05.06@16:27 (Чит.: 250)

RE: да, тут всё просто [+] -- А.М. -- 18.05.06@19:51 (Чит.: 199)

RE: да, тут всё просто [+] -- Goblin -- 18.05.06@20:35 (Чит.: 216)

RE: да, тут всё просто [+] -- А.М. -- 18.05.06@21:49 (Чит.: 195)

RE: да, тут всё просто [+] -- Goblin -- 18.05.06@22:52 (Чит.: 224)

RE: да, тут всё просто [+] -- А.М. -- 19.05.06@06:34 (Чит.: 210)

RE: да, тут всё просто [+] -- Goblin -- 19.05.06@12:39 (Чит.: 229)
RE: да, тут всё просто [+] -- fighter125 -- 19.05.06@10:56 (Чит.: 227)

ну справедливости ради -- musha -- 18.05.06@13:39 (Чит.: 222)

RE: трудно спорить [+] -- Goblin -- 18.05.06@14:02 (Чит.: 277)

RE: не могу углубиться [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:08 (Чит.: 250)
Ну, в дальнейшем мысль комкора всё-таки использовали:)... после войны -- SL -- 17.05.06@16:16 (Чит.: 251)

RE: про легенды [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:12 (Чит.: 262)

Под легендой имел в виду рассказ про -- SL -- 17.05.06@18:22 (Чит.: 247)

RE: я много всяких рассказов подобного толка слышал, камрад [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:31 (Чит.: 244)

грят -- musha -- 17.05.06@18:51 (Чит.: 215)

RE: ещё грят [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:57 (Чит.: 232)

По поводу симоновской супруги - хз, можно -- SL -- 17.05.06@18:48 (Чит.: 220)

да как сказать, камрад [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:54 (Чит.: 245)

RE: да как сказать, камрад [+] -- SL -- 18.05.06@00:10 (Чит.: 245)

RE: да как сказать, камрад [+] -- Goblin -- 18.05.06@12:04 (Чит.: 256)

Полагаю, что Горькому в Союзе жылось -- SL -- 18.05.06@12:16 (Чит.: 206)

С Горьким особый случай (+) -- EugeneL -- 18.05.06@11:56 (Чит.: 210)

RE: он же вроде не родной был [-] -- Goblin -- 18.05.06@12:04 (Чит.: 208)

Ну да (+) -- EugeneL -- 18.05.06@12:33 (Чит.: 204)

RE: [выгибает соболиную бровь] может, любовь? [-] -- Goblin -- 18.05.06@12:42 (Чит.: 191)

Одно только не понятно (+) -- MAX -- 17.05.06@18:38 (Чит.: 236)

RE: оно понятно [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:41 (Чит.: 232)

ну почему же комкора :) -- musha -- 17.05.06@16:37 (Чит.: 230)

Видимо, со слов эмигрантофф:) (-) -- SL -- 17.05.06@16:43 (Чит.: 215)

так же видимо со слов оставшихся эмигрантофф :) (-) -- musha -- 17.05.06@16:55 (Чит.: 208)

Имянно:)... из той же серии:) (++) -- SL -- 17.05.06@17:02 (Чит.: 226)

Логичнее было наоборот договориться (+) -- VodkaShot -- 17.05.06@18:26 (Чит.: 223)

RE: не творец ты, камрад [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:34 (Чит.: 260)

Не творец, это точно [+] -- VodkaShot -- 17.05.06@18:40 (Чит.: 222)

RE: я тоже в растерянности [+] -- Goblin -- 17.05.06@18:43 (Чит.: 235)

на байку похоже :) -- musha -- 17.05.06@17:09 (Чит.: 235)

плен афганский, какая вторая мировая?:)(-) -- forest™ -- 17.05.06@17:11 (Чит.: 197)

форист -- musha -- 17.05.06@18:03 (Чит.: 221)

ай, запутал ты меня. проехали (-) -- forest™ -- 17.05.06@18:36 (Чит.: 185)

Пачки Беломора могли нести другой код(+) -- vovman -- 17.05.06@17:30 (Чит.: 228)

Нуно идти по-любому, игрушки охрененные были :) (-) -- GAS -- 06.05.06@12:33 (Чит.: 211)
ну не скажи..... вот к примеру по мортал_комбат знатное кино получилось.... правда тока первое (-) -- fighter125 -- 06.05.06@11:50 (Чит.: 224)

' Где-то в конце 70-х - начале 80-х Фоменко выполнил некоторые статистические и астрономические расчеты по поводу хронологии, и получил некоторые результаты, из которых следовали некоторые исторические выводы. 
' Все это было сделано вполне в наукообразном ключе, и, по крайней мере, выглядело достойным обсуждения с астрономической и математической точек зрения. Выводы - ограничивались тем, что история ранее X в.н.э. - не достоверна, а X-XV вв. - сильно искажена. Ни о каких "империях", "русских монголах", "заговорах против русской истории" и прочем - тогда речи не шло. Обсуждения правда не было - историки вяло отписались парой ругательных статей, была отрицательная статья астрономов (ошибочная), и на 10 лет все это заглохло.
' 
' Опровергнуть или подтвердить эти результаты пока никому не удалось - для этого надо повторить всю работу по вбиванию в машину статистики, а Фоменко этим занимался несколько лет за казенный счет.
' 
' Потом, уже в 90-х, к Фоменко примазался Носовский и предложил вместе зашибать бабки, т.е. писать популярные книжки. Фантазия у Носовского - бешенная, и вдвоем они насочиняли исторических сказок томов на 7. Понятно, что датировкой звездного каталога "Альмагеста" по собственным движениям звезд, равно как рассуждениями о применимости стандартной корреляционной функции к династическим потокам, публику не развлечешь. Гораздо интереснее про завоевание Европы русскими, про египетские пирамиды из бетона, на худой конец про Куликовскую битву в Москве.
' Собственно, для большей части публики Фоменко ассоциируется вот с этими поздними опусами. Это не есть правильно.
' 
' Надо отдать должное, одна (ровно одна) серьезная книжка от Фоменко-Носовского за последнее время вышла - "Новая хронология Египта". Там исключительно про астрономическую датировку древнеегипетских задиаков. БОльшая часть посвящена их расшифровке. Серьезная работа, отнюдь не легкое чтиво. Вот что надо опровергать историкам, а не зубоскалить по поводу "реконструкций" Носовского.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]

return_links(); ?>