'
' Тогда вопрос - тебе как кажется, служителю закона, который защищает грждан, нужны такие знания?
В определённых ситуациях - безусловно, нужны.
Ибо если какая-то мразь, к примеру, заложила бомбу - лучше из него душу вынуть, чем позволить взорвать дом с ни в чём не повинными людьми.
Оперативная работа, камрад - она аморальна в принципе.
И дело не в том, имеет она право быть или нет (она была и будет всегда) - дело в том, каких людей выращивает страна для занятий оной.
' И нужна такая практика в гос-ве, которое хоче жить в цифилизации, а не в диктатуре?
[смотрит с интересом]
Данная практика есть во всех государствах, на которые ты любишь ссылаться как на образец демократии и цивилизации.
Во всех, не говоря уже про тех, кто в развитии попроще.
' Пыткам в условиях стационара, в полевых условиях, в условиях военных и пр.
'
' Т е в НКВД была развитая система пыток?
Что значит - развитая система пыток?
Системы пыток как узаконенной процедуры - нет, не было.
Организации процесса - со специальным обучением всех подряд, со строительством специальных пыточных помещений, подвозом оборудования и пр. - нет, не было.
' Откуда эти знания взялись?
Они всегда были, есть и будут - до тех пор, пока жив род человеческий.
В НКВД, например, они пришли из царской России.
' И они же передавались милиции в СССР?
Пытки, повторяю - примитивная процедура.
Я тебя за двадцать минут могу научить практически всем
' Ну вялые они или сильные - трудно сказать неподготовленному.
Нет, это очень легко сказать.
От сильных ударов - проламывается череп, от серьёзных - образуются серьёзные кровоизлияния, от слабых - остаются синяки.
Всё просто.
' То, что я имел ввиду, думаю, как раз попадает под категорию вялых ударов.
Я понимаю, но считаю нужным уточнить - во избежание.
' Вопрос не в этом. А в том, допустимо ли это? Т к да, согласен, большинство граждан тут же при таком раскладе сдаст всех. При чем - невиновных, только бы отстали.
Картина не получается полной, если не понимать - кого и за что пытают.
Если подходить с точки зрения "хватали невиновных" - да, безусловно.
Однако данная точка зрения - она идиотская.
Чтобы действительно знать, о чём на самом деле речь - надо быть знакомым с материалами дела.
Рассуждения о поголовной невиновности - нонсенс, равно как рассуждения о том, что повсюду враги.
Сидевшие граждане - они в массе очень не любят говорить о том, за что именно сидели, как сидели и где сидели.
' Я никак понять не могу: откуда ты всё про меня знаешь, камрад?
' Вот особенно про этих, "международных правозащитников"?
'
' Знаю только то, что на Тупичке пишут. Там празвощаитнкиов поносят - я грешным делом думал, что ты Новодворскую, Солженицина. Сахарова и пр не люишь. Извини, если не так.
Когда кого-то "поносят", то имеют в виду совершенно определённых личностей: например, Солженицына, Сахарова, Новодворскую.
При этом приводят достаточно внятные аргументы по каждому индивиду.
Я, к примеру, ни разу не слышал, чтобы "международные правозащитники" Солженицын, Сахаров или Новодворская выступали против пыток палестинцев в Израиле.
' А это был PS к тому постингу - о том, что если в гос-ве развита система пыток, посадить можно хоть полстраны - все тут же подписывать признания будут. И говорить о том, что действовали они по закону - странно
Камрад, ты сам себя-то не понимаешь, когда предложения формулируешь.
У тебя "обвинения" скачут впереди рассудка, ты очевидных вещей прямо перед собой видеть не хочешь.
