Привет Шура (и все). Извини за поздний ответ, но не было возможности написать раньше.
Хочу вернуться к теме содержания сайта, и в том числе содержания материалов, помещаемых в рубрику «Обзоры». Думаю, что подобная тема так же важна, как и дизайн и все остальное. Почему-то ты не понял мою мысль, хотя мне казалось, что в первом своем замечании я изложил свою позицию (с которой, в целом, согласился народ в лице Ники и Кастора). Непонятно, почему ты так начал сопротивляться . Видимо, тебе помешало то самое «чувство корпоративности» (а может, ты просто более демократичен, чем я
. Поэтому хочу пояснить подробнее, что я имел в виду. Я не против «плохих обзоров», я против «не обзоров». Я написал свое сообщение не потому, что мне не понравилась какая-то одна статья, а потому, что на сайте стали появляться псевдообзоры. Я, конечно, понимаю, что сайт молодой и вы пребываете в так называемой стадии «первоначального накопления капитала», но все же, по-моему, стоит провести разницу между обзором (статьей, аннотацией) и просто информацией. Вот ты говоришь: публика оценит. А чтонивать-то в обзоре типа: фильм такой то, картинка 4:3, не анаморф, меню не анимировано, дополнений нет, стоит n $, посмотрел, в целом понравилось, звук DD, DTS – кулл (утрирую, но в целом есть и такие). Вот последний обзор Матрицы яркий пример, как надо писать обзоры (да и многие другие).Как я полагаю, обзор предполагает хотя бы минимальный анализ информации, а не просто ее перечисление. Он должен содержать элемент субъективизма. В чем ценность «обзора», переписанного с задней стенки аппарата или с упаковки диска? Что в нем интересного? Аппаратов (и дисков) масса, каждую неделю выходит что-то новое. Ну, так это ж из другой оперы. Про диски вы сообщаете в новостях, а про технические параметры аппарата можно узнать на сайте фирмы. Не хотел переходить на личности, но все же (для примера). Почему, например надо было опубликовать технические данные именно этого 505 пионера (уж не ты ли его написал , помоему Кастор на это намекал )? Чем он отличается, скажем, от других своих собратьев или конкурентов? Непонятно. С таким же успехом можно перепечатать всю линейку из каталога фирмы и назвать это все громко «обзором». Смахивает даже на плохо срытую рекламу (только не обзывайте старым параноиком
Разве в этом цель рубрики? Мне представляется, что нет. Ники (кажется это был правильно выразился: каждый раз, заходя на сайт, и увидев что-то «новое в обзорах», ждешь получить обстоятельный обзор, грамотную статью или хотя бы небольшую аннотацию, содержащие хоть какое-то собственное видение или мнение. Увидев же сухую таблицу характеристик ничем особенно не выдающегося аппарата, получаешь только разочарование. И задаешься вопросом; «а для чего эта «статья» написана?» Какую цель она преследовала? Ну есть такой аппарат (диск), ну и что с того? Добро бы что экзотическое описывалось. По-моему, ценность информации, содержащейся в обзоре, в том, что она получена эмпирическим путем, т.е. личным опытом, с которым автор и хочет поделиться. Плохо ли, хорошо ли он это делает - это другой вопрос, это мы как раз и оценим.Ты пойми, мы как посетители сайта (особенно те, кто первый обнаружил его рождение) начинаем переживать за его содержание, качество, дизайн. Сейчас, когда у Вас еще немного обзоров и статей, еще можно такое терпеть. Но когда их будет уже несколько десятков, то понять, что скрывается за названием той или иной статьи посетителю будет трудно. И не у всех есть неограниченный доступ к интернету и время, на чтение подобных недоброкачественных «статей». Мне кажется, что редакция сайта должна уважать посетителей и ценить их время. Она все же должна взять на себя хотя бы минимальный контроль качества материала помещаемого в рубрику «обзоры». Вы (как сайт) уже начинаете выходить из младенческого возраста, и позиция «не нравиться - не ешь» по-моему, не самая лучшая. Сам говоришь, сайтов по DVD появляется все больше и больше, и чем больше у вас будет по настоящему ценной и интересной информации, те больше вероятность стать лидером. Одной только конференцией и новостями сыт не будешь. Вот, например Х-bit, некоторые руи на нем (в частности Мультимедиа) «заморозились», и я сразу стал меньше проводить на нем время. У вас же вообще более узкая специализация, и вероятность отпугнуть народ некачественной (недоброкачественной) информацией по-моему больше, чем вероятность отпугнуть авторов.
Ты спрашиваешь, какие критерии? Критерий по-моему один – минимальный эмпирический материал должен присутствовать. И вот еще почему. Когда автор высказывает свое мнение и опыт, то с ним можно согласиться, поспорить, в конце концов, осудить. При этом автор в какой то мере несет моральную ответственность за предоставленный материал (как любой автор). А как можно спорить или соглашаться с технической таблицей?
Мне кажется, что не так уж сложно осуществить такой контроль. Если же Вы не в состоянии (нет времени, людей, желания или что-либо еще), то воспользуйтесь помощью завсегдатаев сайта. Лично я согласен быть независимым экспертом обзоров (критик – тоже профессия
по мере возможности, полагаю, и другие согласятся (хотя, думаю, вы и сами с этим справитесь, было бы желание) . Не обязательно же сразу «отбривать» автора, можно попросить его доработать обзор до минимальных требований, а не публиковать его в спешке (для этого есть рубрика новостей, где и критерии проще). В любом случае за вами остается последнее слово – публиковать, не публиковать.Все вышесказанное, естественно, IMXO (впрочем Ники и Кастор кажется придерживаются того же мнения) и не является попыткой навязать тебе и К свое видение сайта (да это и в принципе не возможно). Возможно, я слишком рано поднял панику, но как говориться профилактика лучше, чем лечить уже развившуюся болезнь. Заранее извините за столь пространное сообщение и его эмоциональность.
P.S.
К слову сказать, если вы уж такие друзья с Твистером, то почему бы не начать стимулировать авторов обзор, скажем, таким способом: автор каждого обзора получает скидку при приобретении дисков в Твистере, это могут быть разовые скидки, постоянные, накопительные … вариантов масса, придумать почетные именные карточки члена сайта и т.п. Короче, нужен реальный стимул (хотя 717 пионер, тоже не плохо ).
Я ЖВАЧКА ПРИЛИПШАЯ К ТВОЕМУ БОТИНКУ … ! (цензура) -- MacLaud -- 29.02.00@10:28 (Чит.: 283)