Верно! Но поскольку при съеме в ПАЛ получается на 4% быстрее, чем в оригинале, то при съеме в НТССИ получается так же, как и на исходнике
(ПОЧТИ также; там разница порядка нескольких секунд в час)
| [Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
RE: Для ПАЛа -да, (+)
Автор:
<>
Дата: 01.11.02, @10:29
|
' Мне просто всегда казалось, что если переснимают с пленки в нтсси, то получается дольше на 4%, чем если в пал. Верно! Но поскольку при съеме в ПАЛ получается на 4% быстрее, чем в оригинале, то при съеме в НТССИ получается так же, как и на исходнике (ПОЧТИ также; там разница порядка нескольких секунд в час)
|
Сообщения в ветке
Старая тема: длительности в NTSC и PAL (+) -- Tiger -- 31.10.02@11:34 (Чит.: 308)
кстати, "лишние" поля в NTSC не смущают? (-) -- commando -- 31.10.02@12:22 (Чит.: 134)
Вот из ит?...Те доп. 5,97 кадра в секунду? (-) -- Tiger -- 31.10.02@12:31 (Чит.: 120)
ну типа того (+) -- commando -- 31.10.02@12:48 (Чит.: 175)
Сенкс, хорошая ссылка (+) -- Tiger -- 31.10.02@13:35 (Чит.: 147)
RE: Сенкс, хорошая ссылка (+) -- EugeneL -- 31.10.02@15:34 (Чит.: 133)
Это относительно чего? (+) -- Tiger -- 31.10.02@16:18 (Чит.: 146)
По-моему, получается так(+) -- EugeneL -- 31.10.02@16:38 (Чит.: 130)
Дык то на то и выходит... (+) -- Tiger -- 31.10.02@17:06 (Чит.: 124)
Не уловил вот что (+) -- EugeneL -- 31.10.02@17:23 (Чит.: 130)
дело в том (+) -- commando -- 31.10.02@17:42 (Чит.: 128)
RE: дело в том (+) -- EugeneL -- 31.10.02@18:24 (Чит.: 127)
по ссылке ходил? (+) -- commando -- 31.10.02@18:38 (Чит.: 133)
Ага...(+) -- EugeneL -- 01.11.02@11:36 (Чит.: 154)
ну вроде разобрались :) (-) -- commando -- 01.11.02@12:53 (Чит.: 115) Верно... (+) -- Tiger -- 01.11.02@12:06 (Чит.: 180) Для ПАЛа -да, (+) -- Tiger -- 31.10.02@17:32 (Чит.: 131)
RE: Для ПАЛа -да, (+) -- EugeneL -- 31.10.02@18:20 (Чит.: 117)
RE: Для ПАЛа -да, (+) -- Alexx -- 01.11.02@10:29 (Чит.: 136) именно так (-) -- commando -- 31.10.02@11:39 (Чит.: 134)