[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
Старая тема: длительности в NTSC и PAL (+)
Автор:
Дата: 31.10.02, @11:34
Известно, что длительность фильма на DVD в PAL по сравнению с длительностью того же фильма в NTSC короче ~ на 4%. Это вроде как данность (см. ссылку): http://www.dvddemystified.com/dvdfaq.html#1.19 ...да и из практики известно. В частности с этим связано несоответствие MP3 переводов для ПАЛ и НТССИ версий фильмов. Вопрос: Правильно ли я понимаю, что причиной всего этого является то, каким образом перегоняют оригинальный киноматериал (24 кадра/с) в ту или иную систему: ПАЛ=50Гц(25кадр/с)/НТССИ=60Гц(29,97кадр/с)? Ежели очень грубо (на пальцах), то уместно ли такое объяснение: 1. При преобразовании в ПАЛ, кинооригинал (24 кадр/с) чуть ускоряют (до 25кадр/с). При этом первая секунда полученного ПАЛ-материала содержит 1 дополнительный кадр из второй секунды исходного, и т.д..... Как результат: уменьшение общей длительности ПАЛ-версии и именно на 4% относительно исходного киноматериала! Арифметика: 100%=24 кадра; 4%=0,96кадра, т.е. как раз ~1кадр (тот 25-й). 2. В случае же преобразования в НТССИ, оригинал не ускоряют. Каждая секунда кинооригинала, содержащего 24 кадра, преобразуется в соответствующую секунду НТССИ-материала, содержащую внутри те же 24кадра исходника. Правда по определённому алгоритму исходные 24 кадра достраиваются ("размазываются") до величины 29,97кадр за секунду. Как результат: полное соответствие длительности НТССИ-версии относительно исходного киноматериала! Если грубо: в этом суть? Если нет, поясните плз... Если всё же да, то выходит, что ПАЛ-версия является так сказать искажённым (ускоренным) вариантом оригинальной киноверсии.... ![]() P.S. Всегда тяготел к ПАЛ'у (гориз. разрешение). Тут вот поразмышлял и как-то начал тихо огорчаться... ![]() ![]() |
Сообщения в ветке
Старая тема: длительности в NTSC и PAL (+) -- Tiger -- 31.10.02@11:34 (Чит.: 331)
кстати, "лишние" поля в NTSC не смущают? (-) -- commando -- 31.10.02@12:22 (Чит.: 152)
Вот из ит?...Те доп. 5,97 кадра в секунду? (-) -- Tiger -- 31.10.02@12:31 (Чит.: 144)
ну типа того (+) -- commando -- 31.10.02@12:48 (Чит.: 199)
Сенкс, хорошая ссылка (+) -- Tiger -- 31.10.02@13:35 (Чит.: 167)
RE: Сенкс, хорошая ссылка (+) -- EugeneL -- 31.10.02@15:34 (Чит.: 158)
Это относительно чего? (+) -- Tiger -- 31.10.02@16:18 (Чит.: 167)
По-моему, получается так(+) -- EugeneL -- 31.10.02@16:38 (Чит.: 150)
Дык то на то и выходит... (+) -- Tiger -- 31.10.02@17:06 (Чит.: 146)
Не уловил вот что (+) -- EugeneL -- 31.10.02@17:23 (Чит.: 151)
дело в том (+) -- commando -- 31.10.02@17:42 (Чит.: 148)
RE: дело в том (+) -- EugeneL -- 31.10.02@18:24 (Чит.: 147)
по ссылке ходил? (+) -- commando -- 31.10.02@18:38 (Чит.: 153)
Ага...(+) -- EugeneL -- 01.11.02@11:36 (Чит.: 176)
ну вроде разобрались :) (-) -- commando -- 01.11.02@12:53 (Чит.: 139)
Верно... (+) -- Tiger -- 01.11.02@12:06 (Чит.: 200)
Для ПАЛа -да, (+) -- Tiger -- 31.10.02@17:32 (Чит.: 154)
RE: Для ПАЛа -да, (+) -- EugeneL -- 31.10.02@18:20 (Чит.: 139)
RE: Для ПАЛа -да, (+) -- Alexx -- 01.11.02@10:29 (Чит.: 158)
именно так (-) -- commando -- 31.10.02@11:39 (Чит.: 157)