Старая тема: длительности в NTSC и PAL (+) -- Tiger -- 31.10.02@11:34 (Чит.: 308)- кстати, "лишние" поля в NTSC не смущают? (-) -- commando -- 31.10.02@12:22 (Чит.: 133)
- Вот из ит?...Те доп. 5,97 кадра в секунду? (-) -- Tiger -- 31.10.02@12:31 (Чит.: 119)
- ну типа того (+) -- commando -- 31.10.02@12:48 (Чит.: 175)
- Сенкс, хорошая ссылка (+) -- Tiger -- 31.10.02@13:35 (Чит.: 147)
- RE: Сенкс, хорошая ссылка (+) -- EugeneL -- 31.10.02@15:34 (Чит.: 132)
- Это относительно чего? (+) -- Tiger -- 31.10.02@16:18 (Чит.: 145)
- По-моему, получается так(+) -- EugeneL -- 31.10.02@16:38 (Чит.: 130)
- Дык то на то и выходит... (+) -- Tiger -- 31.10.02@17:06 (Чит.: 123)
- Не уловил вот что (+) -- EugeneL -- 31.10.02@17:23 (Чит.: 130)
- дело в том (+) -- commando -- 31.10.02@17:42 (Чит.: 128)
- RE: дело в том (+) -- EugeneL -- 31.10.02@18:24 (Чит.: 127)
- по ссылке ходил? (+) -- commando -- 31.10.02@18:38 (Чит.: 131)
- Ага...(+) -- EugeneL -- 01.11.02@11:36 (Чит.: 153)
- ну вроде разобрались :) (-) -- commando -- 01.11.02@12:53 (Чит.: 114)
- Верно... (+) -- Tiger -- 01.11.02@12:06 (Чит.: 179)
- Для ПАЛа -да, (+) -- Tiger -- 31.10.02@17:32 (Чит.: 130)
- RE: Для ПАЛа -да, (+) -- EugeneL -- 31.10.02@18:20 (Чит.: 117)
- RE: Для ПАЛа -да, (+) -- Alexx -- 01.11.02@10:29 (Чит.: 135)
- именно так (-) -- commando -- 31.10.02@11:39 (Чит.: 134)