[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
Да... Вот можно и не указавать, кто мент - читаешь, так и прет ментовская дурь... (-)
Автор: Барма
Дата: 11.04.02, @16:10
' [устал] ' ' Ну отдохни. ' ' я еще ни разу не понял, чего ты от меня хочешь услышать. ' ' Жаль. ' ' На мой взгляд, я пишу доступно и понятно. ' ' Но не по делу, а вернее получается что только в тех рамках которые тебе удобны. ' ' Далее звучат утверждения "я знаю", после этого какие-то вопросы, прямо указующие на незнание полное. ' ' См. предыдущий пост. ' ' Не считаю разумным и уважительным говорить "перечитай, что написано ранее". ' ' Считаю неразумным и неуважительным вести диалог путем ответа вопросом на вопрос а также игнорирования заданных тебе вопросов. ' ' Также не считаю разумным разбирать по словам то, что уже написано. ' ' Ооооо... вот это сильно. Юриспруденция тоже есть неразумная вещь ? Ведь она связана с разбором по словам того что написано и сказано. А, ну да, какая юриспруденция, ведь все должно решаться исключительно "революционным чутьем", да ? ' ' Имеешь о чем-то собственное, исключительно правильное мнение - на здоровье, камрад, имей его и далее. ' ' Не по делу. ' ' Никакого смысла в дискуссиях со мной о твоих точках зрения не вижу. ' ' Дискуссий о моих точках зрения не было и не предполагалось. ' ' На него отвечено изначально. ' ' Где ? ' ' Ответы, если удосужиться прочитать их внимательно, даны изначально. ' ' Дубль 2: где ? Может быть я проглядел, но я их не увидел. ' ' "Увиливает" - это сразу можешь писать "клиент слил" и проч. ' Не в первый раз рекомендую. ' ' Когда сочту нужным написать так - напишу. ' ' Говорю же: пиши жизнерадостное "клиент слил". ' ' См. выше. ' ' Естественно, как и всё написанное тобой ранее - твои домыслы, авторство которых по только тебе понятным причинам приписаны тобой мне. ' ' Что *конкретно* мои домыслы, которые я приписал тебе ? По пунктам ? А, ну извини, разбирать написанное же неразумно ((с) ты). Тогда сказанное тобой надо воспринимать как аксиомы не подлежащие разбору суть "революционное чутье". ' ' Про фильм далее пропускаю т.к. с ним и так все было понятно изначально а разговор был не о фильме. ' ' Чего при этом в написанном мной мерещится лично тебе - это лично твоё дело. ' ' Переход на хамство от отсутствия оргументов ? good luck ' ' Познания твои в области "чем занимаются органы" и "жизни в нормальных странах" - приблизительно нулевые, откуда и возникают твои вопросы и утверждения. ' ' Честь мундира задел ? Ты б тем, на вокзале, рассказал, что на самом деле они занимаются. Думаю им было бы интересно послушать. А то мои нулевые, по твоему утверждению, представления, почему то соответствуют действительности даже в твоей жизни. ' ' В любом случае - видимо не стоило развивать данную тему, ей тут не место. ' ' Это лично ты решаешь - чему тут место? ' ' Нет, лично я не решаю. Лично я высказываю свое личное мнение. ' ' Так что наверное уместно будет ее прекратить. ' ' Да лучше вообще не начинай ни разу - проку ноль. ' ' А вот это ты на своей странице будешь решать, а не тут. ' ' Steed |
Сообщения в ветке