Ну отдохни.
' я еще ни разу не понял, чего ты от меня хочешь услышать.
Жаль.
' На мой взгляд, я пишу доступно и понятно.
Но не по делу, а вернее получается что только в тех рамках которые тебе удобны.
' Далее звучат утверждения "я знаю", после этого какие-то вопросы, прямо указующие на незнание полное.
См. предыдущий пост.
' Не считаю разумным и уважительным говорить "перечитай, что написано ранее".
Считаю неразумным и неуважительным вести диалог путем ответа вопросом на вопрос а также игнорирования заданных тебе вопросов.
' Также не считаю разумным разбирать по словам то, что уже написано.
Ооооо... вот это сильно. Юриспруденция тоже есть неразумная вещь ? Ведь она связана с разбором по словам того что написано и сказано. А, ну да, какая юриспруденция, ведь все должно решаться исключительно "революционным чутьем", да ?
' Имеешь о чем-то собственное, исключительно правильное мнение - на здоровье, камрад, имей его и далее.
Не по делу.
' Никакого смысла в дискуссиях со мной о твоих точках зрения не вижу.
Дискуссий о моих точках зрения не было и не предполагалось.
' На него отвечено изначально.
Где ?
' Ответы, если удосужиться прочитать их внимательно, даны изначально.
Дубль 2: где ? Может быть я проглядел, но я их не увидел.
' "Увиливает" - это сразу можешь писать "клиент слил" и проч.
' Не в первый раз рекомендую.
Когда сочту нужным написать так - напишу.
' Говорю же: пиши жизнерадостное "клиент слил".
См. выше.
' Естественно, как и всё написанное тобой ранее - твои домыслы, авторство которых по только тебе понятным причинам приписаны тобой мне.
Что *конкретно* мои домыслы, которые я приписал тебе ? По пунктам ? А, ну извини, разбирать написанное же неразумно ((с) ты). Тогда сказанное тобой надо воспринимать как аксиомы не подлежащие разбору суть "революционное чутье".
Про фильм далее пропускаю т.к. с ним и так все было понятно изначально а разговор был не о фильме.
' Чего при этом в написанном мной мерещится лично тебе - это лично твоё дело.
Переход на хамство от отсутствия оргументов ?
good luck ' Познания твои в области "чем занимаются органы" и "жизни в нормальных странах" - приблизительно нулевые, откуда и возникают твои вопросы и утверждения.
Честь мундира задел ? Ты б тем, на вокзале, рассказал, что на самом деле они занимаются. Думаю им было бы интересно послушать. А то мои нулевые, по твоему утверждению, представления, почему то соответствуют действительности даже в твоей жизни.
' В любом случае - видимо не стоило развивать данную тему, ей тут не место.
'
' Это лично ты решаешь - чему тут место?
Нет, лично я не решаю. Лично я высказываю свое личное мнение.
' Так что наверное уместно будет ее прекратить.
'
' Да лучше вообще не начинай ни разу - проку ноль.
А вот это ты на своей странице будешь решать, а не тут.
Steed
