Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Держи

Автор: BFG
Дата: 29.03.02, @17:53

' а разве не бред судить по количеству выпущенных на заводе танках о потерях во время боев? Если нужды соотношения потерь, дык давай тада цифры потерь обсуждать. Причем тут общее количество выпущенных танков?

06/41-02/42 1:5.0 12/43-06/44 1:1.4
03/42-05/42 1:6.6 07/44 1:4.0
06/42-10/42 1:7.9 08/44 1:2.0
11/42-03/43 1:1.3 09/44 1:1.0
04/43-08/43 1:5.7 10/43-11/44 1:1.3
09/43-11/43 1:2.5 - -

До 1 к 8ми доходило!!!! И это _наши_ данные, их можно смело умножать на 2, учитывая точность подсчета потерь в войну

' "Вертолентная поддержка там была средняя, коалицая хотела проверить эфф. танков и только. А то, что не было средств для ночного боя, извините, кто не успел, тот опоздал."
'
' Ну правильно, поддержка средняя - один пуск ПТУРСа с вертолета - один подбитый вражеский танк, 5 ПТУРСов - 5 танков. При нулевых собственных потерях. Про ночной бой тоже самое.
' Это я к тому, что коалиция имела подавляющее военно-техническое превосходство и говорить тут о каких-то недостатках устаревших советских танков просто смысла не имеет.

Цель боя была _испытать_ танки - нужны ди они еще вообще. Разбомбить дивизию с В-52 они могли легко, но специально это не было сделано. Вертолеты там вообще не работали ракетами, весь огонь от танков был. И такой итог

Сообщения в ветке

(офф) Любителям военной техники - кстати (+) -- BFG -- 29.03.02@16:34 (Чит.: 263)

компетентные люди сидят на форуме www.vif2.ru -- hag -- 31.03.02@01:37 (Чит.: 148)
Гм... не изучал я вопрос, а вот -- SL -- 29.03.02@17:50 (Чит.: 173)
ты с каких сайтов информацию-то брал? с американских? (+) -- fighter125 -- 29.03.02@17:04 (Чит.: 220)

Евреи воевали в Голландии? - впервые слышу:)) (+) -- hena -- 29.03.02@22:38 (Чит.: 161)

Там был интересный нюанс -- SL -- 29.03.02@23:21 (Чит.: 157)

RE: ты с каких сайтов информацию-то брал? с американских? (+) -- BFG -- 29.03.02@17:44 (Чит.: 176)

Да, инфу брал ото всюду (-) -- BFG -- 29.03.02@17:45 (Чит.: 139)

Еще забыл.. -- BFG -- 29.03.02@16:45 (Чит.: 225)

Бля. Ну удивляюсь я, за ЧТО ты так Россию не любишь??? (-) -- Kastor -- 29.03.02@19:09 (Чит.: 149)

RE: Бля. Ну удивляюсь я, за ЧТО ты так Россию не любишь??? (-) -- BFG -- 29.03.02@20:36 (Чит.: 176)

И еще, персонально Кастору -- BFG -- 29.03.02@22:58 (Чит.: 162)

RE: Ты где всего этого бреда набрался? ;-))) -- Клёпа -- 29.03.02@16:50 (Чит.: 193)

В архивных данных и опубликованных фактах. И рассказах очевидцев. -- BFG -- 29.03.02@16:53 (Чит.: 195)

RE: Я думаю, что если ты всерьез интересуешься вопросом... -- Клёпа -- 29.03.02@17:03 (Чит.: 205)

У меня есть все ссылки -- BFG -- 29.03.02@17:09 (Чит.: 177)

RE: Да и кстати... -- Клёпа -- 29.03.02@17:33 (Чит.: 176)

Ага, наши сделали аналог М1 :))) -- BFG -- 29.03.02@17:36 (Чит.: 154)

RE: Это ты с чего решил, что это аналог М1? -- Клёпа -- 29.03.02@17:43 (Чит.: 169)

Это _обычный_ танк третьего поколения -- BFG -- 29.03.02@17:46 (Чит.: 184)

RE: А где ты на него ТТХ-то нашел???? :-)))))))))) -- Клёпа -- 29.03.02@17:50 (Чит.: 174)

Ой да брось -- BFG -- 29.03.02@17:55 (Чит.: 178)

Короче, обычный апгрейд гроба Т80 до сварной башни и 140 мм пушки. В отстой (-) -- BFG -- 29.03.02@17:56 (Чит.: 194)

RE: О чем тут спорить, если ты пытаешься обсуждать будущий серийный танк по его прототипу... -- Клёпа -- 29.03.02@17:59 (Чит.: 153)

Можно :) -- BFG -- 29.03.02@18:00 (Чит.: 157)

RE: Не пойму.... ты действительно наивный такой или где... вот ты мне скажи... -- Клёпа -- 29.03.02@18:05 (Чит.: 163)

RE: Не пойму.... ты действительно наивный такой или где... вот ты мне скажи... -- BFG -- 29.03.02@18:46 (Чит.: 147)

RE: А чего сравнивать-то? Одну рекламу с другой? -- Клёпа -- 29.03.02@19:05 (Чит.: 143)

Вот на фотке этот отсек четко виден. -- Клёпа -- 29.03.02@17:35 (Чит.: 202)

Да знаю я все про Орла ;)) -- BFG -- 29.03.02@17:37 (Чит.: 170)

А как насчет "катюш"?:)(-) -- Yegi -- 29.03.02@17:42 (Чит.: 151)

Системы залпового огня не смотрел. Онли танки (-) -- BFG -- 29.03.02@17:49 (Чит.: 147)

RE: А Черчилль для тебя тоже не авторитет? ;-) -- Клёпа -- 29.03.02@17:51 (Чит.: 167)

Черчилль - политик, а не военный консультант (-) -- BFG -- 29.03.02@17:58 (Чит.: 158)

RE: То есть, когда он говорил, что... -- Клёпа -- 29.03.02@18:00 (Чит.: 160)

Клёпа, вопрос!(+) -- Yegi -- 29.03.02@18:04 (Чит.: 165)

Я не Клепа, но лови (+) -- BFG -- 29.03.02@18:53 (Чит.: 151)
RE: Клёпа, вопрос!(+) -- Клёпа -- 29.03.02@18:11 (Чит.: 150)

Не...не перепутал(+) -- Yegi -- 29.03.02@18:15 (Чит.: 147)

RE: Не...не перепутал(+) -- Клёпа -- 29.03.02@18:18 (Чит.: 137)

Х.з...даже картинка есть(+) -- Yegi -- 29.03.02@18:21 (Чит.: 135)

Вот чего нашел еще(+) -- Yegi -- 29.03.02@18:30 (Чит.: 156)

И еще(+) -- Yegi -- 29.03.02@18:33 (Чит.: 148)

не все так круто еж -- musha -- 29.03.02@18:41 (Чит.: 157)

Это было обычное политич. заявление -- BFG -- 29.03.02@18:01 (Чит.: 151)

Интересно (+) -- Sergio -- 29.03.02@18:15 (Чит.: 165)

RE: Интересно (+) -- hall -- 29.03.02@18:45 (Чит.: 148)

Ну естественно (+) -- Sergio -- 29.03.02@22:31 (Чит.: 164)

Самому не смешно - 5 млн. погибших против 35? (-) -- BFG -- 29.03.02@22:54 (Чит.: 134)

Да нет, в контексте споров со Стасом очень даже (-) -- Kastor -- 29.03.02@19:25 (Чит.: 117)

RE: Ну тада я не понимаю, почему ты такие бредовые выводы делаешь... -- Клёпа -- 29.03.02@17:27 (Чит.: 167)

А я не понимаю, почему всегда ты -- BFG -- 29.03.02@17:34 (Чит.: 160)

стас ты всетаки признался что берешь инфу с фанатского нецкого сайта ;))) (-) -- musha -- 29.03.02@18:30 (Чит.: 128)
RE: Ну сам посуди... -- Клёпа -- 29.03.02@17:41 (Чит.: 158)

Держи -- BFG -- 29.03.02@17:53 (Чит.: 168)

RE: У меня есть общие цифры потерь, такие вот: -- Клёпа -- 29.03.02@18:17 (Чит.: 156)

RE: У меня есть общие цифры потерь, такие вот: -- BFG -- 29.03.02@18:46 (Чит.: 157)

RE: А у тебя из большой немецкой энцеклопедии? :-)))))))))))))) -- Клёпа -- 29.03.02@19:07 (Чит.: 137)

RE: А у тебя из большой немецкой энцеклопедии? :-)))))))))))))) -- BFG -- 29.03.02@20:36 (Чит.: 171)

Аль ты это как про "фанеру" Блэкмора ;)) (-) -- BFG -- 29.03.02@17:02 (Чит.: 140)

RE: Ну.... шутка про "фанеру" искрометного успеха не имела, так что не будем об этом ;-))))))))) -- Клёпа -- 29.03.02@17:04 (Чит.: 165)

я скажу -- musha -- 29.03.02@17:02 (Чит.: 190)

RE: я скажу -- BFG -- 29.03.02@17:07 (Чит.: 166)

RE: я скажу -- musha -- 29.03.02@17:20 (Чит.: 154)

Я страну свою люблю -- BFG -- 29.03.02@17:31 (Чит.: 181)

' а разве не бред судить по количеству выпущенных на заводе танках о потерях во время боев? Если нужды соотношения потерь, дык давай тада цифры потерь обсуждать. Причем тут общее количество выпущенных танков?
' 
'   06/41-02/42 1:5.0 12/43-06/44 1:1.4 
' 03/42-05/42 1:6.6 07/44 1:4.0 
' 06/42-10/42 1:7.9 08/44 1:2.0 
' 11/42-03/43 1:1.3 09/44 1:1.0 
' 04/43-08/43 1:5.7 10/43-11/44 1:1.3 
' 09/43-11/43 1:2.5 - -  
' 
' До 1 к 8ми доходило!!!! И это _наши_ данные, их можно смело умножать на 2, учитывая точность подсчета потерь в войну
' 
' "Вертолентная поддержка там была средняя, коалицая хотела проверить эфф. танков и только. А то, что не было средств для ночного боя, извините, кто не успел, тот опоздал."
' 
' Ну правильно, поддержка средняя - один пуск ПТУРСа с вертолета - один подбитый вражеский танк, 5 ПТУРСов - 5 танков. При нулевых собственных потерях. Про ночной бой тоже самое.
' Это я к тому, что коалиция имела подавляющее военно-техническое превосходство и говорить тут о каких-то недостатках устаревших советских танков просто смысла не имеет.
' 
' Цель боя была _испытать_ танки - нужны ди они еще вообще. Разбомбить дивизию с В-52 они могли легко, но специально это не было сделано. Вертолеты там вообще не работали ракетами, весь огонь от танков был. И такой итог

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]