Ты повторил то, что я выше написал - там где надо запитать 2.5 дома строить АЭС нафиг не надо.
Добавил только очевидное - мощные станции строят там, где мощные потребители.
' а по генерации - в кали сейчас достраивают солнечную станцию, у нее мощность как у средней аэс будет. у эппла план все свои дата центры полностью на солнце перевести в течении пары лет.
Это та, что в Агуа-Калиенте?
Она на 250 МВт.
И обрати внимание - это пиковая. Т.е. среднегодовая будет раза в 3 меньше.
Покажи мне где такие блоки АЭС строят? Ныне меньше Гига никто не строит, сейчас 1.2-1.5 Г. Причем очень редко кто на одной площадке строит 1 блок, минимум 2. А так да - 0.25 МВт (в пике) это почти 2 блока АЭС.
Кстати, если ты коснулся мощности СЭС, то тогда уж в пример привел бы Ivanpah в Калифорнии.
Она типа 372 МВт. Хотя по факту 126. Потому как в год:
Electricity Generation: 1,079,232 MWh/yr (Expected/Planned).
Такая вот арифметика с СЭС...
Только вот на вопрос мой не ответил - чем будут замещать выпадающие блоки АЭС?
Альтернативкой?
Ты так не любишь амеров?
Ну и пару картинок.
Т.е. по итогк заявление Стаса:
' К тому же, если мы сейчас посмотрим на высокоразвитые страны - там тупо НЕ НАДО производить больше электричества.
Абсолютно ложно.
Им бы для отсутствия падения выработки ЭЭ пора б вовсю суетиться.
