Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

RE: я про такие эксперименты не слышал (+)

Автор: fighter125
Дата: 03.12.09, @10:33

' еще раз: результаты опытов по сталкиванию частиц уже многие годы(со времен первых коллайдеров) успешно предсказываются СТО.
'
' разгоняли частицы до высоких скоростей, при которых энергия должа быть многие ГЭв, т.е. типа огромная масса на огромной скорости,
'
' это вообще фантастика нет пока еще таких ускорителей.
как это нет. у адронного коллайдера около 1 ТЭв, т.е. более 1000 ГЭв.
'
'ударяли их в барьер, но энергия оказывалась пропорциональной массе покоя, т.е. масса на огромной скорости не изменилась...
'
' а как замеряли энергию?
' это какие-то гении были! Лохи релятивисты бьются над проблемой неполноты,а эти бац и все измерили на таких то масштабах.
т.е. замерить энергию электрона можно, а энергию после удара в барьер нейтронов нельзя? хотя она напорядки больше.
а в чём эта проблема неполноты проявляется? ударили в барьер, энергии выделился пшик, и для того, чтобы не подвергать сомнению ТО, обозвали это "проблемой неполноты"?
'
' может описание искаверкали? ссылок нету где почитать?(сам не нашел)
'
,вот, к примеру

Сообщения в ветке

Каски все надели? (+) -- John Smith -- 30.11.09@12:08 (Чит.: 353)

где-то проскакивала статья, что (+) -- fighter125 -- 30.11.09@12:18 (Чит.: 270)

RE: где-то проскакивала статья, что (+) -- Филипп -- 30.11.09@12:56 (Чит.: 270)

RE: где-то проскакивала статья, что (+) -- fighter125 -- 30.11.09@13:17 (Чит.: 282)

RE: где-то проскакивала статья, что (+) -- Филипп -- 30.11.09@13:22 (Чит.: 266)

это в каком ЖЖ? :) Хиросима вроде не на бумаге была (-) -- John Smith -- 30.11.09@12:32 (Чит.: 227)

не в жопе это было... да и ТО не про ядерный распад, а про (+) -- fighter125 -- 30.11.09@12:42 (Чит.: 267)

ТО (+) -- John Smith -- 02.12.09@08:52 (Чит.: 213)

RE: ТО (+) -- fighter125 -- 02.12.09@09:06 (Чит.: 207)

еще немного копипаста про бомбу (+) -- John Smith -- 02.12.09@10:53 (Чит.: 254)

RE: еще немного копипаста про бомбу (+) -- fighter125 -- 02.12.09@11:10 (Чит.: 251)

ты саму работу то читал? (+) -- John Smith -- 02.12.09@10:49 (Чит.: 267)

это из учебника что-ли? (+) -- fighter125 -- 02.12.09@11:05 (Чит.: 258)

от тебя ускользнул факт (+) -- John Smith -- 02.12.09@11:25 (Чит.: 208)

RE: от тебя ускользнул факт (+) -- fighter125 -- 02.12.09@11:38 (Чит.: 199)

бывает, но (+) -- John Smith -- 02.12.09@11:46 (Чит.: 173)

RE: бывает, но (+) -- fighter125 -- 02.12.09@11:52 (Чит.: 205)

еще одна деталь ускользнувшая (+) -- John Smith -- 02.12.09@12:03 (Чит.: 183)

RE: еще одна деталь ускользнувшая (+) -- fighter125 -- 02.12.09@12:22 (Чит.: 197)

да причем тут Максвелл? (+) -- John Smith -- 02.12.09@12:50 (Чит.: 198)

RE: да причем тут Максвелл? (+) -- fighter125 -- 02.12.09@13:10 (Чит.: 191)

RE: да причем тут Максвелл? (+) -- John Smith -- 02.12.09@13:29 (Чит.: 266)

RE: да причем тут Максвелл? (+) -- fighter125 -- 02.12.09@14:25 (Чит.: 251)

я про такие эксперименты не слышал (+) -- John Smith -- 03.12.09@07:26 (Чит.: 197)

RE: я про такие эксперименты не слышал (+) -- fighter125 -- 03.12.09@10:33 (Чит.: 183)

Гы (+) -- John Smith -- 03.12.09@11:00 (Чит.: 209)

читаю (+) -- John Smith -- 03.12.09@11:21 (Чит.: 222)

RE: читаю (+) -- fighter125 -- 03.12.09@12:13 (Чит.: 231)

все уже давно объяснили (+) -- John Smith -- 03.12.09@12:34 (Чит.: 194)

RE: все уже давно объяснили (+) -- fighter125 -- 03.12.09@14:39 (Чит.: 196)

ну да (+) -- John Smith -- 03.12.09@14:58 (Чит.: 169)

конечно сложнее, но (+) -- fighter125 -- 03.12.09@15:19 (Чит.: 174)

RE: конечно сложнее, но (+) -- John Smith -- 03.12.09@15:23 (Чит.: 248)

угу, -- musha -- 03.12.09@11:44 (Чит.: 178)

тьфу лять! :) "неотределенности" имел ввиду (-) -- John Smith -- 03.12.09@09:32 (Чит.: 174)

приведи пример -- musha -- 02.12.09@15:08 (Чит.: 165)

ты моё сообщение прочитал? там было (-) -- fighter125 -- 02.12.09@15:42 (Чит.: 169)

у частиц дуализм -- musha -- 02.12.09@16:52 (Чит.: 208)

да какая в жопу разница. Деньги-то выделяются (х) -- Yuricon -- 30.11.09@12:21 (Чит.: 219)

А они помогут, если чо? :) (-) -- menedzher -- 30.11.09@12:12 (Чит.: 248)

я видел они там в касках ходят. значит поможет!!! :) (-) -- John Smith -- 02.12.09@08:53 (Чит.: 162)

А если протоны разумны? (+) -- Yuricon -- 30.11.09@12:11 (Чит.: 267)

а им пинка дадут, за излишнюю задумчивость (-) -- Fester -- 30.11.09@12:26 (Чит.: 199)

кто? в трубе кроме них никого!!! (-) -- John Smith -- 30.11.09@12:38 (Чит.: 213)

опять в Швейцарии гонки устроили?)) (+) -- Poster -- 30.11.09@12:43 (Чит.: 223)

' еще раз: результаты опытов по сталкиванию частиц уже многие годы(со времен первых коллайдеров) успешно предсказываются СТО. 
' 
' разгоняли частицы до высоких скоростей, при которых энергия должа быть многие ГЭв, т.е. типа огромная масса на огромной скорости, 
' 
' это вообще фантастика нет пока еще таких ускорителей.
' как это нет. у адронного коллайдера около 1 ТЭв, т.е. более 1000 ГЭв.
' 
'ударяли их в барьер, но энергия оказывалась пропорциональной массе покоя, т.е. масса на огромной скорости не изменилась...
' 
' а как замеряли энергию? 
' это какие-то гении были! Лохи релятивисты бьются над проблемой неполноты,а эти бац и все измерили на таких то масштабах.
' т.е. замерить энергию электрона можно, а энергию после удара в барьер нейтронов нельзя? хотя она напорядки больше.
' а в чём эта проблема неполноты проявляется? ударили в барьер, энергии выделился пшик, и для того, чтобы не подвергать сомнению ТО, обозвали это "проблемой неполноты"?
' 
' может описание искаверкали? ссылок нету где почитать?(сам не нашел)
' 
' ,<a href="http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm">вот, к примеру</a>

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]

return_links(); ?>