[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
это из учебника что-ли? (+)
Автор:
Дата: 02.12.09, @11:05
' "Со времени Эйнштейна все эти предсказания, сколь бы противоречащими здравому смыслу они ни казались, находят полное и прямое экспериментальное подтверждение. В одном из самых показательных опытов ученые Мичиганского университета поместили сверхточные атомные часы на борт авиалайнера, совершавшего регулярные трансатлантические рейсы, и после каждого его возвращения в аэропорт приписки сверяли их показания с контрольными часами. Выяснилось, что часы на самолете постепенно отставали от контрольных все больше и больше (если так можно выразиться, когда речь идет о долях секунды). Последние полвека ученые исследуют элементарные частицы на огромных аппаратных комплексах, которые называются ускорителями. В них пучки заряженных субатомных частиц (таких как протоны и электроны) разгоняются до скоростей, близких к скорости света, затем ими обстреливаются различные ядерные мишени. В таких опытах на ускорителях приходится учитывать увеличение массы разгоняемых частиц — иначе результаты эксперимента попросту не будут поддаваться разумной интерпретации. И в этом смысле специальная теория относительности давно перешла из разряда гипотетических теорий в область инструментов прикладной инженерии, где используется наравне с законами механики Ньютона." ага-ага.... только проблема в том, что если кто-то начинает утверждать, что ТО - туфта, то его просто никуда не пустят, если не упекут в психушку, и ВСЕ стараются не противоречить этому..... вот про атомные чЕсы могу очень просто спросить. если всё ОТНОСИТЕЛЬНО, то почему именно чЕсы на самолёте отставали, а не наоборот? ведь "стационарные относительно земли часы (СоЗЧ)" двигались относительно самолёта, а "стационарные относительно самолёта часы (СоСЧ)" не двигались относительно самолёта.... а относительно солнца? относительно солнца СоЗЧ часто двигались быстрее СоСЧ.... кстати, в той статье упоминалась предшественница GPS, только на ней были не атомные часы, а какие-то другие, дак вот на тех часах никакого замедления времени небыло, разработчики стали утверждать, что ТО - хуйня, и программу свернули... |
Сообщения в ветке
Каски все надели? (+) -- John Smith -- 30.11.09@12:08 (Чит.: 352)
где-то проскакивала статья, что (+) -- fighter125 -- 30.11.09@12:18 (Чит.: 270)
RE: где-то проскакивала статья, что (+) -- Филипп -- 30.11.09@12:56 (Чит.: 270)
RE: где-то проскакивала статья, что (+) -- fighter125 -- 30.11.09@13:17 (Чит.: 282)
RE: где-то проскакивала статья, что (+) -- Филипп -- 30.11.09@13:22 (Чит.: 266)
это в каком ЖЖ? :) Хиросима вроде не на бумаге была (-) -- John Smith -- 30.11.09@12:32 (Чит.: 227)
не в жопе это было... да и ТО не про ядерный распад, а про (+) -- fighter125 -- 30.11.09@12:42 (Чит.: 267)
ТО (+) -- John Smith -- 02.12.09@08:52 (Чит.: 213)
RE: ТО (+) -- fighter125 -- 02.12.09@09:06 (Чит.: 207)
еще немного копипаста про бомбу (+) -- John Smith -- 02.12.09@10:53 (Чит.: 254)
RE: еще немного копипаста про бомбу (+) -- fighter125 -- 02.12.09@11:10 (Чит.: 251)
ты саму работу то читал? (+) -- John Smith -- 02.12.09@10:49 (Чит.: 267)
это из учебника что-ли? (+) -- fighter125 -- 02.12.09@11:05 (Чит.: 258)
от тебя ускользнул факт (+) -- John Smith -- 02.12.09@11:25 (Чит.: 208)
RE: от тебя ускользнул факт (+) -- fighter125 -- 02.12.09@11:38 (Чит.: 199)
бывает, но (+) -- John Smith -- 02.12.09@11:46 (Чит.: 173)
RE: бывает, но (+) -- fighter125 -- 02.12.09@11:52 (Чит.: 205)
еще одна деталь ускользнувшая (+) -- John Smith -- 02.12.09@12:03 (Чит.: 183)
RE: еще одна деталь ускользнувшая (+) -- fighter125 -- 02.12.09@12:22 (Чит.: 197)
да причем тут Максвелл? (+) -- John Smith -- 02.12.09@12:50 (Чит.: 198)
RE: да причем тут Максвелл? (+) -- fighter125 -- 02.12.09@13:10 (Чит.: 191)
RE: да причем тут Максвелл? (+) -- John Smith -- 02.12.09@13:29 (Чит.: 266)
RE: да причем тут Максвелл? (+) -- fighter125 -- 02.12.09@14:25 (Чит.: 251)
я про такие эксперименты не слышал (+) -- John Smith -- 03.12.09@07:26 (Чит.: 197)
RE: я про такие эксперименты не слышал (+) -- fighter125 -- 03.12.09@10:33 (Чит.: 182)
Гы (+) -- John Smith -- 03.12.09@11:00 (Чит.: 209)
читаю (+) -- John Smith -- 03.12.09@11:21 (Чит.: 222)
RE: читаю (+) -- fighter125 -- 03.12.09@12:13 (Чит.: 231)
все уже давно объяснили (+) -- John Smith -- 03.12.09@12:34 (Чит.: 194)
RE: все уже давно объяснили (+) -- fighter125 -- 03.12.09@14:39 (Чит.: 196)
ну да (+) -- John Smith -- 03.12.09@14:58 (Чит.: 169)
конечно сложнее, но (+) -- fighter125 -- 03.12.09@15:19 (Чит.: 174)
RE: конечно сложнее, но (+) -- John Smith -- 03.12.09@15:23 (Чит.: 248)
угу, -- musha -- 03.12.09@11:44 (Чит.: 178)
тьфу лять! :) "неотределенности" имел ввиду (-) -- John Smith -- 03.12.09@09:32 (Чит.: 174)
приведи пример -- musha -- 02.12.09@15:08 (Чит.: 165)
ты моё сообщение прочитал? там было (-) -- fighter125 -- 02.12.09@15:42 (Чит.: 169)
у частиц дуализм -- musha -- 02.12.09@16:52 (Чит.: 208)
да какая в жопу разница. Деньги-то выделяются (х) -- Yuricon -- 30.11.09@12:21 (Чит.: 219)
А они помогут, если чо? :) (-) -- menedzher -- 30.11.09@12:12 (Чит.: 248)
я видел они там в касках ходят. значит поможет!!! :) (-) -- John Smith -- 02.12.09@08:53 (Чит.: 162)
А если протоны разумны? (+) -- Yuricon -- 30.11.09@12:11 (Чит.: 267)
а им пинка дадут, за излишнюю задумчивость (-) -- Fester -- 30.11.09@12:26 (Чит.: 199)
кто? в трубе кроме них никого!!! (-) -- John Smith -- 30.11.09@12:38 (Чит.: 212)
опять в Швейцарии гонки устроили?)) (+) -- Poster -- 30.11.09@12:43 (Чит.: 223)