Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Про устную речь (+)

Автор: Vasily
Дата: 17.02.09, @10:30

' устная речь - одно, бумага - совсем другое. Достаточно почитать стенограммы радио или телепередач - там УЖОС! А на слух - вроде и ничего вполне

"Понимать необязательно
Любопытную гипотезу выдвинул преподаватель из Университета Виктории в Новой Зеландии Пауль Зульцбергер (Paul Sulzberger). Если его предположения подтвердятся, это произведет революцию в преподавании иностранных языков.
По мнению ученого, чтобы овладеть языком, очень важно постоянно слушать иностранную речь, даже если вы ее не понимаете. И начать лучше всего заранее, до того как вы возьметесь за серьезное изучение языка. К счастью, сегодня получить доступ к иностранным интернет-радиостанциям или скачать фильм на языке оригинала не составит труда.
К своим выводам Зульцбергер пришел после семи лет преподавания русского языка новозеландским студентам и тщательного анализа их успехов. Он полагает, что связи нейронов, необходимые для изучения чужого языка, образуются автоматически под воздействием иностранной речи. Именно так ребенок поразительно быстро овладевает своим первым языком, поначалу совершенно не понимая смысла услышанного. А обычная зубрежка иностранной лексики путем установления связей со словами родного языка лишь тормозит процесс. Но если под действием звуков нейронные структуры уже образовались, то наполнить их смыслом будет значительно легче. Язык — это прежде всего опыт, а не знание. Его нельзя выучить по книжке, точно так же, как не удастся накачать мышцы, только читая литературу о культуризме. На первый взгляд идея слушать речь, не вникая в ее смысл, кажется нелепой. Но если подумать, то, возможно, в этом есть рациональное зерно. Ведь хорошо известно, что человек, живущий в другой стране, усваивает язык гораздо быстрее. Ученый предвидит, что многие преподаватели будут резко возражать против его теории. И лишь дальнейшие исследования позволят выяснить, кто прав." Компьютерра #6 2009.

Сообщения в ветке

вопрос про ынглищь в фильмах, наверное комраду Гоблину(+) -- Dron/9K -- 16.02.09@17:54 (Чит.: 377)

RE: у них там [+] -- Goblin -- 16.02.09@19:06 (Чит.: 335)

а у нас?!! {+} -- hena -- 17.02.09@13:16 (Чит.: 228)

RE: а у нас?!! {+} -- Goblin -- 17.02.09@14:33 (Чит.: 219)

неужели все настолько плохо и явно? (+) -- Dron/9K -- 16.02.09@20:36 (Чит.: 274)

RE: явно весьма [+] -- Goblin -- 16.02.09@22:11 (Чит.: 268)

как нет? [+] -- Poster -- 16.02.09@22:19 (Чит.: 256)

RE: не про это [+] -- Goblin -- 16.02.09@23:10 (Чит.: 273)

кстати, для меня реально загадка как они там друг друга понимают (+) -- Dron/9K -- 16.02.09@23:19 (Чит.: 253)

это не только в англии (+) -- АпельСин -- 16.02.09@23:28 (Чит.: 222)

RE: ещё в бессмертном Швейке [+] -- Goblin -- 17.02.09@00:32 (Чит.: 245)
в германии как раз ситуация совершенно иная (+) -- Dron/9K -- 16.02.09@23:36 (Чит.: 231)

Это очень жестокий эксперимент (+) -- MAX -- 16.02.09@22:25 (Чит.: 239)

Про устную речь (+) -- Vasily -- 17.02.09@10:30 (Чит.: 267)

RE: и слушать необязательно [+] -- Goblin -- 17.02.09@10:34 (Чит.: 238)

Угу [+] -- Vasily -- 17.02.09@10:54 (Чит.: 230)

RE: он не для тупизны [+] -- Goblin -- 18.02.09@18:46 (Чит.: 201)

Англичане некоторые сериалы снимали -- SL -- 18.02.09@22:20 (Чит.: 204)

У американцев смех тоже записывают у живой аудитории при съемке. [+] -- Raindog -- 26.02.09@12:23 (Чит.: 225)
RE: смех покойников [+] -- Goblin -- 19.02.09@16:35 (Чит.: 192)

мож юмор теперь "впопад"? (+) -- АпельСин -- 17.02.09@23:38 (Чит.: 197)

Знрающие люди говорят (+) -- Ketzal -- 16.02.09@23:49 (Чит.: 244)

...пока плетку не применишь? :))) (-) -- Dron/9K -- 17.02.09@00:07 (Чит.: 162)

Яркий пример (+) -- MAX -- 16.02.09@22:26 (Чит.: 253)

ну так кино (+) -- Poster -- 16.02.09@22:30 (Чит.: 232)

это потому, что ты говоришь как колхозник! :) (-) -- АпельСин -- 16.02.09@20:54 (Чит.: 191)

это точно! мне сегодня слово сказали, я аж покраснел (+) -- Dron/9K -- 16.02.09@21:40 (Чит.: 220)

[поправляет пенсне] Не вижу решительно ничего общего, коллега! (-) -- MAX -- 16.02.09@22:18 (Чит.: 166)

I was давно уже правильно (+) -- АпельСин -- 16.02.09@18:38 (Чит.: 307)

наш носитель говорил, шта (+) -- hena -- 17.02.09@13:37 (Чит.: 205)

думаю, что правильнее было бы "It's" (-) -- Dron/9K -- 18.02.09@22:07 (Чит.: 158)

По частотности, самый употребительный вариант -- SL -- 18.02.09@22:16 (Чит.: 183)

а как же тогда grammar teacher? (+) -- hena -- 19.02.09@12:46 (Чит.: 164)

Или вот ещё как можно объяснить -- SL -- 19.02.09@13:36 (Чит.: 183)

that - это не там (+) -- АпельСин -- 19.02.09@13:39 (Чит.: 219)

Это было намеренно упрощенное объяснение;) -- SL -- 19.02.09@13:44 (Чит.: 188)

RE: а как же тогда grammar teacher? (+) -- АпельСин -- 19.02.09@13:10 (Чит.: 161)

Просто не говорят так;) Почему - достаточно трудно -- SL -- 19.02.09@13:34 (Чит.: 157)

насколько я могу судить (+) -- Dron/9K -- 19.02.09@16:51 (Чит.: 164)

Вообще, есть такой дурацкий термин, как -- SL -- 19.02.09@21:08 (Чит.: 189)
Да, возможен такой вариант, и даже -- SL -- 19.02.09@18:22 (Чит.: 162)

не прав. с If - только were, нереальная форма - никаких was (-) -- Dron/9K -- 16.02.09@18:46 (Чит.: 205)

о, хорошую ссылку нашел (+) -- АпельСин -- 16.02.09@19:02 (Чит.: 280)

спасибо, интересно почитать (+) -- Dron/9K -- 16.02.09@20:35 (Чит.: 241)

меня -- musha -- 17.02.09@01:16 (Чит.: 225)

RE: меня -- SL -- 17.02.09@22:02 (Чит.: 196)
RE: [стоит рядом, мнёт шапчонку в руках] [+] -- Goblin -- 17.02.09@01:38 (Чит.: 269)

этта... (+) -- French -- 17.02.09@20:12 (Чит.: 173)
В школе (+) -- Pipopolam -- 17.02.09@19:30 (Чит.: 210)
i wish you were here.. неужели незнакомая фраза? -- olegm -- 17.02.09@09:13 (Чит.: 209)

RE: это ж про you, а не про I [-] -- Goblin -- 17.02.09@10:07 (Чит.: 164)

вроде как was применяется только в 3-м лице единственном числе... (+) -- fighter125 -- 17.02.09@11:10 (Чит.: 205)

блин, это зависит от контектса (+) -- Dron/9K -- 17.02.09@12:06 (Чит.: 184)

не понял. в "реальном прошедшем" и "нереальном прошедшем"? это как? (-) -- fighter125 -- 17.02.09@12:22 (Чит.: 161)

когда описываешь реальные события (+) -- Dron/9K -- 17.02.09@12:26 (Чит.: 205)

Олег, это ты к чему? %-) (-) -- АпельСин -- 17.02.09@09:41 (Чит.: 181)

***в шоке*** вы серьезно? (-) -- Dron/9K -- 17.02.09@07:44 (Чит.: 187)

RE: серьёзно, никогда не встречал [-] -- Goblin -- 17.02.09@10:08 (Чит.: 187)

*снова падает с грохотом* а что же я тогда пытаюсь учить? :) (+) -- Dron/9K -- 17.02.09@12:10 (Чит.: 209)

МГИМО финиш? (с) :) (+) -- Андрей Рижский -- 16.02.09@18:02 (Чит.: 285)

ask!? (+) -- Dron/9K -- 16.02.09@18:05 (Чит.: 285)

А много ли, среди нас, носителей (+) -- mr.PK -- 16.02.09@18:14 (Чит.: 262)

если не брать во внимание интернет-форумы (+) -- Dron/9K -- 16.02.09@18:15 (Чит.: 231)

RE: Ну про Питер (+) -- FOXTREE -- 16.02.09@21:47 (Чит.: 234)

завтра там буду - проверим :))) (-) -- Dron/9K -- 16.02.09@22:08 (Чит.: 153)

Ещё лет 20 тому назад читал, (+) -- Андрей Рижский -- 16.02.09@18:08 (Чит.: 249)

да не, почти все кто хорошо образован говорят не хуже (-) -- Dron/9K -- 16.02.09@18:12 (Чит.: 197)

' устная речь - одно, бумага - совсем другое. Достаточно почитать стенограммы радио или телепередач - там УЖОС! А на слух - вроде и ничего вполне
' 
' "Понимать необязательно
' Любопытную гипотезу выдвинул преподаватель из Университета Виктории в Новой Зеландии Пауль Зульцбергер (Paul Sulzberger). Если его предположения подтвердятся, это произведет революцию в преподавании иностранных языков.
' По мнению ученого, чтобы овладеть языком, очень важно постоянно слушать иностранную речь, даже если вы ее не понимаете. И начать лучше всего заранее, до того как вы возьметесь за серьезное изучение языка. К счастью, сегодня получить доступ к иностранным интернет-радиостанциям или скачать фильм на языке оригинала не составит труда.
' К своим выводам Зульцбергер пришел после семи лет преподавания русского языка новозеландским студентам и тщательного анализа их успехов. Он полагает, что связи нейронов, необходимые для изучения чужого языка, образуются автоматически под воздействием иностранной речи. Именно так ребенок поразительно быстро овладевает своим первым языком, поначалу совершенно не понимая смысла услышанного. А обычная зубрежка иностранной лексики путем установления связей со словами родного языка лишь тормозит процесс. Но если под действием звуков нейронные структуры уже образовались, то наполнить их смыслом будет значительно легче. Язык — это прежде всего опыт, а не знание. Его нельзя выучить по книжке, точно так же, как не удастся накачать мышцы, только читая литературу о культуризме. На первый взгляд идея слушать речь, не вникая в ее смысл, кажется нелепой. Но если подумать, то, возможно, в этом есть рациональное зерно. Ведь хорошо известно, что человек, живущий в другой стране, усваивает язык гораздо быстрее. Ученый предвидит, что многие преподаватели будут резко возражать против его теории. И лишь дальнейшие исследования позволят выяснить, кто прав." Компьютерра #6 2009.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]