Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Лучше почитай

Автор: Отец Разрозненности
Дата: 31.05.08, @10:44

рассказы - они недлинные, много времени не займут.

"Птицы - это рыбы нашего океана" - по-моему рассказ так и называется "Птицы".

Исключительная эквилибристика!!!

Это даже скорее не рассказы, а эссе, размышлизмы с чрезвычайно неожиданными и сильными выводами.

Вот стал искать тебе рассказ "Птицы", и наткнулся на журнальную статью о Битове от 1998, автор тоже "Птиц" "Пушкинскому Дому" противопоставляет.
Поищи на досуге рассказы Битова, поищи.
---------------------------------------------------------

(с) Инга Кузнецова, 1998
Об этом писателе вообще говорить очень трудно: слишком часто (и, конечно, с прекрасным знанием предмета) он делает это сам. Многое оговаривается сразу, по ходу повествования. Попробуй обсуди принципы построения битовского текста, когда он уже забежал вперед, предупредил нас: будет то-то и то-то, кое-где успел подстелить соломку для героев, а когда они упали не там, восхититься свободной и властной логике самого текста, сравнить замысел и воплощение и предположить, как могло бы все это быть! Названо многое. Битов умен, знающ и чувствителен. Названо почти все, самые потайные, “подсознательные” структуры вскрыты, и нам остается анализировать не их, а то, что из этого получается.

Сложность вторая — чисто энергетическая. Битов, конечно, очень сильный писатель: едва подумаешь о нем, как тебя начинает сносить мощный поток его стиля. Стиль — удивительная вещь. Границы понятия размыты. Что это такое? Уникальный способ видеть или формулировать? Проживать или изобретать? Стиль-человек или стиль-маска? Кто кого создает — человека стиль или наоборот? Под стилем можно понимать противоположности: предельное самовыражение и опережающий реальное восприятие навык самоповтора. Или это общее русло личной судьбы, от которого зависят и “внешняя” жизнь автора, и его “внутренний” текст (если только автор не увлекается самообманом)? Где же граница стиля? Например, сюжет — это совсем уже не стиль или тоже стиль? Странное дело: мы не можем представить себе “настоящего писателя” без самобытного стиля — и в то же время о том, в ком нам не хватает чего-то главного, скажем “хороший стилист” с застенчивостью добродушной лжи. Битов — прекрасный писатель. Почему же, читая его лучшую книгу (“Пушкинский Дом”, если по-честному, хотя лично меня больше впечатляют “Птицы”, “Сад” или “Человек в пейзаже”), я никак не могу погасить вспыхивающую в голове маловразумительную фразу: “Стиль — это еще не все”. Чего же вам еще?

Стиль — отпечаток психики, нечто очень откровенное и сокровенное одновременно. Может быть, в двадцатом веке, впустившем в нашу кровь колоссальные дозы безличной речи, люди больше, чем в каком бы то ни было, смогли оценить психотерапевтические возможности стиля. Эссе торжествует. Мы спешим запечатлеваться — как были, в неглиже. Дневник — не то. Внимания других остро не хватает. Может быть, мы просто тоскуем по письмам. Профессиональные писатели рвутся к какой-то последней прямоте, где уже не имеет смысла вопрос о том, литература это или не литература. Чистая литературность накапливается на другом полюсе. Кажется, прямота и суперусловность высказывания (например, Солженицын — Пелевин; наверное, можно поискать гораздо более удачный пример) — взаимоисключаемые вещи. Не так у Битова. У Битова они взаимопревращаются, как белое и черное на картинках в учебниках по общей психологии. Картинках — иллюстрациях оптических обманов. И пронзительные строки, прямо выраженная тоска по реальности, по какому-то абсолютному реализму, когда литература не “отражает” то, что было, а сама превращается в реальность — но не “виртуальную”, искусственную, а ту же самую, в которой мы живем, но увиденную дальше, — в “Пушкинском Доме” стыдливо маскируется как бы литературоведческими сентенциями, речью абсолютно условной с точки зрения тех, кто живет внутри романа (а они и не слышат эту речь). А Лева Одоевцев, как бы ни дергал его за рукав автор, как бы ни заставлял слоиться и тыкаться в версии и варианты, как бы ни пытался развенчать и умертвить его, оказывается более “настоящим”, чем речь собственно авторская. Ну конечно: герой нашего времени, он разгуливает везде — и в сознании Битова, и в читательских головах.

Сообщения в ветке

(тест) Знаете ли вы руский изыг? -- SL -- 30.05.08@09:13 (Чит.: 369)

8 (+) -- commando -- 30.05.08@14:26 (Чит.: 330)

Тоже так подумал, но возможно в случае -- SL -- 30.05.08@14:28 (Чит.: 335)

проверил (+) -- commando -- 30.05.08@14:37 (Чит.: 350)

"Огурец" - "е" редуцыруецца, "ц" -- SL -- 30.05.08@14:45 (Чит.: 329)

Тест примитивный - на 4-й класс средней школы (-) -- Aksman -- 30.05.08@12:24 (Чит.: 289)

Тем не менее, 4% красноречивы (-) -- MAX -- 30.05.08@12:25 (Чит.: 268)

Дык, вместо того, чтобы подчёркивать подлежащее -- SL -- 30.05.08@13:18 (Чит.: 304)
Да, двоечников много. Правда для этого теста достаточно было бы хоть пару книг прочесть в жизни. (-) -- Aksman -- 30.05.08@12:33 (Чит.: 301)

Я думаю, трудов Оксаны Робски окажется недостаточно :) (-) -- French -- 30.05.08@12:44 (Чит.: 283)

Я говорил о книгах... :) (-) -- Aksman -- 30.05.08@12:47 (Чит.: 285)

Как же, как же... Твердый переплет, качественная полиграфия! (+) -- French -- 30.05.08@12:50 (Чит.: 296)

У меня томики Булгакова (+) -- Aksman -- 30.05.08@13:58 (Чит.: 308)
Ну, скажем, книги буквально (+) -- Aksman -- 30.05.08@13:15 (Чит.: 322)

Знаком с творчеством Робски? (-) -- MAX -- 30.05.08@13:27 (Чит.: 293)

я! я знаком, а что? :)(-) -- mbF -- 30.05.08@13:30 (Чит.: 288)

Ничего - я у Саши спрашивал :-))) (-) -- MAX -- 30.05.08@13:31 (Чит.: 296)

извините. больше не буду. а то со своим свинным рылом тут . . :-))) (-) -- mbF -- 30.05.08@13:33 (Чит.: 268)

Миш, ты если чего сказать хочешь (+) -- MAX -- 30.05.08@13:35 (Чит.: 299)

Я много читал в силу баннерного спама (+) -- Aksman -- 30.05.08@13:51 (Чит.: 295)

Так ты что-то читал из ее творчества?(-) -- vovman -- 30.05.08@14:06 (Чит.: 278)

Ничего(+) -- Aksman -- 30.05.08@14:16 (Чит.: 310)

Ну ты понял, на что я намекаю!))(+) -- vovman -- 30.05.08@14:23 (Чит.: 311)

RE: Ну ты понял, на что я намекаю!))(+) -- Филипп -- 30.05.08@15:08 (Чит.: 301)

+1(-) -- Aksman -- 30.05.08@15:15 (Чит.: 285)
RE: Это да, б/п!))(-) -- vovman -- 30.05.08@15:11 (Чит.: 281)

Я не возражаю(+) -- Aksman -- 30.05.08@14:57 (Чит.: 314)

Еще бы!))(-) -- vovman -- 30.05.08@15:00 (Чит.: 280)

Ну надо же! ;)(-) -- Aksman -- 30.05.08@15:01 (Чит.: 266)

+1 (-) -- Spear -- 30.05.08@14:50 (Чит.: 286)

Она(+) -- vovman -- 30.05.08@15:08 (Чит.: 276)

Это как в анекдоте про Поручика Ржевского и намек?))(+) -- Aksman -- 30.05.08@14:39 (Чит.: 303)
+1 (+) -- MAX -- 30.05.08@14:27 (Чит.: 295)

Зато таблички СУПЕР вообще легко вешаешь ;) (-) -- Psychobility -- 30.05.08@16:59 (Чит.: 287)
RE: Хорошо, пусть не ГОВНО, но Литературой я бы творения Робски не назвал бы (непусто) -- GF -- 30.05.08@16:10 (Чит.: 273)

+1(-) -- Aksman -- 30.05.08@16:19 (Чит.: 290)
А Арабески можно назвать музыкой? (-) -- MAX -- 30.05.08@16:14 (Чит.: 277)

Или АББА? Вот Гогей, к примеру, убежден, что нет. (-) -- MAX -- 30.05.08@16:14 (Чит.: 264)

Про Гогея -- Отец Разрозненности -- 31.05.08@02:42 (Чит.: 328)

Про музыку (+) -- Psychobility -- 02.06.08@18:30 (Чит.: 319)

Ты - молодец :)(+) -- Aksman -- 30.05.08@14:41 (Чит.: 294)

У меня сегодня нет настроения играть в пинг-понг. Извини. (+) -- MAX -- 30.05.08@14:49 (Чит.: 319)

Ой ли (+) -- Aksman -- 30.05.08@14:56 (Чит.: 301)

Про язык мы вроде выяснили - он здесь ни при чем (+) -- MAX -- 30.05.08@15:25 (Чит.: 302)

(+) -- Aksman -- 30.05.08@15:26 (Чит.: 302)

Приведи плиз примеры неграмотных предложений (+) -- Spear -- 30.05.08@15:05 (Чит.: 285)

Надо? Пожалуйста. В первой же строчке (+) -- Psychobility -- 30.05.08@17:07 (Чит.: 309)

На мой взгляд (+) -- Poster -- 30.05.08@17:33 (Чит.: 302)
А вот это - тоже неграмотный текст? -- Spear -- 30.05.08@17:14 (Чит.: 295)

Тогда от Достоевского вообще вскрыться можно. На удивление тяжело писал Ф. М. (-) -- Ketzal -- 30.05.08@17:24 (Чит.: 273)
Да в общем-то тоже не ахти (+) -- Psychobility -- 30.05.08@17:19 (Чит.: 285)

Так их никто и не сравнивает. Просто автор в книгах может допускать отклонения от 100% грамматики,это не рефераты(-) -- Spear -- 30.05.08@17:20 (Чит.: 283)

так вот у Робски отклонения от бедности языка, а не от богатства, не видишь? :) (-) -- Филипп -- 30.05.08@17:21 (Чит.: 302)

У нее вполне нормальный стиль -- Spear -- 30.05.08@17:23 (Чит.: 289)

Согласен с тобой, однако (+) -- Ketzal -- 30.05.08@17:28 (Чит.: 378)

Есть три варианта -- Spear -- 30.05.08@17:33 (Чит.: 337)

Не-а, не попадаем (+) -- Ketzal -- 30.05.08@17:46 (Чит.: 318)

Дим... ну как можно в переполненном вагоне (+) -- MAX -- 30.05.08@22:50 (Чит.: 306)

Это все отмазки, причем нелепые (-) -- Psychobility -- 31.05.08@10:25 (Чит.: 268)

Хорошо, что твои отмазки всегда лепые (-) -- MAX -- 31.05.08@20:17 (Чит.: 282)

Я очень хорошо понимаю, что ты имеешь в виду (+) -- Ketzal -- 30.05.08@23:43 (Чит.: 321)

забыл еще (+) -- Poster -- 30.05.08@17:44 (Чит.: 303)

Этот аспект меня и Стаса интересует вряд ли :-))) (-) -- MAX -- 30.05.08@22:46 (Чит.: 295)

аминь (-) -- Филипп -- 30.05.08@17:25 (Чит.: 284)

Да. Убогий язык. После нескольких абзацев даже "неплохого языка" не узрел. (-) -- Филипп -- 30.05.08@17:09 (Чит.: 295)

Не хочу(+) -- Aksman -- 30.05.08@15:12 (Чит.: 287)

У ОР, если уж на то пошло, язык неплохой, и грамотность построения присутствует))(-) -- vovman -- 30.05.08@15:00 (Чит.: 264)

RE: У ОР, если уж на то пошло, язык неплохой, и грамотность построения присутствует))(-) -- Филипп -- 30.05.08@15:46 (Чит.: 318)

Полностью согласен (+) -- MAX -- 30.05.08@15:56 (Чит.: 296)

А ещё у неё присутствует набивка печатных листов (+) -- Yuricon -- 30.05.08@15:34 (Чит.: 307)

а поясните нам -- musha -- 31.05.08@13:10 (Чит.: 290)

именно (+) -- Yuricon -- 31.05.08@19:52 (Чит.: 292)

ну хотел же молчать, но не могу! :) -- mbF -- 01.06.08@17:54 (Чит.: 293)

существует такая профессия (+) -- Poster -- 30.05.08@15:28 (Чит.: 327)

Аналогично: несколько месяцев назад перечитывал Гоголя (+) -- Ketzal -- 30.05.08@15:59 (Чит.: 304)

Это твое мнение или железобетонное утверждение?(-) -- Aksman -- 30.05.08@15:00 (Чит.: 262)

К чему ты все это спрашиваешь, никак не можешь решиться, читать - не читать?)))(-) -- vovman -- 30.05.08@15:10 (Чит.: 278)

Хехе )(+) -- Aksman -- 30.05.08@15:14 (Чит.: 303)

Я, кстати, поддержу тебя в этом вопросе (+) -- Филипп -- 30.05.08@15:52 (Чит.: 322)

:) (+) -- Aksman -- 30.05.08@16:17 (Чит.: 291)

Удивительная вещь (+) -- MAX -- 30.05.08@16:22 (Чит.: 313)

Ну а я не стал читать после 1.5 страниц (-) -- Aksman -- 30.05.08@16:44 (Чит.: 298)

Но что заставило знакомиться с биографией и критикой??? (-) -- MAX -- 30.05.08@16:51 (Чит.: 293)

RE: Но что заставило знакомиться с биографией и критикой??? (-) -- Филипп -- 30.05.08@16:59 (Чит.: 295)

Представь - я - снежный человек. А что случилось? (-) -- MAX -- 30.05.08@17:05 (Чит.: 250)

С кем? Это было образно, я тоже не знаю что случилось (+) -- Филипп -- 30.05.08@17:07 (Чит.: 284)

Ей богу, я не в курсе :-) (-) -- MAX -- 30.05.08@17:09 (Чит.: 278)

Ничего не заставило (+) -- Aksman -- 30.05.08@16:52 (Чит.: 302)

Гогей относительно недавно (+) -- Ketzal -- 30.05.08@16:02 (Чит.: 311)

Про Гогея - 2 -- Отец Разрозненности -- 31.05.08@02:53 (Чит.: 323)

Отличные афтары оба... а -- SL -- 31.05.08@18:44 (Чит.: 309)

Это я опечатался - конечно, Сартаков (-) -- Отец Разрозненности -- 31.05.08@22:40 (Чит.: 275)

А о гримасах истории (+) -- Ketzal -- 31.05.08@05:20 (Чит.: 310)

Соссно, на левых концертах он поднимал -- SL -- 31.05.08@18:27 (Чит.: 303)

К тому же Любимов, вроде как, не одобрял -- SL -- 31.05.08@18:47 (Чит.: 293)

КМК, Высоцкий пластинок в те годы не издавал, -- Отец Разрозненности -- 31.05.08@10:26 (Чит.: 304)

Во Франции были пластинки. Возможно -- SL -- 31.05.08@18:36 (Чит.: 277)

Спроси у него, будет случай (+) -- Ketzal -- 31.05.08@04:51 (Чит.: 318)

Если уж совсем разжевать (+) -- Ketzal -- 31.05.08@05:07 (Чит.: 307)

Складывается впечатление, -- Отец Разрозненности -- 31.05.08@10:34 (Чит.: 289)

Ядять тя мухи (++) -- Ketzal -- 31.05.08@04:12 (Чит.: 304)

Лучше почитай -- Отец Разрозненности -- 31.05.08@10:44 (Чит.: 299)

Обязательно ознакомлюсь (+) -- Ketzal -- 31.05.08@13:08 (Чит.: 326)

Осуждать-то обязательно? :-) (-) -- MAX -- 30.05.08@15:55 (Чит.: 283)

А вообще, абстрагируясь от грамотности, тема интересная (+) -- MAX -- 30.05.08@16:01 (Чит.: 288)

У тебя же не было желания играть в пинг-понг? :) Уже появилось? :))(+) -- Yuricon -- 30.05.08@16:16 (Чит.: 333)

В полной мере с тобой струдно :)(+) -- Aksman -- 30.05.08@16:21 (Чит.: 308)

А я бы и рад беседовать без лишних сложностей :)(+) -- Yuricon -- 30.05.08@16:28 (Чит.: 300)

Да, но в твоем случае(+) -- Aksman -- 30.05.08@16:46 (Чит.: 271)

Как раз на эту тему вчера была "Культурная революция" по каналу Культура (+) -- Ketzal -- 30.05.08@16:05 (Чит.: 337)

RE: Как раз на эту тему вчера была "Культурная революция" по каналу Культура (+) -- Филипп -- 30.05.08@17:04 (Чит.: 309)
"Для дела" музыку слушает очень небольшое количество народа. (+) -- MAX -- 30.05.08@16:10 (Чит.: 276)

В сравнении с Генделем - абсолютные "Арабески" ))))) (-) -- Ketzal -- 30.05.08@16:16 (Чит.: 278)

RE: Осуждать-то обязательно? :-) (-) -- Филипп -- 30.05.08@16:00 (Чит.: 352)

Ничуть - просто любопытны мотивы :-) (-) -- MAX -- 30.05.08@16:02 (Чит.: 284)

RE: Ничуть - просто любопытны мотивы :-) (-) -- Филипп -- 30.05.08@16:57 (Чит.: 356)

Я согласен с тобой. Просто в сортире не гоже читать Толстого (ИМХО) (+) -- MAX -- 30.05.08@17:03 (Чит.: 289)

RE: Я согласен с тобой. Просто в сортире не гоже читать Толстого (ИМХО) (+) -- Филипп -- 30.05.08@17:04 (Чит.: 299)

RE: Я согласен с тобой. Просто в сортире не гоже читать Толстого (ИМХО) (+) -- Филипп -- 30.05.08@17:06 (Чит.: 284)

Так если не будет подобного говна (+) -- MAX -- 30.05.08@17:08 (Чит.: 293)

А почему не начнешь? (+) -- Psychobility -- 30.05.08@17:14 (Чит.: 290)

Потому что в метро не могу. Ничего? (-) -- MAX -- 30.05.08@17:17 (Чит.: 274)

Ничего, нормально. (-) -- Psychobility -- 30.05.08@17:56 (Чит.: 287)

RE: Так если не будет подобного говна (+) -- Филипп -- 30.05.08@17:10 (Чит.: 290)

В общем, на поверку все сводится лишь к терминологии. (+) -- MAX -- 30.05.08@17:16 (Чит.: 296)

RE: В общем, на поверку все сводится лишь к терминологии. (+) -- Филипп -- 30.05.08@17:20 (Чит.: 309)

А при чем здесь О ЧЕМ? (+) -- MAX -- 30.05.08@13:59 (Чит.: 300)

Опять спор ради спора? (+) -- Aksman -- 30.05.08@14:15 (Чит.: 283)

Я вот ознакомился (+) -- French -- 30.05.08@13:41 (Чит.: 310)

;))))))) (+) -- Aksman -- 30.05.08@13:52 (Чит.: 314)

8 из 8, но 7-й вопрос поставил в тупик (+) -- MAX -- 30.05.08@12:19 (Чит.: 316)

Тоже было. Пришлось смотреть исходник страницы (-) -- SL -- 30.05.08@13:08 (Чит.: 286)
Странно, что у камрадов проблем не возникло судя по всему... (-) -- MAX -- 30.05.08@12:21 (Чит.: 274)

не было никакой рекламы!!! :) (-) -- John Smith -- 30.05.08@12:30 (Чит.: 287)

С ноября 2007 года? :) (-) -- French -- 30.05.08@12:42 (Чит.: 286)

8 из 8 "вымирающий вид россиянина" (c) я в шоке. там же вопросы почти риторические (-) -- John Smith -- 30.05.08@09:49 (Чит.: 294)
Тогда чуть сложнее, но тут только орфография -- SL -- 30.05.08@09:45 (Чит.: 345)

19 очков )) (-) -- Ketzal -- 30.05.08@10:17 (Чит.: 272)
ой. ну это ж древний тест, его даже при теоретическом интересе (с) наизусть можно было выучить :))))(х) -- Yuricon -- 30.05.08@09:52 (Чит.: 310)

8 из 8-и. Тест совсем простенький, ведь я довольно безграмотно пишу ))) (-) -- Ketzal -- 30.05.08@09:20 (Чит.: 305)

RE: Тот же результат... (пусто) -- GF -- 30.05.08@09:26 (Чит.: 309)

такая же фигня, конфа филологов (-) -- Филипп -- 30.05.08@09:28 (Чит.: 275)

плюсадын :)(х) -- Yuricon -- 30.05.08@09:30 (Чит.: 283)

"Плюсадын" - это значит 9 из 8 возможных? )))))) (-) -- Ketzal -- 30.05.08@11:47 (Чит.: 291)
-1, последний вопрос ниасилил, ибо не понял(-) -- vovman -- 30.05.08@09:49 (Чит.: 296)

на самом деле по жизни такие вопросы (+) -- Yuricon -- 30.05.08@09:54 (Чит.: 328)
философ чтоль? :)) (-) -- John Smith -- 30.05.08@09:52 (Чит.: 283)

Вротмненоги, маджишан, угадал!(-) -- vovman -- 30.05.08@09:54 (Чит.: 292)

' рассказы - они недлинные, много времени не займут.
' 
' "Птицы - это рыбы нашего океана" - по-моему рассказ так и называется "Птицы". 
' 
' Исключительная эквилибристика!!!
' 
' Это даже скорее не рассказы, а эссе, размышлизмы с чрезвычайно неожиданными и сильными выводами.
' 
' Вот стал искать тебе рассказ "Птицы", и наткнулся на журнальную статью о Битове от 1998, автор тоже "Птиц" "Пушкинскому Дому" противопоставляет.
' Поищи на досуге рассказы Битова, поищи.
' ---------------------------------------------------------
' 
' (с) Инга Кузнецова, 1998 
' Об этом писателе вообще говорить очень трудно: слишком часто (и, конечно, с прекрасным знанием предмета) он делает это сам. Многое оговаривается сразу, по ходу повествования. Попробуй обсуди принципы построения битовского текста, когда он уже забежал вперед, предупредил нас: будет то-то и то-то, кое-где успел подстелить соломку для героев, а когда они упали не там, восхититься свободной и властной логике самого текста, сравнить замысел и воплощение и предположить, как могло бы все это быть! Названо многое. Битов умен, знающ и чувствителен. Названо почти все, самые потайные, “подсознательные” структуры вскрыты, и нам остается анализировать не их, а то, что из этого получается.
' 
' Сложность вторая — чисто энергетическая. Битов, конечно, очень сильный писатель: едва подумаешь о нем, как тебя начинает сносить мощный поток его стиля. Стиль — удивительная вещь. Границы понятия размыты. Что это такое? Уникальный способ видеть или формулировать? Проживать или изобретать? Стиль-человек или стиль-маска? Кто кого создает — человека стиль или наоборот? Под стилем можно понимать противоположности: предельное самовыражение и опережающий реальное восприятие навык самоповтора. Или это общее русло личной судьбы, от которого зависят и “внешняя” жизнь автора, и его “внутренний” текст (если только автор не увлекается самообманом)? Где же граница стиля? Например, сюжет — это совсем уже не стиль или тоже стиль? Странное дело: мы не можем представить себе “настоящего писателя” без самобытного стиля — и в то же время о том, в ком нам не хватает чего-то главного, скажем “хороший стилист” с застенчивостью добродушной лжи. Битов — прекрасный писатель. Почему же, читая его лучшую книгу (“Пушкинский Дом”, если по-честному, хотя лично меня больше впечатляют “Птицы”, “Сад” или “Человек в пейзаже”), я никак не могу погасить вспыхивающую в голове маловразумительную фразу: “Стиль — это еще не все”. Чего же вам еще?
' 
' Стиль — отпечаток психики, нечто очень откровенное и сокровенное одновременно. Может быть, в двадцатом веке, впустившем в нашу кровь колоссальные дозы безличной речи, люди больше, чем в каком бы то ни было, смогли оценить психотерапевтические возможности стиля. Эссе торжествует. Мы спешим запечатлеваться — как были, в неглиже. Дневник — не то. Внимания других остро не хватает. Может быть, мы просто тоскуем по письмам. Профессиональные писатели рвутся к какой-то последней прямоте, где уже не имеет смысла вопрос о том, литература это или не литература. Чистая литературность накапливается на другом полюсе. Кажется, прямота и суперусловность высказывания (например, Солженицын — Пелевин; наверное, можно поискать гораздо более удачный пример) — взаимоисключаемые вещи. Не так у Битова. У Битова они взаимопревращаются, как белое и черное на картинках в учебниках по общей психологии. Картинках — иллюстрациях оптических обманов. И пронзительные строки, прямо выраженная тоска по реальности, по какому-то абсолютному реализму, когда литература не “отражает” то, что было, а сама превращается в реальность — но не “виртуальную”, искусственную, а ту же самую, в которой мы живем, но увиденную дальше, — в “Пушкинском Доме” стыдливо маскируется как бы литературоведческими сентенциями, речью абсолютно условной с точки зрения тех, кто живет внутри романа (а они и не слышат эту речь). А Лева Одоевцев, как бы ни дергал его за рукав автор, как бы ни заставлял слоиться и тыкаться в версии и варианты, как бы ни пытался развенчать и умертвить его, оказывается более “настоящим”, чем речь собственно авторская. Ну конечно: герой нашего времени, он разгуливает везде — и в сознании Битова, и в читательских головах.
' 
'

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]

return_links(); ?>