Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг


Лучше почитай

Автор: Отец Разрозненности
Дата: 31.05.08, @10:44

  рассказы - они недлинные, много времени не займут.

"Птицы - это рыбы нашего океана" - по-моему рассказ так и называется "Птицы".

Исключительная эквилибристика!!!

Это даже скорее не рассказы, а эссе, размышлизмы с чрезвычайно неожиданными и сильными выводами.

Вот стал искать тебе рассказ "Птицы", и наткнулся на журнальную статью о Битове от 1998, автор тоже "Птиц" "Пушкинскому Дому" противопоставляет.
Поищи на досуге рассказы Битова, поищи.
---------------------------------------------------------

(с) Инга Кузнецова, 1998
Об этом писателе вообще говорить очень трудно: слишком часто (и, конечно, с прекрасным знанием предмета) он делает это сам. Многое оговаривается сразу, по ходу повествования. Попробуй обсуди принципы построения битовского текста, когда он уже забежал вперед, предупредил нас: будет то-то и то-то, кое-где успел подстелить соломку для героев, а когда они упали не там, восхититься свободной и властной логике самого текста, сравнить замысел и воплощение и предположить, как могло бы все это быть! Названо многое. Битов умен, знающ и чувствителен. Названо почти все, самые потайные, “подсознательные” структуры вскрыты, и нам остается анализировать не их, а то, что из этого получается.

Сложность вторая — чисто энергетическая. Битов, конечно, очень сильный писатель: едва подумаешь о нем, как тебя начинает сносить мощный поток его стиля. Стиль — удивительная вещь. Границы понятия размыты. Что это такое? Уникальный способ видеть или формулировать? Проживать или изобретать? Стиль-человек или стиль-маска? Кто кого создает — человека стиль или наоборот? Под стилем можно понимать противоположности: предельное самовыражение и опережающий реальное восприятие навык самоповтора. Или это общее русло личной судьбы, от которого зависят и “внешняя” жизнь автора, и его “внутренний” текст (если только автор не увлекается самообманом)? Где же граница стиля? Например, сюжет — это совсем уже не стиль или тоже стиль? Странное дело: мы не можем представить себе “настоящего писателя” без самобытного стиля — и в то же время о том, в ком нам не хватает чего-то главного, скажем “хороший стилист” с застенчивостью добродушной лжи. Битов — прекрасный писатель. Почему же, читая его лучшую книгу (“Пушкинский Дом”, если по-честному, хотя лично меня больше впечатляют “Птицы”, “Сад” или “Человек в пейзаже”), я никак не могу погасить вспыхивающую в голове маловразумительную фразу: “Стиль — это еще не все”. Чего же вам еще?

Стиль — отпечаток психики, нечто очень откровенное и сокровенное одновременно. Может быть, в двадцатом веке, впустившем в нашу кровь колоссальные дозы безличной речи, люди больше, чем в каком бы то ни было, смогли оценить психотерапевтические возможности стиля. Эссе торжествует. Мы спешим запечатлеваться — как были, в неглиже. Дневник — не то. Внимания других остро не хватает. Может быть, мы просто тоскуем по письмам. Профессиональные писатели рвутся к какой-то последней прямоте, где уже не имеет смысла вопрос о том, литература это или не литература. Чистая литературность накапливается на другом полюсе. Кажется, прямота и суперусловность высказывания (например, Солженицын — Пелевин; наверное, можно поискать гораздо более удачный пример) — взаимоисключаемые вещи. Не так у Битова. У Битова они взаимопревращаются, как белое и черное на картинках в учебниках по общей психологии. Картинках — иллюстрациях оптических обманов. И пронзительные строки, прямо выраженная тоска по реальности, по какому-то абсолютному реализму, когда литература не “отражает” то, что было, а сама превращается в реальность — но не “виртуальную”, искусственную, а ту же самую, в которой мы живем, но увиденную дальше, — в “Пушкинском Доме” стыдливо маскируется как бы литературоведческими сентенциями, речью абсолютно условной с точки зрения тех, кто живет внутри романа (а они и не слышат эту речь). А Лева Одоевцев, как бы ни дергал его за рукав автор, как бы ни заставлял слоиться и тыкаться в версии и варианты, как бы ни пытался развенчать и умертвить его, оказывается более “настоящим”, чем речь собственно авторская. Ну конечно: герой нашего времени, он разгуливает везде — и в сознании Битова, и в читательских головах.


Сообщения в ветке


Ответ на сообщение
Ваше имя:
Пароль:
Ваш e-mail:
Тема:
Текст сообщения:
  
Посылать уведомление об ответе: