Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Как же нету? Недавно скончавшийся Мстислав Ростропович (+)

Автор: Ketzal
Дата: 07.05.07, @12:59

он однозначно признавался гением коллегами по цеху.
Тут ведь дело ещё и в том, что классическая музыка превратилась сейчас в элитарное искусство, для узкого круга избранных. Гении, существующие там - они не известны широкой толпе трудящихся менагеров среднего звена. А во времена Паганини - он смычком влиял не то, что на толпу, а чуть ли не на политику сравнимо, как в нашу эпоху воздействуют Битлз, лед Зеппелин и Дима Билан.
То же самое и с изобразительным искусством: оно уже лет 130 как, со времён импрессионистов, развивается путями, не очень понятными массам менагеров. Для толпы - существует дизайн упаковок. Для тех представителей толпы, которым хочется знать, что они выше этого и продвинулись до большего и дальшего - творят Илья Глазунов и Никас Сафронов. Потому что, вроде, не упаковка чипсов, но всё понятно, чётко.
Над "Чёрным Квадратом" Малевича уже 90 лет народ ухихикавается, потому что народу - непонятно.
_____________________
Гениев, которые кроме своей узкой профессиональной деятельности будут ещё и общепризнанными духовными авторитетами в наше время надо искать, скорее, в научных кругах. Там не то, чтобы всё народу было понятно, но, по крайней мере, эта область по прежнему вызывает у масс априори почтение и доверие.

Сообщения в ветке

вопрос про искусство (сложный) (+) -- John Smith -- 07.05.07@12:18 (Чит.: 252)

Про музыку (+) -- А.М. -- 07.05.07@20:18 (Чит.: 170)

так так (+) -- John Smith -- 08.05.07@08:26 (Чит.: 144)
Соглсен с А.М. (+) -- Спорщик -- 08.05.07@02:08 (Чит.: 127)

RE: Соглсен с А.М. (+) -- А.М. -- 08.05.07@16:44 (Чит.: 157)

Уже лет 10 настругиваются объективные критерии и никак не... (+) -- Спорщик -- 08.05.07@21:11 (Чит.: 98)

RE: как это нету? [+] -- Goblin -- 07.05.07@13:32 (Чит.: 228)

[ищет яндексом] это пианист? (+) -- John Smith -- 07.05.07@13:38 (Чит.: 183)

RE: А! Извиняй, сперва не понял [+] -- Goblin -- 07.05.07@14:09 (Чит.: 214)

т.е. люди с потенциалом давинчи есть (+) -- John Smith -- 07.05.07@14:29 (Чит.: 181)

RE: [ищет яндексом] это пианист? (+) -- MAX -- 07.05.07@13:41 (Чит.: 165)

RE: коротенько [+] -- Goblin -- 07.05.07@14:11 (Чит.: 205)

Как же нету? Недавно скончавшийся Мстислав Ростропович (+) -- Ketzal -- 07.05.07@12:59 (Чит.: 185)

Точно - оценку коллег по цеху безусловно -- SL -- 07.05.07@13:58 (Чит.: 194)

RE: поэт Мандельштам [+] -- Goblin -- 07.05.07@14:12 (Чит.: 240)

А как же Церетели? :-))) (-) -- MAX -- 07.05.07@12:37 (Чит.: 122)

это исключение! (+) -- John Smith -- 07.05.07@12:39 (Чит.: 173)

Для начала надо разобраться с критериями гениальности -- SL -- 07.05.07@12:25 (Чит.: 202)

ЦЕННОСТНЫЕ штучки- НИКАК НЕ СООТВЕТСТВУЮТ критериям истины (-) -- Спорщик -- 08.05.07@02:13 (Чит.: 106)
Думаю - хорошим критерием являются (+) -- MAX -- 07.05.07@12:38 (Чит.: 187)

Микеланджело просто курит, в сравнении с Рейми! :) (-) -- John Smith -- 07.05.07@12:43 (Чит.: 126)

RE: неправда ваша [+] -- Goblin -- 07.05.07@13:34 (Чит.: 173)

отсюда собсно и моя "удачная" шутка :) (-) -- John Smith -- 07.05.07@13:40 (Чит.: 118)

а если по курсу пересчитать? (-) -- АпельСин -- 07.05.07@12:48 (Чит.: 125)

трудная задача. (+) -- John Smith -- 07.05.07@13:01 (Чит.: 150)

ну по цене квадратного метра в париже, например? (-) -- АпельСин -- 07.05.07@13:03 (Чит.: 134)

версия виртуальности гения имеет право на существование (+) -- John Smith -- 07.05.07@12:33 (Чит.: 155)

Полагаю, что все эти три критерия имеют место быть, однако -- SL -- 07.05.07@12:48 (Чит.: 203)

или очень грамотный пиар (+) -- АпельСин -- 07.05.07@12:57 (Чит.: 159)

RE: Шекспир лучше всем [+] -- Goblin -- 07.05.07@13:36 (Чит.: 186)

тест с кубиками прошли умные и очень сильные (+) -- АпельСин -- 07.05.07@13:59 (Чит.: 142)

RE: там с переводами - полный караул [+] -- Goblin -- 07.05.07@14:20 (Чит.: 177)

Серьезно: камрад,не пора ли замахнуться на Уильяма?[-] -- Спорщик -- 08.05.07@02:22 (Чит.: 116)

RE: жадность душит [+] -- Goblin -- 08.05.07@11:25 (Чит.: 142)

Более того - непонятно, был он вообще, или нет;) (-) -- SL -- 07.05.07@13:53 (Чит.: 119)

RE: наука говорит однозначно - был [+] -- Goblin -- 07.05.07@14:14 (Чит.: 171)

Безусловно и пиар, но есть и элемент необъяснимого;) -- SL -- 07.05.07@13:11 (Чит.: 188)

RE: характерный штрих [+] -- Goblin -- 07.05.07@15:41 (Чит.: 193)

RE: 8) [-] -- GF -- 07.05.07@16:05 (Чит.: 100)

' он однозначно признавался гением коллегами по цеху.
' Тут ведь дело ещё и в том, что классическая музыка превратилась сейчас в элитарное искусство, для узкого круга избранных. Гении, существующие там - они не известны широкой толпе трудящихся менагеров среднего звена. А во времена Паганини - он смычком влиял не то, что на толпу, а чуть ли не на политику сравнимо, как в нашу эпоху воздействуют Битлз, лед Зеппелин и Дима Билан.
' То же самое и с изобразительным искусством: оно уже лет 130 как, со времён импрессионистов, развивается путями, не очень понятными массам менагеров. Для толпы - существует дизайн упаковок. Для тех представителей толпы, которым хочется знать, что они выше этого и продвинулись до большего и дальшего - творят Илья Глазунов и Никас Сафронов. Потому что, вроде, не упаковка чипсов, но всё понятно, чётко.
' Над "Чёрным Квадратом" Малевича уже 90 лет народ ухихикавается, потому что народу - непонятно.
' _____________________
' Гениев, которые кроме своей узкой профессиональной деятельности будут ещё и общепризнанными духовными авторитетами в наше время надо искать, скорее, в научных кругах. Там не то, чтобы всё народу было понятно, но, по крайней мере, эта область по прежнему вызывает у масс априори почтение и доверие.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]

return_links(); ?>