'
' Я вроде адекватный вопрос задал, наивно рассчитывая на любезное снисхождение собеседника до ответа по сути
'
' Steed
не подразумевал двусмысленностей!
Прошу великодушно простить, если ощутился негатив.
Попробую ещё раз.
1. Есть люди с камерами ЕФ, есть люди с камерами EFS
2. Люди с камерами ЕФ не парятся по поводу усечённых возможностей.
3. Люди с камерами EFS делятся на две группы: первая - серьёзно парится обозначенной проблемой и находит её разрешение в стёклах EFS; вторая (как правило - выпестованная на плёнке или имеющая плёночную и цифровую тушу, или планирующая переходить на полный кадр, или те, кому результат важнее процесса) - не парится, обходясь стёклами ЕФ, ибо их есть на все случаи жизни
4. Утвержать аксиоматически, что есть "универсальный диапазон" фокусных расстояний я бы не рекомендовал, ибо к тому есть как минимум два основания:
а) каждый фотографирует в своём любимом жанре (и тут бы самое верное - подобрать узкоспециализированный (е) объектив(ы))
б) не фокусным расстоянием единым исчерпываются х-ки объектива
5. Самая распространённая ошибка - искать "философский камень", суть единственный об-в, одинаково качественно подходящий для портрета, пейзажа и репортажа. Профи на этот вопрос давно ответили - такого решения нет, даже в Л-гиперзумах всегда допускаются компромиссы. Но любители - на то и любители, чтобы сомневаться не только во мнениях профи, но и в геометрической оптике заодно. Вывод сформулировали маркетологи - они же его и пользуют. Если их миссия достигла успеха - значит, они недаром кушают свой хлеб.
6. Ни в коем случае не ограничивая свободу выбора, лишь в пятидесятый раз отмечаю, что среди существующего набора ЕФ-стекол можно подобрать комплект качественной оптики на все жанры, режимы съёмки и уровень мастерства.
7. Не флуда ради: а почему для диапазона 25-150 (условно) непременно нужна зеркалка? Просьюмерки с несменной оптикой чем-то хуже? Чем, если не секрет?..
