Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

видел

Автор: musha
<purify005@list.ru>
Дата: 25.08.05, @15:03

' Имеет значение количество бабла, вливаемое в экономику. Чьи-то расходы являются чьими-то доходами, которые потом тоже будут тратиться, повышая инфляционное давление.
'
' не количество бабла само по себе, а превышение колва бабла над колвом товаров на которое его можно тратить. при экономическом росте - инфляция совершенно нормальное и естественное явление. китай вон своими 10% цены на нефть за можай уже загнал. в самой по себе инфляции нет ничего страшного для экономики, пока она в разумных пределах - она только стимулирует пром производство так как "высвечивает" дефицитные рынки - рост цен на нефть вызывает рост добычи по всему миру и тд и тп.
'
' Ну и причем тут какие-то дефицитные рынки. Если бабло влить, то при прочих равных (в т.ч. предложении) увеличивается спрос. Наша экономика - вещь ущербная и маленькая (если отбросить нефтянку) и если залить ее всеми нефтебабками, которые сыпятся в немерянных количествах, то она их просто не схавает. Инфляцию, кстатие еще подстегивает удержание курса доллара опять же по причине вливания бОльшего количества рублей. Но если доллар уронить, то нашей индустрии вообще кранты настанут.

растущий спрос стимулирует инвестиции те тот самый пресловутый экономический рост.
заливать нефте бабками может и не надо, но теперешняя полная откачка денег из экономики (изымание нефтяных денег в купе с повышающимися налогами и ужесточением их сбора) приводит только к тому чему и может привести - сокращению инвестиций и соотвественно экономического роста. россия не единственна страна в мире с притоком шальных денег - есть норвегия, есть арабы - ни у кого нет мега инфляции. кроме того складывание денег на черный день версус их инвестирования ущербно хотя бы потому что любой стаб фонд ограничен. если цены на нефть упадут - а они упадут рано или поздно - стаб фонд будет проеден в течении пары лет.

впрочем мы с тобой уже как то спорили, могу констатировать что точки зрения диаметрально противоположны.

Сообщения в ветке

Типа, экономический OFF. О как! :-) (+) -- Клёпа -- 25.08.05@11:26 (Чит.: 190)

Предельно просто. Бывают деньги заработанные, -- Zl -- 25.08.05@19:19 (Чит.: 97)

Поэтому их просто необходимо влить в чужую экономику! Пусть они развалятся... Интересно (-) -- MAX -- 25.08.05@19:27 (Чит.: 87)

А как иначе, инфляция ить. Что до развалятся, то нормальная экономика -- Zl -- 25.08.05@19:42 (Чит.: 93)

объясняю (+) -- Dron/9K -- 25.08.05@14:41 (Чит.: 144)

Хороший предлог, чтобы и не строить! (+) -- MAX -- 25.08.05@14:45 (Чит.: 105)

Разница между "крепким хозяйственником" и "демократом" (+) -- Vasily -- 25.08.05@16:32 (Чит.: 89)

а никак -- musha -- 25.08.05@14:41 (Чит.: 94)
RE: ни фига не экономист, но вижу так: (+) -- MayBeэF??? -- 25.08.05@11:29 (Чит.: 137)

Не согласен (+) -- Клёпа -- 25.08.05@11:48 (Чит.: 134)

повышение ЗП -- musha -- 25.08.05@14:46 (Чит.: 96)
Без разницы, кому з.п. повышать (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@12:05 (Чит.: 107)

не так -- musha -- 25.08.05@14:49 (Чит.: 92)

Кривые спроса-предложения видел? (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@14:56 (Чит.: 93)

видел -- musha -- 25.08.05@15:03 (Чит.: 143)

Значит согласимся несогласиться (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@15:12 (Чит.: 87)

давай -- musha -- 25.08.05@15:20 (Чит.: 114)

RE: давай -- VodkaShot -- 25.08.05@15:34 (Чит.: 134)

хорошо -- musha -- 25.08.05@16:37 (Чит.: 151)

RE: хорошо -- VodkaShot -- 25.08.05@16:53 (Чит.: 67)

RE: хорошо -- musha -- 25.08.05@19:56 (Чит.: 140)

Ром, вы вот здесь умные слова произносите (+) -- MAX -- 25.08.05@15:44 (Чит.: 86)

RE: Ром, вы вот здесь умные слова произносите (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@15:48 (Чит.: 92)

Это на мове - как это долг не доступен? :-))) (+) -- MAX -- 25.08.05@15:56 (Чит.: 75)

Все меряется деньгами :) (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@16:00 (Чит.: 87)

[кашляет] конечно деньгами (+) -- MAX -- 25.08.05@16:37 (Чит.: 79)

Я понял (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@16:40 (Чит.: 72)

Понятно :-))) (-) -- MAX -- 25.08.05@16:46 (Чит.: 82)

Ну по крайней мере это не просто раздача живых денег в руки граждан, а.. (+) -- Клёпа -- 25.08.05@12:22 (Чит.: 102)

Каких там граждан? (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@12:34 (Чит.: 100)

ну это ниочем разговор -- musha -- 25.08.05@15:14 (Чит.: 151)

RE: ну это ниочем разговор -- VodkaShot -- 25.08.05@15:45 (Чит.: 83)

это игра на проигрыш -- musha -- 25.08.05@16:31 (Чит.: 93)

RE: это игра на проигрыш -- VodkaShot -- 25.08.05@16:44 (Чит.: 144)

Ага. Чтобы не было соблазна (+) -- MAX -- 25.08.05@16:54 (Чит.: 92)

RE: Ага. Чтобы не было соблазна (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@17:01 (Чит.: 92)

Я пример привел, что можно не давать, прикрываясь сведением к нулю! (+) -- MAX -- 25.08.05@17:51 (Чит.: 79)

Ну, у нас и доп. налога нет как у них (-) -- VodkaShot -- 25.08.05@18:05 (Чит.: 77)

И помощи никакой... (-) -- MAX -- 25.08.05@18:10 (Чит.: 79)

Ну, какая-то есть (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@18:12 (Чит.: 92)

Какая? Единовременное выплачивает (+) -- MAX -- 25.08.05@18:20 (Чит.: 103)

Сравни с раценками "у них". Сразу полегчает (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@18:31 (Чит.: 86)

От кого??????? От государства 2000$? НЕ ВЕРЮ! :-) (-) -- MAX -- 25.08.05@18:45 (Чит.: 78)

Вот с ходу нашел (+) -- MAX -- 25.08.05@18:46 (Чит.: 88)

Это в сумме (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@18:50 (Чит.: 118)

браза - случаев разных много -- musha -- 25.08.05@20:14 (Чит.: 80)

RE: браза - случаев разных много -- VodkaShot -- 25.08.05@20:48 (Чит.: 146)
Я про это писал уже. НЕЛЬЗЯ (+) -- MAX -- 25.08.05@20:18 (Чит.: 87)

Лишь замечу, что ни в Англии, ни в Германии (+) -- MAX -- 25.08.05@19:04 (Чит.: 86)

Причем тут нефть? (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@19:11 (Чит.: 59)

Нет. Я недоволен самоустранением государства от решения некоторых проблем. Государственных (-) -- MAX -- 25.08.05@19:14 (Чит.: 78)

Взгляд из недружественной Польши (+) -- MAX -- 25.08.05@19:16 (Чит.: 78)

Одна упаковка не очень дорогого лекарства (+) -- MAX -- 25.08.05@18:47 (Чит.: 74)

введи меня в тему -- musha -- 25.08.05@17:16 (Чит.: 93)

Кость, дают действительно. Но не всегда и не всем (+) -- MAX -- 25.08.05@17:53 (Чит.: 91)

ну мне -- musha -- 25.08.05@20:01 (Чит.: 73)

RE: введи меня в тему -- VodkaShot -- 25.08.05@17:18 (Чит.: 93)

ты сам то эти ссылки читал? -- musha -- 25.08.05@20:03 (Чит.: 77)

Можно выдавать по достижении определенного возраста ребенком :-))))))))))) (-) -- MAX -- 25.08.05@15:46 (Чит.: 73)

43-х лет :-))))))))))) (-) -- Клёпа -- 25.08.05@16:09 (Чит.: 83)

А Счетная палата? Прокуратура! (+) -- Клёпа -- 25.08.05@13:00 (Чит.: 101)

Работают все радиостанции Советского Союза (-) -- John Smith -- 25.08.05@13:06 (Чит.: 76)

Вы так не шутите. Вам смешно, а мне за державу обидно... (-) -- Клёпа -- 25.08.05@13:33 (Чит.: 63)

Поверьте, мне уже давно не смешно... (-) -- John Smith -- 25.08.05@13:39 (Чит.: 84)

Вот пусть они и займутся третьим кольцом и МКАДом для начала (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@13:05 (Чит.: 115)

Почему не начать с питерского кольца? (+) -- MAX -- 25.08.05@13:26 (Чит.: 92)

Даешь пересмотр итогов 300 летия! :) (-) -- John Smith -- 25.08.05@13:30 (Чит.: 85)
Не возражаю. (-) -- VodkaShot -- 25.08.05@13:27 (Чит.: 78)

Андрюха, ты прав. Но тут надо учитывать, што все эти высказывания - лапша(+) -- vovman -- 25.08.05@12:01 (Чит.: 131)

Гогеюшка ТАМ все вопрошал - покажите мне воров! :-))) (-) -- MAX -- 25.08.05@13:24 (Чит.: 84)

А зачем ему? В смысле, присоединиться или вступить в смертельную схватку?(-) -- vovman -- 25.08.05@13:35 (Чит.: 85)

Гогей считает, что руководство рулит в правильную сторону (+) -- MAX -- 25.08.05@14:06 (Чит.: 125)

Даже если так, то по ходу даже руководство до конца не понимает... (+) -- Клёпа -- 25.08.05@14:24 (Чит.: 86)

ТОже, кстати, реальный вариант. Отсюда и нынешняя высокая инфляция (+) -- Клёпа -- 25.08.05@12:20 (Чит.: 106)

Да, уроды.... -- Beaverage -- 25.08.05@12:30 (Чит.: 105)

Баян(+) -- vovman -- 25.08.05@12:41 (Чит.: 173)

да ну -- musha -- 25.08.05@14:52 (Чит.: 87)
Публицисты, мля (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@12:55 (Чит.: 117)

потому -- musha -- 25.08.05@14:57 (Чит.: 78)

RE: потому -- VodkaShot -- 25.08.05@15:02 (Чит.: 94)

RE: потому -- musha -- 25.08.05@15:08 (Чит.: 121)

RE: потому -- VodkaShot -- 25.08.05@15:22 (Чит.: 100)

RE: потому -- musha -- 25.08.05@16:26 (Чит.: 98)

RE: потому -- VodkaShot -- 25.08.05@16:58 (Чит.: 145)

я -- musha -- 25.08.05@17:18 (Чит.: 80)

Государство - регулирующий орган (+) -- VodkaShot -- 25.08.05@17:19 (Чит.: 78)

не так -- musha -- 25.08.05@19:59 (Чит.: 94)

Угу (-) -- VodkaShot -- 25.08.05@12:32 (Чит.: 81)

' Имеет значение количество бабла, вливаемое в экономику.  Чьи-то расходы являются чьими-то доходами, которые потом тоже будут тратиться, повышая инфляционное давление.  
' 
' не количество бабла само по себе, а превышение колва бабла над колвом товаров на которое его можно тратить. при экономическом росте - инфляция совершенно нормальное и естественное явление. китай вон своими 10% цены на нефть за можай уже загнал. в самой по себе инфляции нет ничего страшного для экономики, пока она в разумных пределах - она только стимулирует пром производство так как "высвечивает" дефицитные рынки - рост цен на нефть вызывает рост добычи по всему миру и тд и тп.
' 
' Ну и причем тут какие-то дефицитные рынки.  Если бабло влить, то при прочих равных (в т.ч. предложении) увеличивается спрос.  Наша экономика - вещь ущербная и маленькая (если отбросить нефтянку) и если залить ее всеми нефтебабками, которые сыпятся в немерянных количествах, то она их просто не схавает.  Инфляцию, кстатие еще подстегивает удержание курса доллара опять же по причине вливания бОльшего количества рублей.  Но если доллар уронить, то нашей индустрии вообще кранты настанут.
' 
' растущий спрос стимулирует инвестиции те тот самый пресловутый экономический рост.
' заливать нефте бабками может и не надо, но теперешняя полная откачка денег из экономики (изымание нефтяных денег в купе с повышающимися налогами и ужесточением их сбора) приводит только к тому чему и может привести - сокращению инвестиций и соотвественно экономического роста. россия не единственна страна в мире с притоком шальных денег - есть норвегия, есть арабы - ни у кого нет мега инфляции.  кроме того складывание денег на черный день версус их инвестирования ущербно хотя бы потому что любой стаб фонд ограничен. если цены на нефть упадут - а они упадут рано или поздно - стаб фонд будет проеден в течении пары лет.
' 
' впрочем мы с тобой уже как то спорили, могу констатировать что точки зрения диаметрально противоположны.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]