[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
RE: Да, емкость будет 160 гиг (+)
Автор:
Дата: 09.09.04, @19:47
' допустим я делаю рэйд 0 (кста, чего-то у меня в спеках на мать нет про рэйд 1) ' первый диск у меня 80, ща докупаю на 160 ' значит у меня общая емкость будет 160, а не 240? ' т.е. я "теряю" 80 гигов, но выигрываю в пр-сти n% Угу. Только тогда тебе выгоднее будет продать 80, купить 2Х160. Тогда у тебя будет емкость 320 ![]() ' ' гм, в день я заливаю на винт от 700 до 1500 мегов (болванка заливается максимум за 2 минуты), максимальный размер файлов с которыми приходится работать обычно не превышает 1.5 гигов (стандартный размер vob-файла), и то работаю не я а windvd ![]() ' стандартный же размер файлов, с которыми я реально работаю почти ежедневно - не более 30 мегов (в основном это ворд-документы) ' ' т.е. стоит ли игра свеч? Производительность файловой системы возрастет как минимум в 1.5 раз. Вот и решай сам, нужно или нет. Если ты просто смотришь ДВД, то разницы никакой не будет, т.к. скорости считывания хватит даже у самого затрапезного диска. Разница будет, если ты ДВД записываешь, т.е. конвертируешь файлы, ужимаешь, и т.д. Разница есть при загрузке уровня в игрухе. Первый загрузился, залепил сразу head shot кому-нибудь. Да и просто система работает шустрее, без лагов. Надо только следить за ней, дефрагментировать часто. При этом виндовый дефрагментер не подойдет. У меня после него производительность упала в два раза. Когда поставил O&O Defragmenter Pro - все сразу залетало. |
Сообщения в ветке
а какие винчестеры (PC) нынче в моде? -- sserg -- 09.09.04@18:17 (Чит.: 112)
По скорости вроде Самсунги рулят. А вообще народ рыбы жалует (-) -- Kastor -- 10.09.04@08:28 (Чит.: 87)
RE: Бери SATA, если есть куда воткнуть (+) -- VodkaShot -- 09.09.04@18:26 (Чит.: 122)
да вроде есть куда воткнуть (+) -- sserg -- 09.09.04@18:36 (Чит.: 112)
RE: рэйд 0 - это для скорости (+) -- VodkaShot -- 09.09.04@18:45 (Чит.: 101)
чего-то я запутался -- sserg -- 09.09.04@19:07 (Чит.: 111)
RE: Да, емкость будет 160 гиг (+) -- VodkaShot -- 09.09.04@19:47 (Чит.: 125)
Еще прошлый раз не понял про фрагментацию -- Zl -- 09.09.04@20:31 (Чит.: 117)
RE: Еще прошлый раз не понял про фрагментацию -- VodkaShot -- 09.09.04@21:21 (Чит.: 122)
Проблема с винчестерами? -- Zl -- 10.09.04@07:11 (Чит.: 98)
RE: Может быть, но диски пробовались разные, (+) -- VodkaShot -- 10.09.04@11:44 (Чит.: 92)
Надо ОО попробовать (-) -- Zl -- 10.09.04@06:43 (Чит.: 76)
Ох, говорил же я непростое это дело, вона какая дискуссия внизу пошла :) -- sserg -- 09.09.04@20:20 (Чит.: 83)
RE: Ох, говорил же я непростое это дело, вона какая дискуссия внизу пошла :) -- VodkaShot -- 09.09.04@21:24 (Чит.: 96)
Суммарный будет 80. Это зеркало (-) -- MAX -- 09.09.04@19:10 (Чит.: 99)
Суммарный будет 160. Это не зеркало, а поочередный доступ к секторам двух винтов. (-) -- Филипп -- 09.09.04@19:48 (Чит.: 103)
RE:Мы про Stripe говорим, а не про зеркало (-) -- VodkaShot -- 09.09.04@19:48 (Чит.: 91)
Кстати, 4 винта на страйп посадить тоже можно ведь? Еще чуть быстрее должно быть... (-) -- Филипп -- 09.09.04@19:53 (Чит.: 82)
Может взять еще 3 по 80? :)) Итого 320. Но очень большая вероятность потерять инфу тогда... (-) -- Филипп -- 09.09.04@19:57 (Чит.: 99)
Зато появляется возможность работать в 0+1. Как бы и относительно надежно и быстро... (-) -- Филипп -- 09.09.04@19:58 (Чит.: 88)
...через контроллер на PCI-шине, которая всю твою скорострельность-та и подрежет! (-) -- Zl -- 09.09.04@20:35 (Чит.: 86)
Насколько я понимаю, встроенный в мамку работает на той же PCI. Или я не прав? (-) -- Филипп -- 10.09.04@14:23 (Чит.: 80)
Нет, встроенный в мамку контроллер обходит PCI стороной, в чем, сосно, его прелесть (-) -- Zl -- 11.09.04@07:11 (Чит.: 73)
По крайней мере, в чипчетах i865, i875 SATA RAID контроллер подключен напрямую к -- Zl -- 11.09.04@07:29 (Чит.: 98)