Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

RE: Ой

Автор: OSHO
<admin@vympel.com>
Дата: 11.07.04, @18:35

хм
я же не говорю что дело только в отклонении от книги

многие мышли режиссера вообще тянут на дурку какую-то
хехе

посмотрите - сами узнаете. фильмец то в огонь !

' Так вся проблема в отклонениях от книги? Ну это, знаете ли...
' вообще не аргумент.
'
' Я-то думал, действительно попкорновое говно низкого пошиба получилось, а тут вона куда зарулили... :-/
'
' Культовым он станет ТОЛЬКО для тех кто не читал серию книг про дозоры
'
' боюсь те, кто прочитают книгу после просмотра в фильме разочаруются, ибо книга ни в какое сравнение
'
' лучше уж Питеру Джексону отдали права
' Вот этот человек умеет снимать по книге с минимальным от нее отклонением (только не надо мне сейчас приводить в пример микроскопические отклонения от книги,рассмотренные в микроскоп эстетствующими пидерастами )
' )
'
' все вышесказанное ИМХО

Сообщения в ветке

Ночной дозор -- BFG -- 09.07.04@20:21 (Чит.: 343)

Тоже вчера посмотрел. Знаете - а мне понравилось (+) -- Ketzal -- 13.07.04@13:19 (Чит.: 105)
RE: Я так и думал.(-) -- Yegi -- 12.07.04@12:54 (Чит.: 90)
Хм очень интересно :) (+) -- OSHO -- 12.07.04@12:52 (Чит.: 118)
интересно, как сам Лукьяненко оценит фильм (+) -- commando -- 12.07.04@12:39 (Чит.: 115)

RE: В толстушке Труда -очень хорошо, не смотря на нек. выкидоны режиссера (-) -- badcompany -- 12.07.04@13:18 (Чит.: 81)
он в ЖЖ уже расписал, что все круто :)(-) -- BFG -- 12.07.04@13:06 (Чит.: 78)

ну понятно :) а что за ЖЖ? (+) -- commando -- 12.07.04@13:56 (Чит.: 96)

RE: ну понятно :) а что за ЖЖ? (+) -- BFG -- 12.07.04@14:59 (Чит.: 106)

RE: ну понятно :) а что за ЖЖ? (+) -- BFG -- 12.07.04@15:01 (Чит.: 96)

RE: Этта ЖЖ - не спроста (из мульта) :) Ссылку! (-) -- badcompany -- 12.07.04@14:03 (Чит.: 61)

мне скорее понравилось, чем нет (+) -- olegm -- 12.07.04@10:16 (Чит.: 165)

RE: мне скорее понравилось, чем нет (+) -- OSHO -- 12.07.04@10:22 (Чит.: 137)

Вывод -- Pipopolam -- 11.07.04@10:17 (Чит.: 183)
Одобрительная рецензия -- К. -- 10.07.04@10:10 (Чит.: 210)

Одобрительных рецензий -- Pipopolam -- 11.07.04@10:44 (Чит.: 158)

А более расширенную рецензию где-то уже прочесть моно? (-) -- К. -- 10.07.04@09:58 (Чит.: 136)

Позорище: "Эхо Москвы во главе со своим руководителем взялось рекламировать фильм. Прямо сейчас (+) -- К. -- 10.07.04@10:42 (Чит.: 159)

На Кино Экспрессе почитай отзывы -- BFG -- 10.07.04@11:14 (Чит.: 161)

много хуже пидермена? ;) (-) -- Kastor -- 10.07.04@06:28 (Чит.: 115)
Зато я узнал что воронка - от слова ВОРОНА !! :)))))))) (+) -- OSHO -- 09.07.04@23:23 (Чит.: 172)

нЕ СОГЛАСЕН, хотя фильм не видел (+) -- К. -- 10.07.04@09:41 (Чит.: 153)

О, вот на "Антикиллера1" он очень похож -- BFG -- 10.07.04@10:41 (Чит.: 145)

RE: [берёт табуретку, садится, готовится слушать] [+] -- Goblin -- 09.07.04@23:04 (Чит.: 254)

Не уверен :) (+++) -- BFG -- 10.07.04@10:40 (Чит.: 250)

А я вот с опаской жду Мастера и Маргариту (+) -- MAX -- 12.07.04@11:59 (Чит.: 111)

Врядли :) Басилашвили - Воланд !! это такой же идиотский кастинг как и в дозоре :( (-) -- OSHO -- 12.07.04@12:02 (Чит.: 107)

Басилашвили уже играл Воланда -- Pipopolam -- 13.07.04@04:27 (Чит.: 102)
Мне Михаил Козаков в роли Воланда видится (+) -- Ketzal -- 12.07.04@12:04 (Чит.: 96)

RE: Мне Михаил Козаков в роли Воланда видится (+) -- OSHO -- 12.07.04@12:06 (Чит.: 100)

Зачем? Эту книгу невозможно экранизировать. Как и многие другие (-) -- Zl -- 12.07.04@12:01 (Чит.: 87)

Толкиена тоже было невозможно экранизировать (-) -- MAX -- 12.07.04@12:03 (Чит.: 88)

Смотря что понимать под экранизаций. Несколько надерганных -- Zl -- 12.07.04@19:47 (Чит.: 92)

Не вопрос! Но это не значит, что кино не имеет права на жизнь (+) -- MAX -- 12.07.04@19:49 (Чит.: 80)

Тогда и не стоит ждать с опаской... -- Zl -- 12.07.04@19:53 (Чит.: 67)

Я имел в виду, что книга никуда не денется. А в кино самовыразится -- Zl -- 12.07.04@19:58 (Чит.: 85)

Все возможно -- BFG -- 12.07.04@12:02 (Чит.: 105)

Я думаю, Бертон, Жене, Линч (!) или молодой Марк Захаров (-) -- Darth Maul -- 12.07.04@20:33 (Чит.: 58)
В рамках прокатного кино невозможно. -- Zl -- 12.07.04@19:52 (Чит.: 74)
Просто не надо было давать Дозор чуваку, который -- BFG -- 12.07.04@12:04 (Чит.: 108)

Стас -- musha -- 12.07.04@15:22 (Чит.: 88)

Ты серьезно? -- BFG -- 12.07.04@15:26 (Чит.: 97)

хз -- musha -- 12.07.04@15:43 (Чит.: 102)

не, Риддика еще не видел (-) -- BFG -- 12.07.04@15:45 (Чит.: 74)

RE: Просто не надо было давать Дозор чуваку, который -- OSHO -- 12.07.04@12:08 (Чит.: 101)

Не согласен. (+) -- Epon -- 11.07.04@21:31 (Чит.: 157)
RE: Подозреваю, что копии темноватые получились (+) -- badcompany -- 11.07.04@11:32 (Чит.: 127)
Подписываюсь под каждым словом :) (-) -- OSHO -- 10.07.04@13:08 (Чит.: 104)
RE: Не уверен :) (+++) -- Goblin -- 10.07.04@11:03 (Чит.: 232)

Так особо больше сказать и нечего -- BFG -- 10.07.04@11:20 (Чит.: 249)

На счет логики. Не видел ни одного логичного фильма про вампиров. (-) -- Epon -- 11.07.04@21:37 (Чит.: 85)
BFG + Goblin - великолепно. Но про фары (+) -- К. -- 11.07.04@10:07 (Чит.: 167)

RE: BFG + Goblin - великолепно. Но про фары (+) -- Goblin -- 12.07.04@11:43 (Чит.: 126)

На их сайте написано -- BFG -- 12.07.04@11:44 (Чит.: 123)

RE: На их сайте написано -- Goblin -- 12.07.04@11:46 (Чит.: 116)

от налоговой прячут доходы :) (-) -- olegm -- 12.07.04@12:09 (Чит.: 86)

RE: BFG + Goblin - великолепно. Но про фары (+) -- OSHO -- 11.07.04@12:30 (Чит.: 139)

Ой -- Pipopolam -- 11.07.04@13:01 (Чит.: 128)

RE: Ой -- OSHO -- 11.07.04@18:35 (Чит.: 108)

Продолжай, тебя слушать интересно, тем более в 13 часов на Эхе будет обсуждение (+++) -- К. -- 10.07.04@10:46 (Чит.: 146)

Значит я не один руссофоб :) (-) -- OSHO -- 09.07.04@23:24 (Чит.: 99)

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]