> оригинальной картинки, не может быть
> улучшением - дальнейший разговор бесполезен.
> Отвлекись, ты, от телевизоров, отвлекись от
> полосок.
> Есть оригинальное изображение. Не важно, в
> каком формате оно записано.
> Тебе его надо воспроизвести как можно более
> приближенным к оригиналу (не напоминает
> "религию" Hi-End?).
> Если ты применяешь анаморф, растягивания,
> обрезания, то ты занимаешься УХУДШЕНИЕМ
> картинки, а не улучшением, с целью добиться
> определенной цели.
> В 99% случаев, цель эта - уменьшить черные
> полоски.
> Ты понимаешь всю ересь этого положения?
> Ради уменьшения черных полосок заниматься
> ухудшением картинки?
> В конце концов, если они Вам так дались, то
> поступайте так же как в кинотеатрах,
> сделайте себе черные шторы (здесь их, в
> отличие от кинозала, достаточно иметь только
> снизу и сверху), заодно и с
> "дышанием" картинки проблему
> решите.
> Если уж заговорил о кинозале.
> Представьте себе ситуацию.
> Приходите Вы в кинозал, а там, вместо того,
> чтобы щторы чуть раздвинуть или задвинуть,
> над картинкой анаморфными линзами
> издеваются?
> У Вас или все лица вытянуты, как у англичан
> на седьмой день голодовки, или в ширину
> растянуты, как у немцев после 6 кружки пива
> с сосисками.
> Вот Вы наверное бы обрадовались, и сказали:
> как хорошо, что шторы двигать не пришлось.
> Да Вы встанете и из кино выйдете.
> А дома почему-то над собой издеваетесь, и
> каждому очередному самоиздевательству
> (анаморфу) радуетесь.
> А по поводу соотношения 16:9, откуда и для
> чего оно взялось - все очень просто.
> Когда в 40-ых годах разрабатывались
> стандарты для телевидения, то взяли самый
> популярный американский кино-стандарт, и
> внедрили.
> Чуть позже, японцы занялись разработкой
> HDTV, тогда еще (да и до сих пор в Японии)
> аналогового. Их не интересовали американские
> киностандарты (тогда самые популярные были
> от 2,2:1 до 2,35:1), их интересовало
> человечексое зрение.
> А оно устроено приблизительно следующим
> образом.
> Мы видим окружающий мир вокруг себя в
> полу-прямоугольном - полу-овальном виде. Наш
> угол зрения в горизонтальной плоскости
> составляет около 30 градусов (у военных чуть
> меньше, у баскетболистов, так как у них
> хорошо развито переферическое зрение - чуть
> больше). В вертикальном направление угол
> зрения равен от 9 до 15% (очень
> индивидуально).
> А в целом, окружающий мир мы видим окном,
> которое имеет пропорцию 16:9.
> Японцы, которые так быстро подняли свою
> экономику в том числе засчет фундаментальных
> исследований во всех областях науки, учли
> именно тот фактор, который должен был быть
> основным, единственным для принятия
> стандарта и решающим.
> Это сейчас, эргономические клавиатуры
> обычное дело. Это сейчас, машины строят не
> из расчета у кого больше и ярче, а с учетом
> анатомии человека.
> А тогда, в конце 50-ых, это было СИЛЬНОЕ
> решение, и лично я, очень уважаю японцев за
> такой подход.
> Взгляните, что происходит в мире DVD!!!
> Есть всего два вида телевизоров.
> 16:9 и 4:3
> Первый построен по правильным пропорциям, но
> физически не может быть больше, чем 34"
> по диагонали. Технологически его можно
> довести до 36", даже если наплевать на
> вес, который будет около 175-180 килограмм,
> но процент брака при изготовлении будет
> равен тому что творится сейчас у плазменных
> телевизорах (до 95% брака), и цена
> соответственно будет не меньше. То есть,
> если мы хотим иметь этот стандарт как
> основной (а против самого стандарта я ничего
> не имею), то надо переходить к друой
> технологии. А вот тут не то, чтобы мало есть
> чего подходящего. Тут вообще ничего нет.
> Только не надо говорить мне о плазме и
> проекторах.
> И там, и там - технология не совершенна, а
> цена огромна.
> Проекционники, хоть и занимают среднее
> положение в этой цепи, тем не менее также
> никогда не сравняться по качеству
> воспроизведения с вакуумной трубкой.
> Теперь взглянем на телевизоры 4:3.
> Диагональ доходит до 96 сантиметров, а есть
> модели, если память не изменяет, до 105
> сантиметров.
> Пытливый ум, наученный предыдущей моей
> заметкой все проверять на калькуляторе,
> через 5 минут расчетов радотсно воскликнул:
> Постойте, так ведь если диагональ у
> телевизора 4:3 может доходить до 105
> сантиметров, то в такой телевизор
> "впишется" широкоугольник с
> диагональю 37"! Так почему же их не
> делают?!
> Отвечаю - потому что теорию взрывов знают.
> Я лично ее не изучал, но как мне объяснил
> технолог на телевизионном заводе, есть очень
> простой вопрос, на который мало кто знает
> ответ: Как разорвется полый однородный
> цилиндр извнутри?
> Отлетит у него одна или обе крышки? Треснет
> пополам?
> Ответ: его разорвет вдоль одной из сторон с
> легким закручиванием по диагонали.
> Чем больше длинна цилиндра, тем меньше для
> этого надо усилий, и тем более будет
> закручена диагональ. (Что, сосиски вспомнили
> сразу?)
> Вот Вам и ответ, почему проще сделать
> телевизор с диагональю в 105 сантиметров,
> заклеить его сверху и снизу пластмассовыми
> шторками и получить широкоугольный
> телевизор, который никогда никакой завод не
> выпустит.
> Я понимаю, что звучит несколько упрощенно, и
> эта причина не основная и не единстенная, но
> взрывы трубок были очень долгое время
> головной болью всех технологов
> телепромышленности.
> И вот, теперь когда понятны и ясны
> перспективы телевизоров, мы возращаемся к
> миру DVD.
> И что мы видим?
> Берут широкоугольную картинку, обрезают ее
> до формата 4:3, потом еще раз обрезают ее до
> формата 1,85:1, и пытаются под флагом пользы
> всего широкоугольного сказать, что обычные
> телевизоры - старье ненужное!
> Делают картинку анаморфной, и кричат - эта
> картинка заполнит полностью Ваш экран. Ура.
> Превратим круг в овал, лицо в лошадинную
> морду, толстых в стройных. А также добьемся
> того, чтобы придумали анаморфный звук.
> Лозунг придумывать не надо, он уже есть.
> Этот звук полностью заполнит динамик Вашего
> телевизора. Превратим басы в альты, верхи в
> низы, речь в вой, шум в шепот.
> Полное торжество самообмана и
> самоиздевательства.
> Не хочу оставаться нигилистом.
> На сегодняшний день, большинство фильмов
> издаются, созданы или ремастируются в
> широкий формат 2,35:1.
> Это факт.
> На сегодняшний день, обычный телевизор даст
> картинку более правильную и большую, чем
> широкоугольный, причем за меньшие деньги.
> Это тоже факт.
> Как быть?
> Я лично (а свое мнения я хоть и отстаиваю,
> но не навязываю) предпочитаю смотреть
> картинку в letterbox, так как она вообще не
> искажена, на обычном телевизоре (32"),
> так она просто больше по площади, чем у
> широкоэкранного 29".
> Лично меня никакие полоски от хорошего кино
> не оторвут, но в принципе, давно пора
> придумать красивое и простое решение, как
> обычный телевизор сделать широкоэкранным.
> Например, выезжающие шторки сверху и снизу
> (я не шучу). При красивом дизайне и
> правильном техническом исполнении - это
> идеальный вариант, причем именно для обычных
> телевизоров, так как на широкоэкранных это
> не выполнимо даже в теории.
> А пока этого нет - думайте сами, что для Вас
> лучше. Переплатить за "модный"
> широкоугольник не добившись по сути ничего.
> Или терпеть черные полосы, которые просто
> шире, чем на конкуренте, хотя и там они тоже
> есть, но просто чуть меньше.
Что ты всё заладил - искажения, искажения.
IMHO, Анаморф - вынужденная мера при переносе кино с киноплёнки на ЛД и ДВД носитель. Разрешение киноплёнки ОЧЕНЬ велико. НТСЦ стандарт подразумевает что-то около 480х720 видимых ТОЧЕК (если можно так выразится) изображения.
Если у тебя телевизор будет иметь как раз размкр 480 на 720 точек и они будут достаточно малы, то ты получишь ИДЕАЛЬНЫЙ телек для просмотра 4х3 передач
)НО В ЖИЗНИ всё не так. В итоге ТОЧЕК (если так можно сказать) на кинескопе больше, а посему ОДНОЙ точке изображения, передавыаемого с ДВД, например, соответствует НЕКОТОРОЕ кол-во точек на кинескопе. ЧТо приводит к УХУДШЕНИЮ изображения. Как вывод из этого - чем БОЛЬШЕ кинеском, тем ДАЛЬШЕ от него нужно сидеть, чтоб не видеть строчной структуры.
А ты вовсю рекламируешь Леттербокс.
Хотя там всего 273 активных строки при 2.35:1 (Никки, прости за слово "строки"
)А в случае анаморфа - 365. Правда, ухудшается качество картинки по горизонтали, поскольку в один и тот же объём впихивают БОЛЬШЕ информации, но, IMHO, это не так критично.
