Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг


Хм... (+)

Автор: Kastor
<kastor@bars.ru >

Дата: 04.03.00, @07:18

  > Вред это!

> Если бы системы Home Cinema издавали бы
> непонятные звуки, герои фильмов говорили бы
> тоненькими голосочками, субвуфер работал бы
> как PC-пищалка, то все бы дружно в голос
> кричали: Ооо, какие сильные искажения, да
> это на помойку надо выкинуть.

> А тут, происходят искажения от 5 до 25%% и
> все: как это замечательно, что можно
> картинку так испортить, она теперь заполняет
> весь экран.
> Ерунда все это!

> Никки, начал замечательное дело, но не довел
> его до конца!!!
> А главное, не пришел ни к каким выводам.
> А суть вопроса была: что лучше,
> широкоэкранный телевизор или обычный?
> А ответ есть: обычный!!!

> Почему?
> Да возьмите в руки калькулятор и посчитайте!
> Это же так элементарно!

> Дано:
> широкоэкранная картинка.

> Анаморфность:
> практического значения для расчетов не
> имеет, так как и широкоэкранный и обычный
> телевизоры искажать ее будут по абсолютно
> одинаковым принципам, и в конечном этоге
> вопрос сведется или к тому - где черные
> полосы больше, или к тому - где площадь
> изображения больше, что по сути одно и то же
> (полупустой или полуполный стакан).

> Форматы:
> Все форматы кино и телевидения (более 40), в
> DVD сведены всего до 4:
> 2,35:1 (к этому формату сведены или сводятся
> большинство существующих кино-форматов)
> 1,85:1 (вообще глупость, придумали пропорцию
> только для DVD, так как ни в кино, не на
> телевидение такого формата не существует (я
> не беру во внимание аж целых 8 фильмов
> снятых в шестидесятых годах на оборудовании
> фирмы PanaVision с этим форматом), при этом
> и кино-форматы получаются обрезанными, и под
> широкоэкранные телевизоры не подходит,
> получилось нечто среднее и бесполезное)
> 1,77:1 (формат широкоэкранного телевизора, а
> также формат HDTV-телевещания, наиболее
> оптимален с точки зрения человеческого
> зрения)
> 1,33:1 (обычный телевизионный формат,
> который был создан на основе самого
> популярного киноформата 40-ых, 50-ых и 60-ых
> годов, создавался с целью, чтобы телезритель
> видел фильмы в привычном для него формате, к
> которому он привык в кинотеатрах).

> Аксиома:
> важна максимальная видимая площадь
> неискаженного изображения.

> Задание:
> провести сравнение между широэкранными и
> обычными телевизорами, с целью выяснить -
> какой должна быть диагональ того или иного
> телевизора для отображения одной по площади
> картинки разных форматов.

> Дополнительное задание:
> провести сравнение по ценам между различными
> типами телевизоров.

> Решение:
> Формат 2,35:1
> Основа - широкоэкранный телевизор с
> диагональю (с) 29" (можно поставить
> любую другую диагональ - для расчетов это
> значение не имеет)
> Ширина (а)телевизора и высота (b) -
> вычисляются по всем известной детской
> формуле, с учетом того, что a/b=1,77.
> Итого:
> с=29
> a=25,25
> b=14,26
> Легко понять, что ширина самой картинки
> формата 2,35 видимой на экране - будет равна
> величине "a", то есть 25,25
> дюймов.
> Высота картинки никакого значения для
> дальнеших расчетов не имеет, но для
> любопытных - это 10,74 дюйма (то есть около
> 3,5 дюймов будут занимать черные полосы
> сверху и снизу).
> Теперь легко сосчитать, какой необходим
> обычный телевизор, с пропорциями 4:3, для
> того, чтобы картинка была точно такой же -
> один в один, а именно 25,25х10,74.
> Все понимают, что ширина телевизора должна
> быть равна ширине картинки, то есть
> a=25,25
> величина высчитывается по соотношению
> a/b=1,33, и равна
> b=18,98
> диагональ (с) высчитываем извлекая
> квадратный корень из сумм (a) в квадрате +
> (b) в квадрате

> И какой же должен быть огромный телевизор
> формата 4:3, чтобы показать точно такую же
> широкоэкранную картинку с форматом 2,35:1,
> абсолютно равную по велечине и по площади
> той, которую вы увидите на широкоэкранном
> телевизоре с диагональю 29"?

> Аж целых - 31,58"

> ВЫВОД: Для того, чтобы широкоэкранная
> картинка формата 2,35:1 с размерами
> 25,25х10,74 была продемонстрирована без
> искажений Вам понадобится или широкоэкранный
> телевизор с диагональю 29" или обычный
> с диагональю 31,58 (вообщем 32-дюймовый
> телевизор).
> Расчет приблизительный, без учета видимых и
> не видимых диагоналей, но соотношение
> требуемых диагоналей очевидно.
> Дальше:
> Формат 1,85.
> Расчеты пропускаю.
> Широкоэкранный 29" = обычный 32"

> Формат 1,77
> Широкоэкранный 29" = обычный 32"

> Формат 1,33
> Вот тут становится грустно, потому что для
> того, чтобы без искажений отобразить обычное
> телевизионное изображение с пропорцией 4:3,
> которое Вы можете увидеть на 32"
> обычном телевизоре, Вам понадобится
> широкоэкранный телевизор с диагональю
> 39". А таких телевизоров с вакуумной
> трубкой не выпустили и выпускать не будут
> никогда.

> Общий вывод:
> Наиболее распространенные широкоэкранные
> телевизоры с диагональю 29" равны по
> возможности воспроизведения широкоэкранных
> картинок обычным телевизорам с диагональю
> 32", а по возможности воспоизведения
> стандартной телевизионной катинке резко
> уступают последним.

> Дополнительный вывод:
> По сравнительной стоимости между
> широкоэкранными телевизорами с диагональю
> 29" и обычными телевизорами с
> диагональю 32" соотношение
> приблизительно от 1,5:1 (Филлипс)до 2,5:1
> (Панасоник).

> Утешительный приз для фанатов широкоэкранных
> телевизоров - "а зато за лишних ...00
> долларов у нас черные полоски не 8,24 дюйма,
> как у всех остальных, а всего 3,5!!!"

Как ни странно, до этого вывода я тоже дошёл
Посему, изучаю варианты, так сказать. Главное, чтоб 16х9 понимал и полосок всяких там не было
А что касаемо самого по себе формата 16х9, позволю себе с тобой чуточку не согласится.
Я всё же думаю, что 16х9 - это ВЫНУЖДЕННАЯ мера, чтобы писать на ДВД картины в "широком" так сказать формате.Т.е., грубо говоря, при этом качество изображения vs 4х3 страдает в направлении ГОРИЗОНТАЛЬНОМ (ну, надо ж БОЛЬШЕ информации разместитьт, а она потом РАСТЯГИВАЕТСЯ на экране), а качество изображения vs Letterbox УЛУЧШАЕТСЯ в ВЕРТИКАЛЬНОМ направлении (пояснять, надеюсь, не надо? ) И в варианте 1.78:1 ПРИБЛИЖАЕТСЯ к варианту 4х3.

> С телевизорами разобрались, переходим к
> анаморфу.
> Его основное предназначение - ИСКАЖАТЬ
> картинку!
> Причем выдумали это не в связи с DVD, а еще
> при разработке киностандарта Technirama. Он,
> в зависимости от того, на какую пленку
> снимали, имел пропорции от 2,2:1 до 2,35:1.
> А при воспроизведение на экран, за счет
> использования специальной анаморфной линзы
> сжимал изображение угадайте на сколько? НА
> ТЕ САМЫЕ 25%!!!

> Только в кинотеатрах американцы очень быстро
> это дело расскусили, и стандарт долго не
> продержался. А теперь, что произошло? Забили
> голову всем полной ерундой.
> Картинки всякие глупые рисуют. Берут
> широкоэкранную картинку, рисуют внутри нее
> стандартный телевизор и делаю вывод:
> смотрите, сколько Вы теряете на обычном
> экране.
> Для тех, кто еще не осознал всю суть обмана,
> предлагаю простую детскую задачку:
> Нарисуйте 9 точек 3х3 на одинаковом
> расстоянии друг от друга, чтобы получился
> обычный квадрат из 9 точек. А теперь задача
> - зачеркнуть все 9 точек всего лишь четырьмя
> прямыми неразрывными линиями.
> Пока Ваше сознание будет забито
> самоограничеиями и самообманом - никогда Вам
> не решить этой простейшей задачки. Как
> только Ваше сознание выйдет за рамки
> собственных иллюзий и самообмана задачка
> решается за секунду.
> Вот то же самое происходит и здесь.
> Сначала Вас нагло обманывают с
> необходимостью именно широкоэкранных
> телевизоров, а потом, чтобы никто не
> задумывался, а какая собственно разница,
> если у широкоэкранного изображения и там, и
> там черные полосы видны, Вам сразу же
> навязывают решение - АНАМОРФ. Здорово то
> как! Иссказили картинку и черные полосы на
> широкоэкранном телевизоре совсем маленькие
> стали, а вон, на обычном телевизоре -
> большие остались! Правда здорово?
> Да, когда все наконец поймут, что наплевать
> какие полосы, главное - это ИЗОБРАЖЕНИЕ, а
> не величина черных полос.
> Если изображение нормальное, не исскаженное,
> и на обычном телевизоре Panasonic 37"
> стоимостью в 650 долларов имеет больший
> размер, чем на том же широкоэкранном
> Panasonic 32" стоимостью 1750 долларов,
> то не уж то не наплевать на черные полосы?
> Они то, какое отношение имеют к кино?
> Все.
> Больше не могу.
> Просто наболело смотреть на то, как на одном
> портале вообще какую-то ересь про
> киноформаты пишут, здесь зачем-то полезную
> площадь экранов высчитывают.

> Можете мой крик души считать за конкурсный
> обзор.

Сообщения в ветке


Ответ на сообщение
Ваше имя:
Пароль:
Ваш e-mail:
Тема:
Текст сообщения:
  
Посылать уведомление об ответе: