[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
Хм... (+)
Автор:
< >
Дата: 04.03.00, @07:18
> Вред это! > Если бы системы Home Cinema издавали бы > непонятные звуки, герои фильмов говорили бы > тоненькими голосочками, субвуфер работал бы > как PC-пищалка, то все бы дружно в голос > кричали: Ооо, какие сильные искажения, да > это на помойку надо выкинуть. > А тут, происходят искажения от 5 до 25%% и > все: как это замечательно, что можно > картинку так испортить, она теперь заполняет > весь экран. > Ерунда все это! > Никки, начал замечательное дело, но не довел > его до конца!!! > А главное, не пришел ни к каким выводам. > А суть вопроса была: что лучше, > широкоэкранный телевизор или обычный? > А ответ есть: обычный!!! > Почему? > Да возьмите в руки калькулятор и посчитайте! > Это же так элементарно! > Дано: > широкоэкранная картинка. > Анаморфность: > практического значения для расчетов не > имеет, так как и широкоэкранный и обычный > телевизоры искажать ее будут по абсолютно > одинаковым принципам, и в конечном этоге > вопрос сведется или к тому - где черные > полосы больше, или к тому - где площадь > изображения больше, что по сути одно и то же > (полупустой или полуполный стакан). > Форматы: > Все форматы кино и телевидения (более 40), в > DVD сведены всего до 4: > 2,35:1 (к этому формату сведены или сводятся > большинство существующих кино-форматов) > 1,85:1 (вообще глупость, придумали пропорцию > только для DVD, так как ни в кино, не на > телевидение такого формата не существует (я > не беру во внимание аж целых 8 фильмов > снятых в шестидесятых годах на оборудовании > фирмы PanaVision с этим форматом), при этом > и кино-форматы получаются обрезанными, и под > широкоэкранные телевизоры не подходит, > получилось нечто среднее и бесполезное) > 1,77:1 (формат широкоэкранного телевизора, а > также формат HDTV-телевещания, наиболее > оптимален с точки зрения человеческого > зрения) > 1,33:1 (обычный телевизионный формат, > который был создан на основе самого > популярного киноформата 40-ых, 50-ых и 60-ых > годов, создавался с целью, чтобы телезритель > видел фильмы в привычном для него формате, к > которому он привык в кинотеатрах). > Аксиома: > важна максимальная видимая площадь > неискаженного изображения. > Задание: > провести сравнение между широэкранными и > обычными телевизорами, с целью выяснить - > какой должна быть диагональ того или иного > телевизора для отображения одной по площади > картинки разных форматов. > Дополнительное задание: > провести сравнение по ценам между различными > типами телевизоров. > Решение: > Формат 2,35:1 > Основа - широкоэкранный телевизор с > диагональю (с) 29" (можно поставить > любую другую диагональ - для расчетов это > значение не имеет) > Ширина (а)телевизора и высота (b) - > вычисляются по всем известной детской > формуле, с учетом того, что a/b=1,77. > Итого: > с=29 > a=25,25 > b=14,26 > Легко понять, что ширина самой картинки > формата 2,35 видимой на экране - будет равна > величине "a", то есть 25,25 > дюймов. > Высота картинки никакого значения для > дальнеших расчетов не имеет, но для > любопытных - это 10,74 дюйма (то есть около > 3,5 дюймов будут занимать черные полосы > сверху и снизу). > Теперь легко сосчитать, какой необходим > обычный телевизор, с пропорциями 4:3, для > того, чтобы картинка была точно такой же - > один в один, а именно 25,25х10,74. > Все понимают, что ширина телевизора должна > быть равна ширине картинки, то есть > a=25,25 > величина высчитывается по соотношению > a/b=1,33, и равна > b=18,98 > диагональ (с) высчитываем извлекая > квадратный корень из сумм (a) в квадрате + > (b) в квадрате > И какой же должен быть огромный телевизор > формата 4:3, чтобы показать точно такую же > широкоэкранную картинку с форматом 2,35:1, > абсолютно равную по велечине и по площади > той, которую вы увидите на широкоэкранном > телевизоре с диагональю 29"? > Аж целых - 31,58" > ВЫВОД: Для того, чтобы широкоэкранная > картинка формата 2,35:1 с размерами > 25,25х10,74 была продемонстрирована без > искажений Вам понадобится или широкоэкранный > телевизор с диагональю 29" или обычный > с диагональю 31,58 (вообщем 32-дюймовый > телевизор). > Расчет приблизительный, без учета видимых и > не видимых диагоналей, но соотношение > требуемых диагоналей очевидно. > Дальше: > Формат 1,85. > Расчеты пропускаю. > Широкоэкранный 29" = обычный 32" > Формат 1,77 > Широкоэкранный 29" = обычный 32" > Формат 1,33 > Вот тут становится грустно, потому что для > того, чтобы без искажений отобразить обычное > телевизионное изображение с пропорцией 4:3, > которое Вы можете увидеть на 32" > обычном телевизоре, Вам понадобится > широкоэкранный телевизор с диагональю > 39". А таких телевизоров с вакуумной > трубкой не выпустили и выпускать не будут > никогда. > Общий вывод: > Наиболее распространенные широкоэкранные > телевизоры с диагональю 29" равны по > возможности воспроизведения широкоэкранных > картинок обычным телевизорам с диагональю > 32", а по возможности воспоизведения > стандартной телевизионной катинке резко > уступают последним. > Дополнительный вывод: > По сравнительной стоимости между > широкоэкранными телевизорами с диагональю > 29" и обычными телевизорами с > диагональю 32" соотношение > приблизительно от 1,5:1 (Филлипс)до 2,5:1 > (Панасоник). > Утешительный приз для фанатов широкоэкранных > телевизоров - "а зато за лишних ...00 > долларов у нас черные полоски не 8,24 дюйма, > как у всех остальных, а всего 3,5!!!" Как ни странно, до этого вывода я тоже дошёл Посему, изучаю варианты, так сказать. Главное, чтоб 16х9 понимал и полосок всяких там не было А что касаемо самого по себе формата 16х9, позволю себе с тобой чуточку не согласится. Я всё же думаю, что 16х9 - это ВЫНУЖДЕННАЯ мера, чтобы писать на ДВД картины в "широком" так сказать формате.Т.е., грубо говоря, при этом качество изображения vs 4х3 страдает в направлении ГОРИЗОНТАЛЬНОМ (ну, надо ж БОЛЬШЕ информации разместитьт, а она потом РАСТЯГИВАЕТСЯ на экране), а качество изображения vs Letterbox УЛУЧШАЕТСЯ в ВЕРТИКАЛЬНОМ направлении (пояснять, надеюсь, не надо? ) И в варианте 1.78:1 ПРИБЛИЖАЕТСЯ к варианту 4х3. > С телевизорами разобрались, переходим к > анаморфу. > Его основное предназначение - ИСКАЖАТЬ > картинку! > Причем выдумали это не в связи с DVD, а еще > при разработке киностандарта Technirama. Он, > в зависимости от того, на какую пленку > снимали, имел пропорции от 2,2:1 до 2,35:1. > А при воспроизведение на экран, за счет > использования специальной анаморфной линзы > сжимал изображение угадайте на сколько? НА > ТЕ САМЫЕ 25%!!! > Только в кинотеатрах американцы очень быстро > это дело расскусили, и стандарт долго не > продержался. А теперь, что произошло? Забили > голову всем полной ерундой. > Картинки всякие глупые рисуют. Берут > широкоэкранную картинку, рисуют внутри нее > стандартный телевизор и делаю вывод: > смотрите, сколько Вы теряете на обычном > экране. > Для тех, кто еще не осознал всю суть обмана, > предлагаю простую детскую задачку: > Нарисуйте 9 точек 3х3 на одинаковом > расстоянии друг от друга, чтобы получился > обычный квадрат из 9 точек. А теперь задача > - зачеркнуть все 9 точек всего лишь четырьмя > прямыми неразрывными линиями. > Пока Ваше сознание будет забито > самоограничеиями и самообманом - никогда Вам > не решить этой простейшей задачки. Как > только Ваше сознание выйдет за рамки > собственных иллюзий и самообмана задачка > решается за секунду. > Вот то же самое происходит и здесь. > Сначала Вас нагло обманывают с > необходимостью именно широкоэкранных > телевизоров, а потом, чтобы никто не > задумывался, а какая собственно разница, > если у широкоэкранного изображения и там, и > там черные полосы видны, Вам сразу же > навязывают решение - АНАМОРФ. Здорово то > как! Иссказили картинку и черные полосы на > широкоэкранном телевизоре совсем маленькие > стали, а вон, на обычном телевизоре - > большие остались! Правда здорово? > Да, когда все наконец поймут, что наплевать > какие полосы, главное - это ИЗОБРАЖЕНИЕ, а > не величина черных полос. > Если изображение нормальное, не исскаженное, > и на обычном телевизоре Panasonic 37" > стоимостью в 650 долларов имеет больший > размер, чем на том же широкоэкранном > Panasonic 32" стоимостью 1750 долларов, > то не уж то не наплевать на черные полосы? > Они то, какое отношение имеют к кино? > Все. > Больше не могу. > Просто наболело смотреть на то, как на одном > портале вообще какую-то ересь про > киноформаты пишут, здесь зачем-то полезную > площадь экранов высчитывают. > Можете мой крик души считать за конкурсный > обзор. |
Сообщения в ветке