Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Они сунуться тута с тем, с чем нужно (+)

Автор: Ketzal
Дата: 24.03.03, @11:11

в текущих словиях и обстановке.
Вообще же - рассуждать об оружии (помогли бы С300 или новые российские танки иракцам или не помогли) вообще бессмысленно. А именно: военная мощь ядерной страны (не только США, но и России, и Англии, и Франции с Китаем) делает совершенно абсурдными любые рассуждения, могут ли в военном отношении "дать пизды" этой стране. Всю планету можно на части разорвать малой долей накомленной ядерной силы.
Таким образом, речь идёт исключительно о политике, а не о военной победе или поражении. Ни амеры во Вьетнаме, не мы в Афганистане - ни коем образом не могли проиграть в военном отношении, и не проиграли. Просто - ситуация в мире вынудила уйти из этих стран, поскольку решение изначальных задачь стало обходиться неадекватно дорого в политическом отношении.
Никто и никогда не ставил в этих войнах (как и сейчас в Ираке) задачи уничтожения этих стран (в принципе, даже во второй мировой войне такой задачи не ставилось, а именно - изменение существующего строя в Германии, Италии и Японии.
Один рейс нескольких дифизий стратегической авиации - и нет больше не то, что Ирака, Вьетнама и Афганистана, даже территории такой нет, а стеклянная ровная поверхность для автогонок.
Да и самолёты гонять не надо: ракет десяток запустить - и ни один солдат союзников даже и не приблизится к границам враждебной страны.
так что - никакого оружия, только политика.

Сообщения в ветке

Ужасные потери -- BFG -- 21.03.03@14:15 (Чит.: 317)

Вот еще одна "информация".. -- Andis -- 21.03.03@20:40 (Чит.: 136)

Думаю, что всё-таки они не одного потеряют...... -- Kastor -- 22.03.03@06:24 (Чит.: 87)

Не о том вы все, не о том (+++) -- Skywalker -- 21.03.03@18:29 (Чит.: 138)
Чего-то вы выбиваетесь из мощщного ора антиамер.истерии. Нехорошо (-) -- Zl -- 21.03.03@16:06 (Чит.: 120)

Этот хуссейн перец тот ещё (+) -- Говяхов Гогей Гоевич -- 23.03.03@04:32 (Чит.: 111)

Вот о чём я подумал вчера (по поводу антиамериканской истерии) (+) -- Ketzal -- 24.03.03@08:53 (Чит.: 97)

Истерия говоришь? (+) -- MAX -- 24.03.03@14:22 (Чит.: 79)
Психология у нас такая -- Zl -- 24.03.03@09:37 (Чит.: 94)

шо-то вы все так пропаганде поддаётесь (+) -- fighter125 -- 24.03.03@10:20 (Чит.: 103)

RE: шо-то вы все так пропаганде поддаётесь (+) -- Zl -- 24.03.03@10:36 (Чит.: 93)

а откуда они бы узнали, чем сбиваются их Б-52, Ф/а-18 и Ф-16? (+) -- fighter125 -- 24.03.03@10:46 (Чит.: 102)

Если бы Б-52 сбили... -- BFG -- 24.03.03@10:47 (Чит.: 88)

это почему? ты думаешь, что они только КР с 1000 км пускают? (+) -- fighter125 -- 24.03.03@10:57 (Чит.: 87)

Да потому -- BFG -- 24.03.03@11:00 (Чит.: 94)

Ф/А-18 их может прикрывать только от истребителей, а против ЗРК это как бронежилет из листа бумаги против пули из калаша (-) -- fighter125 -- 24.03.03@11:07 (Чит.: 78)

Да уж, до "штурма Грозного" американским генералам не додуматься, это точно (-) -- Zl -- 24.03.03@10:42 (Чит.: 83)

RE: шо-то вы все так пропаганде поддаётесь (+) -- BFG -- 24.03.03@10:28 (Чит.: 95)

я не про оружие, а про взятие Умм-Касра с потерей одного морпеха (+) -- fighter125 -- 24.03.03@10:33 (Чит.: 86)

И чего? -- BFG -- 24.03.03@10:46 (Чит.: 79)

дак можно было сразу город сровнять "квадратно-гнездовым" методом (+) -- fighter125 -- 24.03.03@10:50 (Чит.: 96)

"Шок и трепет" - эт, конечно, реклама -- SL -- 24.03.03@10:54 (Чит.: 86)

Куда он качнулся? -- BFG -- 24.03.03@10:58 (Чит.: 80)

В сторону большего сопротивления -- SL -- 24.03.03@11:06 (Чит.: 97)

RE: В сторону большего сопротивления -- BFG -- 24.03.03@11:08 (Чит.: 89)

Отличие от Афгана может быть в том, что -- SL -- 24.03.03@11:22 (Чит.: 71)

опять пропаганды наслушался? ;( (-) -- fighter125 -- 24.03.03@11:04 (Чит.: 67)

Да смех это один, а не пропаганда -- BFG -- 24.03.03@11:07 (Чит.: 90)

а ты-то откуда об этом знаешь? сам был? (+) -- fighter125 -- 24.03.03@11:11 (Чит.: 81)

Не готов -- BFG -- 24.03.03@11:15 (Чит.: 85)

если бы стояли в 80 км от Багдада, то пустили бы журналистов на 160 и сказали бы: (+) -- fighter125 -- 24.03.03@11:26 (Чит.: 75)

Извиняюсь -- BFG -- 24.03.03@10:52 (Чит.: 96)

если ты думаешь, что они сунутся в город без бронетехники, то глубоко ошибаешься (+) -- fighter125 -- 24.03.03@11:03 (Чит.: 86)

Они сунуться тута с тем, с чем нужно (+) -- Ketzal -- 24.03.03@11:11 (Чит.: 90)

Этта ты зря так -- BFG -- 24.03.03@11:18 (Чит.: 80)

В смысле? (+) -- Ketzal -- 24.03.03@11:22 (Чит.: 95)

RE: В смысле? (+) -- BFG -- 24.03.03@11:24 (Чит.: 79)

RE: если ты думаешь, что они сунутся в город без бронетехники, то глубоко ошибаешься (+) -- BFG -- 24.03.03@11:05 (Чит.: 92)

это тебе не село с одноэтажными домами, что его танки могли издалека обстреливать (+) -- fighter125 -- 24.03.03@11:23 (Чит.: 84)

Придумали, придумали (+) -- Ketzal -- 24.03.03@11:29 (Чит.: 80)

ну и пускай они вокруг Багдада годами стоят, тогда их вообще позором заклеймят (+) -- fighter125 -- 24.03.03@11:33 (Чит.: 86)

Пусть стоят, я не возражаю (+) -- Ketzal -- 24.03.03@11:38 (Чит.: 83)

я кино не смотрел, у меня данные из других источников (-) -- fighter125 -- 24.03.03@11:40 (Чит.: 74)

То, что города не нужно штурмовать (+) -- Ketzal -- 24.03.03@11:18 (Чит.: 85)

Во-во -- BFG -- 24.03.03@11:19 (Чит.: 84)

RE: Вот о чём я подумал вчера (по поводу антиамериканской истерии) (+) -- ALEXSAV -- 24.03.03@09:14 (Чит.: 87)

Дырку от бублика вместо пирога мы бы получили (-) -- MAX -- 23.03.03@14:15 (Чит.: 68)

красота прям. на эту тему (+) -- commando -- 21.03.03@15:10 (Чит.: 192)

И чего? -- BFG -- 21.03.03@15:16 (Чит.: 148)

RE: И чего? -- Darth Maul -- 21.03.03@15:35 (Чит.: 202)

С этим не спорю -- BFG -- 21.03.03@15:40 (Чит.: 117)

нечем восторгаться считаю (+) -- commando -- 21.03.03@15:24 (Чит.: 136)

Может -- BFG -- 21.03.03@15:30 (Чит.: 126)

задача СМИ- объективно информировать, а не скрывать информацию (+) -- commando -- 21.03.03@16:43 (Чит.: 115)

задача СМИ- ипать мозги населению и зарабатывать бабки акционерам (-) -- French -- 21.03.03@16:47 (Чит.: 99)

RE: Истина. (-) -- Yegi -- 21.03.03@17:56 (Чит.: 93)
что мы и имеем, у каждого есть хозяин (+) -- commando -- 21.03.03@17:09 (Чит.: 96)
О! (-) -- BFG -- 21.03.03@16:48 (Чит.: 105)

а хрен ли тогда на них ссылаться постоянно? (-) -- commando -- 21.03.03@17:00 (Чит.: 90)

Информировать можно по разному -- BFG -- 21.03.03@16:44 (Чит.: 104)

Сравнил... -- Darth Maul -- 21.03.03@17:01 (Чит.: 109)
ну, да (+) -- commando -- 21.03.03@16:57 (Чит.: 101)

Не устаю повторять:) - тактика другая -- SL -- 21.03.03@14:33 (Чит.: 169)

Так а я об чем?! -- BFG -- 21.03.03@14:35 (Чит.: 157)

И до Вьетнама это уже было -- SL -- 21.03.03@14:41 (Чит.: 147)

Не совсем -- BFG -- 21.03.03@14:44 (Чит.: 131)

Дык учились, конечно -- SL -- 21.03.03@14:51 (Чит.: 135)
ребята, вам не скучно х заниматься? -- musha -- 21.03.03@14:45 (Чит.: 121)

ну и чего выяснилось со времен Бури в пустыне? -- BFG -- 21.03.03@14:46 (Чит.: 132)

в буре -- musha -- 21.03.03@16:39 (Чит.: 101)

RE: в буре -- BFG -- 21.03.03@16:42 (Чит.: 106)

Я тут слегка припух, узнав цифру (+) -- French -- 21.03.03@17:00 (Чит.: 136)
RE: в буре -- musha -- 21.03.03@16:47 (Чит.: 110)

Кстати тоже нюанс -- SL -- 21.03.03@14:57 (Чит.: 194)

Это к тому, что амерам предрекали огромное число жертв -- BFG -- 21.03.03@14:18 (Чит.: 157)

Забавно читать задним числом такие флеймы (+) -- MAX -- 22.03.03@16:42 (Чит.: 99)
Там еще вертолет навернулся с 8 амерами и 4 бритишами!(-) -- forest -- 21.03.03@14:23 (Чит.: 117)

Я о штурме Умм Каср говорю -- BFG -- 21.03.03@14:25 (Чит.: 143)

Я понял! А вообще, имхо, США вполне могут с3,14здеть о потерях!(-) -- forest -- 21.03.03@14:28 (Чит.: 113)

' в текущих словиях и обстановке.
' Вообще же - рассуждать об оружии (помогли бы С300 или новые российские танки иракцам или не помогли) вообще бессмысленно. А именно: военная мощь ядерной страны (не только США, но и России, и Англии, и Франции с Китаем) делает совершенно абсурдными любые рассуждения, могут ли в военном отношении "дать пизды" этой стране. Всю планету можно на части разорвать малой долей накомленной ядерной силы. 
' Таким образом, речь идёт исключительно о политике, а не о военной победе или поражении. Ни амеры во Вьетнаме, не мы в Афганистане - ни коем образом не могли проиграть в военном отношении, и не проиграли. Просто - ситуация в мире вынудила уйти из этих стран, поскольку решение изначальных задачь стало обходиться неадекватно дорого в политическом отношении. 
' Никто и никогда не ставил в этих войнах (как и сейчас в Ираке) задачи уничтожения этих стран (в принципе, даже во второй мировой войне такой задачи не ставилось, а именно - изменение существующего строя в Германии, Италии и Японии.
' Один рейс нескольких дифизий стратегической авиации - и нет больше не то, что Ирака, Вьетнама и Афганистана, даже территории такой нет, а стеклянная ровная поверхность для автогонок.
' Да и самолёты гонять не надо: ракет десяток запустить - и ни один солдат союзников даже и не приблизится к границам враждебной страны.
' так что - никакого оружия, только политика.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]