| |
Вот ты написал "у меня есть такие знакомые, все показано верно.. фильм впечатлил, значит - супер"
Я тебе задал вопрос - "видел кошек на дороге, верно?.. если снять такой же кин о кошках, впечатлил бы он тебя?" Не так давно, нтв, что ли, показывало, как талибы в Афгане торим устроили публичную казнь - перерезали глотки. Хлюпание, фонтаны крови.. Запомнилось надолго. Главное - реально все, реальней не бывает. Это что - супер фильм? Нет. Документальный репортаж.
Мое имхо о Реквиеме - такой же док. репортаж о наркоманах. Впечатляющий и несущий явно отличный обущающий текст. Такой, что хорошо бы его в школах принудительно показывать.
Но, чтобы быть худ. фильмом, он должен иметь, как минимум что-то одно из этого:
- проработанных героев.. ну, как в той же "Суке-Любви" (отличный фильм);
- сотни идей и подтекстов.. ("Мертвец")
- загадочность.. как в "Гражданине Кейне"
ну и т п - до бесконечности.
Реквием , на мой взгляд, ничего этого не имеет. Есть пара героев, к-рых выбросили умирать.. вот они и умирают.. долго и мучительно. Все.
Безусловно, это все субъективно, так что, спор не очень такой.. Но, повторюсь, все восторги по Реквиему шли "рил лайф, я такое видел". В отличие от этого, разговоры про "Мертвеца" примерно такие - "а почем табак?... какой-то обкуренный фильм... а в конце это второе рождение было?,.. а он с самого начала помер?" и т п
Искусство не должно вешать плакаты. Искусство должно вызвывать обсуждение, вопросы с различными ответами и т п Это авторский взгляд - и все видят в нем что-то свое.
В Реквиеме все увидели одно и то же. Именно поэтому, имхо - это не искусство
|
а я requem for a dream посмотрел -- musha -- 01.11.01@17:35 (Чит.: 93)