`
`кто слышит, расклад такой - около 70% за оптику, 30% за коаксиал
`
`мне оптика больше по душе
Раньше я всегда с усмешкой относился к аудиофилам и кабелям (особенно к цифровым). Но 4 дня назад я лично послушал разные кабеля (транспорт - тошиба 900 и сони 9000, ресивер любимый Стасовский денон 1се и какая-то новая навороченная ямаха, акустика - какие-то навороченые динаудио за 6000$, если надо уточню модель). Так вот, оптика и коаксиал (слушался мой серебряный и какой-то наворот за 450баков, могу уточнить) просто рядом не лежали. Не нужно обладать никаким суперслухом, чтобы услышать отличия. Оптика нахер смазывает всю детализацию на ВЧ, я не знаю каким аудиофильским термином это выразить, но по моим субективным впечатлениям, скажем если на оптике падает горсть песка на пол, то слышно что где-то в центре (+ - 2 метра) упала горсть песка, а на коаксиале слышно как падает каждая песчинка в отдельности и можно локализовать место ее падения. Причем мое серебро от наворота отличалась тоже весьма сильно, но с оптикой можно даже и не сравнивать - в PCM оптике делать нечего, теперь я могу это утверждать на 200%. И теперь я прекрасно понимаю, как НК умудряется впаривать мои кабеля по 200$ (впаривал бы и дороже если бы меня не ломало заказать упаковку) - достаточно на хорошей аппаратуре дать клиенту сравнить.
И если вы не слышите разницу - это означает только одно - ваша аппаратура дерьмо и ей действительно пофигу каким кабелем вязать... можно и не заморачиваться с выбором. И на аудиофильский суперслух можно не делать поправок - уверяю вас, разницу услышит любой, нас в зале было 6 человек и большая часть не являлись не аудиофилами ни вообще большими ценителями звука - но разницу слышили все, и на оптику плевались тоже все, одновременно.Кстати, если вы случайно заметили здесь рекламу, то это просто потому
что у нас не было кабелей фирмы HAMA. А так, конечно же HAMA является
лучшим выбором, особенно оптический...
