| |
Негативные последствия, которые ждут нашу страну в связи с присоединением к ВТО, усугубятся правовой незащищенностью нашего внутреннего рынка от ввоза некачественных и опасных товаров. Незащищенность возникла с принятием закона «О техническом регулировании». Продержаться какое-то время на плаву должен помочь возврат к обязательности применения наших ГОСТов, которые гармонизированы с международной системой стандартизации ISO. Международные нормы качества продукции позволят нам хотя бы защититься от ввоза опасных и некачественных товаров. Стриптиз страны по закону «О техническом регулировании» перед вступлением в ВТО Согласно теории права юридические законы регулируют наиболее важные социальные отношения субъектов различных видов общественной деятельности. Очевидно, под наиболее важными следует понимать, в первую очередь, отношения, правовое регулирование которых связано с необходимостью реализации конституционных положений, включая обеспечение прав и свобод граждан и их групп (объединений), государственная защита которых гарантирована Конституцией РФ. В социально-экономических и хозяйственных видах деятельности это права потребителей на приобретение качественных, в том числе безопасных товаров и услуг, право на охрану их труда, здоровья, и др. Кроме того, государство обязано обеспечивать интересы страны, в том числе ее безопасность, что тоже требует создания различных материальных ресурсов заданного качества. Потребители продукции, как правило, не имеют возможностей контролировать ее производство, а значит - качество. К примеру, при строительстве различных зданий и сооружений в отсутствие независимого поэтапного контроля выполнения работ могут появляться скрытые, опасные впоследствии для жизни людей, изъяны. То же самое может происходить в производстве самолетов, продуктов питания, лекарственных препаратов и в иных сферах товарного производства. Так как согласно положениям Конституции России государство гарантирует защиту прав и свобод граждан, включая охрану их жизни и здоровья, то оно обязано регламентировать и контролировать качество соответствующих видов продукции и объектов, а также безопасное использование потенциально опасных видов продукции (объектов) на всех этапах их жизненного цикла. Начинаться этот процесс должен с принятия соответствующих нормативно-правовых документов, необходимых для выполнения государством своих конституционных обязанностей. Поэтому положения и нормы Конституции России, как акта наивысшей для страны юридической силы, являются критериями выбора предметов правового регулирования и самого регулирования для всех соответствующих правовых актов и нормативно-технических документов. Так как реализация многих прав граждан и обязанностей государства связана с товарным производством, а также со строительством и эксплуатацией различных зданий, сооружений и технических объектов, то соблюдения в хозяйственно - экономической деятельности только общих социальных норм, которые должны обеспечивать осуществление конституционных прав и свобод граждан, зачастую недостаточно. Для этого необходимо ещё и обязательное выполнение определённых технических и технологических норм, а также требований и условий при строительстве и эксплуатации различных объектов, производстве различных видов продукции, товаров и услуг и др. Эти нормы, требования и условия весьма специфичны в каждой из множества отраслей экономики и товарного производства. Кроме того, они связаны с прогрессом науки, техники и технологий, и каждые 3-5 лет приходится корректировать нормируемые технические и технологические характеристики. Так как изменение законодательных актов нередко занимает несколько лет, то законами устанавливают общие правила нормативно-правового регулирования, а конкретные нормы и характеристики, обеспечивающие требуемое качество продукции, регламентируются соответствующими подзаконными нормативно-техническими документами, обязательными для применения. Подзаконные нормативно-технические документы по виду регламентируемых ими требований делятся на две группы: стандарты, предназначенные для регулирования качества различных видов продукции (объектов) путем нормирования их характеристик, и правила, регулирующие безопасное использование продукции, потенциально опасной для человека и окружающей среды, на всех этапах ее жизненного цикла. С принятием в 2002 г. ФЗ «О техническом регулировании» (далее ФЗ) этим законом в нарушение п. «р» ст. 71 Конституции РФ вывели из перечня предметов ведения Российской Федерации стандарты, отменив Закон «О стандартизации», а прежде обязательные государственные стандарты заменили техническими регламентами, изменив их назначение. Технические регламенты до 2007 г. имели статус федеральных законов, что противоречило основам права. При этом в ФЗ был допущен ряд принципиальных ошибок, которые не позволяют разработать требуемые этим законом нормативно-технические документы, и одновременно нарушается ряд конституционных положений. Концепция закона и сам акт были разработаны в 2002 году за деньги (грант) Агентства США по международному развитию (USAID). Эта американская правительственная организация реализуют различные программы Правительства США более чем в 100 странах мира. Конечно же, делается все как бы из чистого альтруизма. USAID в свое время финансировала и проведение в России приватизации. Закон «О техническом регулировании» явился инструментом для следующего этапа ликвидации российской экономики перед вступление России в ВТО. Его приняли, невзирая на многочисленные возражения специалистов. Вот что сказал на заседании Правительства РФ 13 апреля 2006 г. при обсуждении исполнения этого закона тогдашний премьер Михаил Фрадков: «Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности. К 2010 г., когда будут разработаны какие-то технические регламенты, наши конкуренты со своими стандартами будут на Луне». Разбираться, «кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности», почему-то не стали, и очковтирательство с техническими регламентами продолжается по сию пору. Непригодность закона проявляется даже в ошибочности толкования и применения в нем терминов, причем основные из них - «техническое регулирование» и«технический регламент» никакого отношения к правовому регулированию не имеют.Сделано это было авторами закона либо в силу некомпетентности, либо умышленно, безграмотным переводом англоязычного термина «technical regulation», приведённого в Руководстве 2-1991 ИСО МЭК «Общие термины, касающиеся стандартизации и связанной с ней деятельности». Термин использован в Соглашении ВТО по техническим барьерам в торговле и определяется как документ, устанавливающий (регламентирующий) определенные характеристики товара и процессов его производства, соблюдение которых обязательно. Это общепринятое в мире определение стандарта переводится с английского как«техническая норма» - синоним стандарта, но не «технический регламент» - понятие совсем иное. А обязательно соблюдаемая техническая норма у нас прежде именовалась государственным стандартом. В упомянутых документах ИСО указан еще и просто «стандарт», применяемый добровольно, у нас это стандарты предприятий. Так что никакой разницы в сущности этих понятий у нас с остальным миром не наблюдалось. Такая подмена понятий была использована в качестве основы «концепции реформы технического регулирования» и предлога для подмены государственных стандартов фальсифицированными техническими регламентами, которые возвели в ранг надуманных федеральных законодательных актов. Мол, за рубежом якобы так, и поэтому нам прежние ГОСТы, как обязательные документы и «пережитки социалистического прошлого», тоже не нужны. Таким образом «обосновали» необходимость замены всей отечественной нормативно-технической базы новыми законодательными актами. Правовой абсурд Главная принципиальная ошибка этого закона - в технических регламентах попытались объединить два различных вида правового регулирования: нормирование качества продукции и регулирование безопасного использования потенциально опасной продукции (объектов) на всех этапах жизненного цикла. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования к характеристикам продукции, обеспечивающие только ее безопасность для человека и окружающей среды. Но эти требования в одних случаях оказываются явно недостаточными, а в других - абсурдными. Так, вопреки упомянутым выше положениям Конституции РФ в технических регламентах требования к качеству продуктов питания подменены только требованиями к их безопасности, что далеко не одно и то же. К примеру, колбаса может быть изготовлена безопасной для потребления, но вместо мяса содержать крахмал и пищевые добавки, имитирующие колбасный вкус. Причём, согласно п. 7 ст. 7 ФЗ, «технический регламент не может содержать требований к продукции, причиняющей вред жизни или здоровью граждан, накапливаемый при длительном использовании этой продукции», что создаёт прямую угрозу населению страны. Какова должна быть«длительность использования», чтобы остаться живым, не оговаривается. Статья 18 ФЗ предусматривает, что потребитель якобы сможет самостоятельно выбрать качественную продукцию по документу, подтверждающему её соответствие требованиям технических регламентов или условиям договоров. Подтверждение соответствия может быть добровольным или обязательным (ст. 20 ФЗ). Однако согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента», т. е. на соответствие опять же требованиям только безопасности. При этом в ФЗ отсутствуют условия и критерии обязательности подтверждения соответствия, а допустимость добровольного его подтверждения нарушает положение части 1 ст. 45 Конституции РФ о гарантированности государственной защиты прав человека, к коим относится и право на охрану здоровья. Так как недостоверность подтверждения соответствия не является уголовно наказуемым преступлением, то созданы условия для массового обмана потребителей путем фальсификации продукции. Вместе с тем, отсутствие государственного контроля за качеством продукции при добровольности подтверждения соответствия ведёт к экономической деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию путем производства более дешевой некачественной продукции, что противоречит части 2 ст. 34 Конституции РФ. Принципы, положенные в основу ФЗ, нарушают конституционные права граждан, как потребителей товаров и услуг, и интересы государства и общества, способствуют производству опасной, некачественной продукции, что делает ее неконкурентоспособной, создают условия для коррупции и в результате препятствуют модернизации экономики. Сказанное наглядно видно и на примерах технических регламентов, содержащих требования к безопасности продукции в тех случаях, когда она сама по себе опасна, что бессмысленно. Так, тремя государственными программами, которые не были выполнены, предусматривалась разработка техрегламентов по безопасности различных, причем, весьма опасных для человека энергоустановок и энергосистем. Раньше для них обязательными являлись соответствующие правила их строительства и эксплуатации, строгое соблюдение которых гарантировало безопасность рабочего персонала. Нынче же число катастроф на предприятиях с человеческими жертвами растет. Или, к примеру, принят техрегламент по безопасности машин и механизмов. Но, во-первых, они сами по себе тоже опасны. А, во-вторых, это громадная номенклатура, относящаяся к различным отраслям промышленности, транспорта, строительства, ЖКХ, и насчитывающая сотни тысяч наименований. А согласно ФЗ потребовалось свести все разнообразные требования по безопасности к совершенно различным объектам в один многостраничный документ. Но такой техрегламент на все случаи жизни невозможно не только читать: каждого пользователя будет интересовать одна или несколько страниц, содержимое которых касается только его деятельности, и отыскать их в громадном фолианте окажется затруднительно. Такой документ невозможно грамотно написать, так как он согласно ФЗ должен содержать общие правила идентификации громадного количества совершенно разных объектов нормативно-технического регулирования, да ещё с учётом их применения в различных сферах эксплуатации. Столь же абсурден техрегламент «О безопасности средств индивидуальной защиты», так как речь должна идти о защите этими средствами человека, а не только о безопасности самих этих средств. Требования к их исполнению и качеству, причем для каждого вида, прежде регламентировались соответствующими ГОСТами.В общем случае для обеспечения безопасности продукции необходимо выполнять множество требований к качеству ее исполнения и использованию на всех этапах жизненного цикла, для чего технические регламенты в их нынешнем виде принципиально непригодны. И вот почему. Требования техрегламента к тому или иному виду безопасности продукции или объекта выполнимы лишь при соблюдении всей совокупности требований к качеству исполнения их узлов и компонентов. Так, к примеру, безопасность самолета и авиапассажиров зависит, в том числе, от механических (прочностных) свойств и характеристик болтов, шайб и гаек, которыми колеса крепятся к стойке шасси, а пассажирские кресла - к салону. Поэтому в техрегламент по безопасности авиалайнеров должны быть переписаны технические нормы и характеристики из всего множества нормативных документов, разработанных для производства самолетов различных типов, а также их узлов и комплектации. Такой документ напоминает плохую и явно избыточную по содержанию копию технического задания на виртуальный летательный аппарат. Но одни и те же узлы и виды комплектации, взять хотя бы болты с гайками и шайбами, применяются не только в авиастроении. Получается, придется каждый раз переписывать все их нормируемые характеристики во многие технические регламенты. Конечно же, поступать так абсурдно. Ведь изготовителям различных изделий необходимы лишь предназначенные для них документы, а громадные фолианты в виде компиляции требований и норм на все случаи жизни будут не только вносить путаницу в производство, но и препятствовать его модернизации до внесения поправок в соответствующие техрегламенты. В результате ФЗ, противоречащий основам теории права, международной практике, общепринятым понятиям и Конституции страны, внёс немалый хаос в законодательную и иную нормативно-правовую деятельность и нанёс существенный ущерб интересам России. В частности, в нарушение положений Конституции законом провоцируется диктат монополистов. Они с отменой обязательности соблюдения ГОСТов и невозможности для потребителей во многих случаях опереться на нормированные характеристики качества продукции, пишут теперь свои, выгодные им нормативно-технические документы, и обязательность их соблюдения указывают в контрактах на поставки своей продукции и оказание услуг. Например, медицинские томографы являются средствами измерений, однако стандарты, нормирующие их метрологические характеристики, в частности, погрешность, отсутствуют. Поэтому фирмы-изготовители продают метрологически не аттестованные томографы, и врачи во многих случаях исследований не могут достоверно диагностировать то или иное заболевание. Аналогичная ситуация с досмотровыми установками. Их чувствительность, требуемая для обнаружения спрятанной на теле человека взрывчатки, не нормируется, поэтому закуплено множество бесполезных для этой цели металлодетекторов. Зато, к примеру, вследствие добровольности применения государственного стандарта на измерение расхода жидких и газообразных углеводородов бюджет страны лишился существенных доходов. Как в странах Таможенного союза готовят аварии и катастрофы Сегодня в России вместо одного действуют семь (!) различных режимов нормативно-технического регулирования. К каким опасным последствиям это приводит можно видеть на примере пущенных в эксплуатацию на трассе Москва-Петербург скоростных электропоездов «Сапсан», изготовленных немецкой фирмой «Сименс». Для них на трассе специально уложили новые рельсы - японские. Но после 40 тысяч км пробега были выявлены недопустимые дефекты колес поездов, что грозило катастрофами. Оказалось, профиль поверхности качения немецких колес существенно отличается от профиля поверхности японских рельсов, с которыми они взаимодействуют, так как изготовлены вне системных требований по стандартам разных стран. Российские же ГОСТы, которыми пренебрегли, регламентировали комплекс системных требований к качеству исполнения колесных пар и рельсового пути как единой системы с учетом их динамического взаимодействия. Вместе с тем, ничем не ограничиваемая экспансия зарубежных стандартов под вывеской российских чревата окончательным изгнанием с внутреннего рынка отечественной продукции, невзирая на ее качество. Ничем не обоснованная замена прежней нормативно-технической базы страны, насчитывавшей около 170 000 документов, в числе которых значилось примерно 25 000 государственных стандартов, на так и не определённое до сих пор количество необходимых технических регламентов, требует громадных финансовых затрат и отвлекает правительство страны от решения насущных задач. За девять лет после принятия закона на псевдореформу технического регулирования потрачено несколько миллиардов рублей, но ничего почти не сделано - принято менее 20 техрегламентов, более половины которых не действует, то есть цели реформы не достигнуты. За эти деньги уже давно можно было обновить стандарты и другие нормативные документы, согласовав их с международными с учётом национальных интересов страны. Для сравнения: в США действуют свыше 44 000 обязательных для применения государственных стандартов, в законодательных актах содержатся ссылки на 10 000 из них, а всего стандартов, включая корпоративные, 93 000. Иначе говоря, там, как прежде в Советском Союзе, выстроено научно обоснованное дерево стандартизации по принципу от общего к частному. Хаос в российском нормативно-техническом регулировании, который раскручивался почти 10 лет, теперь перенесен на единую таможенную территорию Беларуси, России и Казахстана. Государственные органы трех стран показали свою несостоятельность в разработке единых технических регламентов Таможенного союза. Произошло это из-за порочности соответствующих национальных законов и надуманности требований техрегламентов. Поэтому и методические принципы их разработки, в том числе критерии выбора предметов нормативно-технического регулирования и самого регулирования не могли быть объективно оговорены межгосударственным правовым актом. При этом члены Координационного комитета Таможенного союза пошли на опасное сокращение видов продукции, подлежащих обязательной сертификации, а тем самым на уменьшение числа требуемых единых техрегламентов. Опасность усугубляется отсутствием уголовного наказания в случае недостоверности подтверждения изготовителем продукции ее соответствия требованиям техрегламентов. При этом во многих единых техрегламентах в сравнении с российскими на одни и те же виды продукции либо существенно занижены требования к ее безопасности, либо вообще исключена обязательность сертификации. Сделано это без какого-либо обоснования. Вот несколько примеров. В российском техническом регламенте «О безопасности машин и оборудования» указано 104 вида машин и технологического оборудования, которые применяются в промышленности и подлежат ввиду их большой потенциальной опасности обязательной сертификации. А в одноименном едином техрегламенте Таможенного союза обязательной сертификации будут подвергаться машины и оборудование всего 9 наименований. От нее освобождено вообще какое-либо промышленное оборудование, включая горношахтное и нефтегазовое, что совершенно недопустимо. С принятием единого техрегламента Таможенного союза прекратил свое действие одноименный российский нормативный документ, вследствие чего на тех же угольных шахтах и предприятиях нефтяной и газовой отраслей значительно возрастет риск аварий и катастроф. То же самое произошло с проектом единого технического регламента «О безопасности лифтов». В нем отсутствует множество норм и положений, содержащихся в одноименном техническом регламенте России, выполнение которых необходимо для обеспечения высокой надежности лифтов и их безопасности для пассажиров на всех этапах жизненного цикла оборудования. Однако в проекте единого техрегламента нормы безопасности лифтов ограничены только этапом их продажи без учета требований монтажа, последующей эксплуатации, капитальных ремонтов и продления ресурса, демонтажа и утилизации. В проект техрегламента о безопасности моющих средств из-за беспринципной позиции представителя российской стороны внесены нормы допустимых концентраций вредных веществ, предложенные представителями Казахстана, которые существенно превышают российские. Эти нормы из российских ГОСТов исключены свыше 10 лет тому назад, но они выгодны казахстанским изготовителям стиральных порошков. В частности, сохранены в них и ядовитые фосфаты, опасные для человека и окружающей среды, и которых уже давно нет в европейских моющих средствах. Таким образом, накануне ратификации соглашения о вступлении России в ВТО, российский рынок оказался открытым для опасной и некачественной продукции, что угрожает безопасности граждан страны. Во многом этому поспособствует то обстоятельство, что, в отличие от законодательства стран Евросоюза, в России, Беларуси и Казахстане не предусмотрены ни уголовная ответственность, ни разорительные штрафы за поставки некачественной, не соответствующей нормативно-техническим требованиям, продукции. Очень странно, но против принятия межгосударственного соглашения об ответственности за нарушения норм единых технических регламентов выступили представители российских Минэкономразвития, Минпромторга и Минюста, что делает эти документы, как и в России, фактически необязательными для исполнения. Учитывая, что с принятием единых техрегламентов утратят силу национальные, ситуация с безопасностью продукции на рынках стран Таможенного союза примет угрожающий характер (см. "Как в Таможенном союзе готовят аварии и катастрофы. Среди «диверсантов» замечены чиновники Минпромторга России, ведающие государственной политикой технического регулирования" - "Промышленные ведомости" № 8, август 2011 г.). Коль прыгать в омут ВТО, то в госстандартах по ISO Как показано выше, в ФЗ «О техническом регулировании» была предпринята неудавшаяся попытка совместить в техническом регламенте два различных вида правового регулирования - нормирования качества продукции и регулирования безопасного использования потенциально опасной продукции на всех этапах ее жизненного цикла. Стандартизация и сертификация (подтверждение соответствия характеристик продукции нормированным значениям) образуют систему управления качеством продукции. В ней стандартизация - регулирующее звено (звено прямой связи), которое регламентирует требования к качеству продукции, а сертификация - звено контроля соблюдения этих требований (звено обратной связи). Для устойчивости и эффективности работы системы необходимо выполнять определенные условия, в частности, соблюдать идентичность требований к качеству продукции и контролируемых требований, что и будет означать подтверждение соответствия. Существование в стране множества различных требований, предъявляемых к одним и тем же видам продукции, чревато хаосом. Для гармонизации отечественного нормативно-технического регулирования с европейским надо следовать в русле международных стандартов ISO, регламентирующих условия системного управления качеством продукции на основе единства ее стандартизации и сертификации. Система ISO положена и в основу российской системы стандартизации ГОСТ Р, ряд стандартов которой нуждается в обновлении. Государственные стандарты являются одним из эффективных средств защиты как интересов отечественных производителей и потребителей продукции, так и внутреннего рынка. Они должны регламентировать также требования к совместимости определенных видов импортной продукции с отечественными техническими объектами и продукцией, изготовленными по отечественным стандартам. Для этого, в частности, надо запрещать ввоз и применение им противоречащих некоторых видов зарубежных машин, оборудования и потребительских товаров, к примеру, электротехническую продукцию и энергетическое оборудование на напряжение с частотой 60 Гц, принятой в качестве стандарта в США для защиты своего электроэнергетического рынка. Не должны ввозиться и металлические трубы с дюймовой резьбой. И т. д. Но у нас с отменой обязательности ГОСТов и сертификатов качества продукции внутренний рынок оказался во многом открытым для некачественных дешевых и опасных зарубежных товаров. Сделано это было в полном противоречии с Конституцией России, чтобы «устранить барьеры в торговле» перед вступлением в ВТО. Поэтому новый ФЗ «Об управлении качеством продукции (о стандартизации и сертификации)» необходимо принять до ратификации Соглашения о вступлении в ВТО, что позволит предварительно выставить барьеры для некачественной и опасной продукции, подобные существующим в странах - членах ВТО. Учитывая существенные различия между правовым регулированием качества продукции и правовым регулированием ее безопасного использования на всех этапах жизненного цикла, необходимо законодательно разделить эти сегменты права, регламентировав соответствующие цели, принципы и критерии выбора предметов регулирования в двух законах: ФЗ «О техническом регулировании» и ФЗ «О стандартизации и сертификации (об управлении качеством продукции)». Эти законы должны регламентировать разработку и применение двух видов средств нормативно-технического регулирования соответственно: - государственных и отраслевых технических регламентов, устанавливающих правила безопасного использования потенциально опасной продукции (объектов) на всех этапах ее жизненного цикла: проектирование (разработка), изготовление (строительство), эксплуатация, обслуживание, ремонт и продление ресурса, хранение и консервация, вывод из эксплуатации, утилизация; - государственных и отраслевых стандартов, нормирующих значения технических характеристик различных видов продукции (объектов), которые обеспечивают их требуемые качественные свойства, в том числе безопасность.Вносить изменения в ФЗ «О техническом регулировании», который будет предназначен для внутреннего пользования, надо будет параллельно с разработкой нового закона о стандартизации и сертификации. Технические регламенты должны определять правила поведения и взаимодействия субъектов экономических (хозяйственных) отношений при проектировании, изготовлении, использовании, реализации, ремонтах и продлении ресурса, хранении, консервации и утилизации различных видов продукции и сооружений - материальных объектов, а также правила их взаимодействия с объектами. Государственные стандарты и технические регламенты должны разрабатываться в виде пакетов, комплекс положений и норм каждого из которых ориентирован на определенные объекты нормативно-правового регулирования, охватывает все этапы их жизненного цикла и удовлетворяет условиям модернизации экономики. Основой для выбора объектов и предметов регулирования стандартов и формирования их пакетов должны быть общероссийские классификаторы продукции и работ. Через таможни проходит громадная номенклатура продукции. Поэтому все однородные по функциональному назначению товары и виды продукции объединены в крупные группы с указанием минимума общих идентифицирующих их признаков, а группам присвоены соответствующие коды товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - ТН ВЭД России. Из этой номенклатуры сначала отбираются крупные группы однородных видов продукции, для которых разрабатываются ГОСТы, регламентирующие общие положения. Затем из отобранных групп согласно уже детализированным классификаторам выделяются виды продукции (ресурсов, материалов) общепромышленного применения, например, метизы и металлические материалы, потом - виды продукции, которые используются в определенных отраслях, как, например, титан или электрические кабели. И, наконец, выделяют потребительски и функционально завершенную продукцию, производимую в различных отраслях промышленного и товарного производства. Для них разрабатываются стандарты, регламентирующие конкретные характеристики, и, при необходимости, соответствующие технические регламенты. При необходимости по результатам соответствующих исследований, руководствуясь критериями унификации и экономическими критериями, в специальных стандартах регламентируют требования к типовым параметрическим рядам определенных видов продукции и их составу, а также характеристикам. Аналогично необходимо поступать и в отношении видов работ для составления перечня правил проектирования, строительства, эксплуатации, ремонта и продления ресурса, хранения и консервации, а также вывода из эксплуатации и утилизации различных зданий, сооружений, промышленных установок, месторождений минерального сырья и др. К примеру, правила эксплуатации электроустановок низкого или высокого напряжения для реализации конституционной нормы об охране труда прежде жестко регламентировали даже порядок выдачи начальником цеха или мастером заданий на работы, допуск к ним работников и контроль над их проведением. Так как подобные правила уже существуют, то задача облегчается, и во многих случаях потребуется их только обновить. Но чтобы обоснованно подходить к отбору предметов регулирования подзаконных актов, обновлению существующих стандартов и правил и разработке новых ГОСТов и технических регламентов, понадобится проведение соответствующих научно-исследовательских работ для каждой отрасли экономики. Что касается конкретного исполнения объектов правового регулирования, в том числе производства необходимых для них материалов, унификации комплектации и узлов для различных видов продукции и сооружений, а также обеспечения совместимости неопасных установок, образующих системы и комплексы, и их обслуживания на всех этапах жизненного цикла, то все это может регламентироваться отраслевыми стандартами и техрегламентами или стандартами и техрегламентами предприятий, согласуемыми с заказчиками (потребителями). Они разрабатываются корпоративными организациями и компаниями, и для возможности официального подтверждения соответствия продукции требованиям и техническим нормам должны быть согласованы с соответствующими нормативно-правовыми актами. Система международных стандартов ISO, регламентирующих условия системного управления качеством продукции на основе единства требований к ее характеристикам и сертификации, должна быть положена и в основу нормативно-правовой базы Таможенного союза. Ведь все его участники, как и Россия, давно используют стандарты ISO, и у них также остро стоит проблема защиты внутренних рынков. Поэтому необходимо срочно договориться об отказе от единых технических регламентов на единой таможенной территории и возвратиться к стандартам системы ISO. В противном случае члены Таможенного союза будут еще долго пытаться «гармонизировать» отсутствующие единые технические регламенты с европейскими стандартами. Принципы разработки стандартов и технических регламентов и критерии их применения, которые будут изложены в новом законе «Об управлении качеством продукции (о стандартизации и сертификации)» и измененном законе «О техническом регулировании» соответственно, должны быть предложены в качестве основы для разработки соответствующих нормативно-технических документов Таможенного союза. ***Когда классик говорил о двух бедах России, он забыл сказать о третьей: наши начальники всех рангов и уровней не любят признаваться в допущенных ошибках, наращивая новые. Их за последние десятилетия вырос громадный лес. Так что одним топором здесь не обойтись... Моисей Гельман
|
Набиуллину представил на пост главы ЦБ (+) -- Клёпа -- 13.03.13@13:25 (Чит.: 271)