что не можете. У него холостой позитивизм. Да, он против неумной диффамации и остракизма произведения только на том основании, что «критик» писать умеет. Поэтому мы можем воспринимать его посыл как межу, призванную чётко обозначить конструктивное отношение критиков к своему делу: дескать, пишите-ка, ребята, по существу, не хвалебные оды, так хоть критическое _осмысление_ явления.
А если он даже такой дидактической цели себе не ставил, то чем его мнение отличается от мнения критиков? Тем, что пишет со знаком +?
