| |
'...речь идет о замене существующих и давно устоявшихся слов другими.
Такие попытки есть; то, что на слуху - это от силы два десятка слов, т.е. до статуса какой-то тенденции эти попытки явно не дотягивают. То же касается и реформы правописания.
' норме разговорного языка соотвествует то, на чем говорят. если половина страны говорит на некотором языке, это - диалект. нравится это западненцам или нет. а литературный язык сейчас активно изменяется, так что критерий соответствия ему достаточно условен.
Норма - она на то и норма, даже для разговорного языка, что она фиксируется (при этом периодически меняясь). Суржик не заслуживает даже названия "диалект", потому что не имеет устойчивого лексического состава - грубо говоря, у двух разных индивидуумов, проживающих в одной и той же местности, одни и те же слова "на суржике" могут быть украинскими, а могут - русскими (что зависит, прежде всего, от уровня образования). Поэтому фиксации в словарях и вхождению в норму он не подлежит вообще.
|
Окончание рецензии Экслера на четвёртого "Индиану Джонса" (+) -- Ketzal -- 06.06.08@13:27 (Чит.: 388)